Swollwacht - Agrarisch bouwvlak Zalkerveerweg 4 - RvS uitspraak - Communicatie met omwonenden

Aan: College van B&W Van: Silvia Bruggenkamp Datum: 14 december 2025 Vragen o.b.v. art. 45 reglement van orde Betreft: Onverklaarbare terugkeer agrarisch bouwvlak Zalkerveerweg 4 – onvindbare RvS-uitspraak en gebrek aan informatievoorziening aan omwonenden. Geacht College van Burgemeester en Wethouders, Bij omwonenden van de Zalkerveerweg bestaat grote onduidelijkheid over het ontstaan van een agrarisch bouwvlak achter Zalkerveerweg 4. Onzes inziens is sprake van de volgende feiten: ➢ In januari 1997 heeft de toenmalige eigenaar aan de gemeente verzocht het agrarisch bouwvlak te verwijderen omdat het perceel als grasland verkocht zou worden; ➢ De gemeente heeft daarop dit bouwblok daadwerkelijk verwijderd; ➢ In de koopakte van het perceel staat expliciet dat het als grasland is verkocht; ➢ Bij een bezoek aan het gemeentehuis van Hasselt in september 2003 was er geen bouwvlak ingetekend achter Zalkerveerweg 4; ➢ Tijdens een bijeenkomst op 12 maart 2025 verklaarde de gemeente dat het bouwvlak “via de Raad van State” weer op het perceel zou zijn gekomen, met verwijzing naar een uitspraak van 28 maart 2014. ➢ Omwonenden hebben deze uitspraak nergens kunnen vinden, ondanks intensief zoeken; ➢ In de Peperbus van december 2011 is een aanvraag voor Zalkerveerweg 4 gepubliceerd.

Omwonenden hebben hiertegen bezwaar gemaakt; ➢ Zowel indieners van bezwaar uit het buitengebied als inwoners uit Westenholte hebben nooit meer iets vernomen van de gemeente over de afhandeling van hun bezwaren; ➢ Omwonenden gingen er daarom vanuit dat de aanvraag was ingetrokken of afgewezen; ➢ De gemeente heeft omwonenden op geen enkel moment actief geïnformeerd over de stand van zaken. Deze situatie roept vragen op over de rechtmatigheid, transparantie en zorgvuldigheid van de gemeentelijke besluitvorming.

Dat brengt de fractie van Swollwacht op de volgende vragen: Verwijdering bouwblok in 1997 1. Kan het College bevestigen dat de toenmalige eigenaar in januari 1997 heeft verzocht het agrarisch bouwblok te verwijderen? 2. Kan het College bevestigen dat dit bouwblok destijds daadwerkelijk ìs verwijderd? 3. Op basis van welke procedure is dit gebeurd en bestaat hiervan een schriftelijke verslaglegging (zoals een besluit, memo, interne notitie)? 4. Als dit het geval is, kan het College dan deze stukken beschikbaar stellen aan betrokkenen en aan de fractie van Swollwacht? 5. Als dit niet het geval is, hoe verklaart het College dan dat een dergelijke ingrijpende wijziging heeft plaatsgevonden zonder dat e.e.a. schriftelijk, inzichtelijk en raadpleegbaar is vastgelegd? Status in 2003 6. Kan het College bevestigen dat in september 2003 geen bouwvlak was ingetekend achter de Zalkerveerweg 4? 7. Welke bestemmingsplannen golden in die periode en wat was de bestemming van het desbetreffende perceel? Aanvraag en bezwaren in 2011 8. Welke aanvraag is precies in de Peperbus van december 2011 gepubliceerd? 9. Hoeveel bezwaren zijn toen ingediend door omwonenden en inwoners van Westenholte? 10. Klopt het dat de indieners van deze bezwaren niet zijn geïnformeerd over de afhandeling van hun bezwaren? 11.

Welk besluit is genomen op hun bezwaren en wanneer? Wanneer is dit besluit kenbaar gemaakt? Een besluit is immers pas van kracht na publicatie daarvan; 12. Als dit niet is gebeurd, hoe duidt het College dan de verhouding tot de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur? Zijn deze in acht genomen? Verwijzing naar de uitspraak van de Raad van State (28 maart 2014) 13. Kan het College bevestigen dat er een uitspraak van de Raad van State is van 28 maart 2014 die betrekking heeft op de Zalkerveerweg 4? 14. Zo ja: wat is de exacte inhoud van deze uitspraak? Wanneer en waar is deze uitspraak gepubliceerd? 15. Waarom is deze uitspraak niet actief en uitdrukkelijk kenbaar gemaakt aan omwonenden en indieners van bezwaren? 16. Zo nee: hoe verklaart het College dat tijdens een officiële bijeenkomst is gesteld dat het bouwvlak “via de Raad van State is teruggekeerd”? Bestemmingsplanprocedure en publicatie 17. Als zo is dat dit bouwvlak is teruggekeerd: in welk plan is dit gebeurd en is heeft dit via een bestemmingsplanwijziging plaatsgevonden? 18. Hoe zijn omwonenden hierover geïnformeerd en hadden zij de mogelijkheid tot het indienen van zienswijzen? Hoe zijn mogelijke zienswijzen beoordeeld en beantwoord?

19. Mocht geen reactie zijn gegeven op zienswijzen of bezwaren: hoe verhoudt zich dat tot het zorgvuldigheidsbeginsel? Communicatie en informatievoorziening 20. Inwoners ervaren dat zij niet actief en volledig zijn geïnformeerd over de voortgang van hetgeen vorenstaand beschreven is. Kan het College dit duiden? 21. Is het College bereid alle relevante dossiers, besluiten, publicaties en correspondentie over dit perceel vanaf 1997 te verzamelen en beschikbaar te stellen? 22. Is het College bereid een volledige tijdlijn op te stellen van alle bestuurlijke handelingen met betrekking tot dit perceel? Ophelderen onduidelijkheid 23. Is het College bereid om, gezien de grote onduidelijkheid die leeft en mogelijk procedurele fouten, een onafhankelijk juridisch onderzoek te laten uitvoeren naar de totstandkoming van het huidige bouwvlak aan de Zalkerveerweg 4? Advies Welstandscommissie 24. De Welstandscommissie heeft positief geadviseerd over de bouw van een loods ter plaatse: op basis van welke overwegingen is de Welstandscommissie tot dit advies gekomen? 25. De fractie van Swollwacht bereiken veel signalen dat de advisering door de Welstandscommissie niet objectief is en niet gedreven is door gedragen Zwolse waarden. Kan het College hierop ingaan? Fractie Swollwacht Silvia Bruggenkamp