schriftelijke bijdrage Swollwacht - themadebat Sociaal domein - maandag 24 februari 2025

Themadebat maandag 24 februari – sociaal domein

Voorzitter, dank u wel, • Als eerste ga ik in op de reactie van het College op de brief van de omwonenden waarin zij hun vragen en opmerkingen over de ontwikkeling van de professor Feldmannweg tot opvanglocatie hebben neergelegd. In deze reactie gaat het College niet in op de uitgangspunten “ betrouwbaar en transparantie”. Vindt het College dat zij in dezen betrouwbaar heeft gehandeld? En in het kader van transparantie: eerst na een WOO verzoek werd duidelijk wat zich heeft afgespeeld. Als inwoners een WOO verzoek nodig hebben om achter zaken te komen, een wettelijk instrument moeten inzetten om informatie te krijgen, dan vinden wij dat er niet transparant gehandeld is. Hoe duidt het College dit? • Daarnaast ligt een brief voor waarin het besluit van het COA wordt uitgelegd deze locatie niet verder te verkennen. Deze locatie valt af omdat het COA de begroting niet sluitend kan krijgen. Dat kan pas vanaf ongeveer 400 vluchtelingen;

• Wat ons niet duidelijk is: het College stelt dat het opvangen van 400 vluchtelingen op deze locatie niet past bij de uitgangspunten uit de gebiedsvisie. Gaat het dan om de gebiedsvisie voor deze locatie? Of zijn er gebiedsvisies in voorbereiding waar het opvangen van 400 vluchtelingen wel past? • Is het niet eigenaardig dat het College 200 plekken opgeeft voor de Spreidingswet zonder dat duidelijk is of het op een bepaalde plek reëel is? En hoe is de reactie van de minister nu in ieder geval deze 200 plekken vervallen? • Hoe is dat voor de andere locaties die het College heeft opgegeven voor de Spreidingswet? Wat is daarvan het realiteitsgehalte? Is hierover al enige duidelijkheid? • De Spreidingswet is nog steeds van kracht en beoogt een evenwichtige spreiding van vluchtelingen over ons land. Wat ons betreft ook over onze stad. Wij vinden, zoals al eerder aangegeven, een opvang van maximaal 50 mensen per wijk acceptabel; • Het College heeft in verschillende documenten aangegeven dat de lange termijn aanpak vluchtelingen

een groot aantal risico’s met zich meebrengt en dat zij zo nodig voor kwantiteit van de opvang gaat, en niet voor kwaliteit; • Dat blijft ons bezwaren; • Wat is de verwachting van het College over de 245 reguliere en de 55 AMV plekken dit voor 1 juli gerealiseerd moeten zijn? Eind deze maand, dat is eigenlijk al vandaag, of begin maart wordt duidelijk hoe het College hieraan invulling geeft; • Het kan dus niet anders dan dat op dit moment hierover duidelijkheid bestaat. Op welke wijze zijn en worden inwoners hierbij betrokken? We gaan ervanuit dat zij dit niet uit de krant hoeven te lezen. Kan het College dat bevestigen? • Over de opvang aan de Vrouwenlaan voor 16 alleenstaande, minderjarige asielzoekers met een verblijfsstatus het volgende: • Als deze jongeren 18 worden vallen zij niet meer onder verantwoordelijkheid van Nidos maar onder de verantwoordelijkheid van de gemeente. Het valt ons op dat onder de vraag en antwoordpagina op de gemeentelijke

website staat dat er een optie is om verlengd in de opvang aan de Vrouwenlaan te blijven. Dit gaat dan toch voorbij aan de specifieke doelgroep van minderjarigheid waarop de vergunningaanvraag is gebaseerd? Kan het College daar iets meer over zeggen? Er staat niets over in de raadsbrief, waarom niet? • In het Regionaal Plan IJsselland voor asielopvang staat dat gemeenten primair een eigen verantwoordelijkheid hebben in het behalen van hun taakstelling en inspanningsverplichtingen; • Afgestemd en besproken is dat iedere gemeente de eigen verantwoordelijkheid heeft de drie opgaven te behalen; • Om de opvang goed te kunnen blijven organiseren, met steun van inwoners staat er uitdrukkelijk, is het belangrijk dat aan een aantal randvoorwaarden wordt voldaan; • Inwoners van Zwolle hebben op diverse manieren mee kunnen denken over de vluchtelingenopgaven. Onder andere via Open Stad en de inbreng wordt meegenomen in de nadere verkenning van deze locaties;

• Is dit hetzelfde als steun van inwoners is mijn vraag aan het College? • In deze brief staat ook dat kwalitatief goede opvang noodzakelijk is, zodat rust en veiligheid gewaarborgd zijn. Zowel voor de vluchtelingen als voor de gemeenten. Terwijl ons College letterlijk zegt dat kwantiteit boven kwaliteit van opvang gaat. Voorzitter, heel graag een reflectie van de wethouder; • Tenslotte voorzitter; • Het beleid van de landelijke overheid heeft gemaakt dat gemeenten worden geconfronteerd met heftige opgaven; • Met een verantwoordelijkheid waar veel inwoners niet om hebben gevraagd en die hen wordt opgedrongen; • Wat gebeurt er als we nee zeggen tegen deze opgave en tegen deze verantwoordelijkheid; • We geven dan de regie uit handen wordt steeds gezegd. Maar wat gaan de provincie en de minister, dan doen? Houden zij zich niet aan participatie, omgevingsplannen, bestemmingsplannen, woningnood? Hoe zou het eruit zien

als we nee zeggen, wat gebeurt er dan en wat is dan precies het verschil met hoe het nu gaat? •

Tot zover, dank u wel