Raadsbrief Beantwoording artikel 45 vragen Swollwacht - verlenging opvang AMV in hotel Mercure en signalen van omwonenden

voorstel

Raadsbrief over artikel 45 vragen Datum

10 april 2024

Onderwerp Versienummer

Beantwoording artikel 45 vragen van Swollwacht over verlenging opvang AMV in hotel Mercure en signalen van omwonenden 1

Portefeuillehouder

Dorrit de Jong

Bijlagen 1. Artikel 45 vragen Ontwerp besluit Kennisnemen van de beantwoording van de artikel 45 vragen van Swollwacht : Verlenging opvang AMV in hotel Mercure en signalen van omwonenden

1/3

voorstel

Datum

10 april 2024

Inleiding Swollwacht stelde artikel 45 vragen naar aanleiding van het besluit van het college om de opvang in het Mercure hotel van 46 alleenstaande minderjarige vluchtelingen te verlengen. De vragen gaan over de ervaren overlast en ernstige incidenten in de nabijgelegen buurt Prinsenpoort/Veerallee en de waarom deze bewoners niet geïnformeerd zijn over het besluit. Kernboodschap 1. Waarom geeft het College in de communicatie over de verlenging van de opvang niet aan dat sprake is geweest van ernstige incidenten die bekend zijn bij de politie? De vraagstelling is gebaseerd op een foutieve vooronderstelling. Er hebben zich namelijk geen (ernstige) incidenten voorgedaan die te relateren zijn aan de opvang van AMV-ers in het Mercure. Navraag bij zowel de locatiemanager van de AMV-opvang als de wijkagent bevestigen dit beeld. 2. Is het College bekend met deze incidenten? Gezien de informatie die wij ambtelijk kregen niet, hoe kan dat? Nee het college is daarmee niet bekend. De reden is dat de persoon die is aangehouden geen inwoner van Zwolle is en niet in het Mercure hotel verblijft. Dat het de politie op verzoek aangegeven en ook gecommuniceerd tijdens de bewonersavond.

In de bestuursovereenkomst tussen het COA en de gemeente voor deze locatie, zijn afspraken gemaakt dat ernstige incidenten door het COA aan de gemeente gemeld worden en de partijen in overleg treden om hiervoor een passende oplossing te vinden. We houden het COA aan deze afspraak. 3. Neemt het College de beleving van inwoners die iets verder van een opvang wonen serieus? Waarom moeten zij van derden/via media horen dat een opvang wordt verlengd? Snapt het College dat deze omwonenden zich genegeerd voelen? Voor het informeren over de verlenging van de opvang hebben we een brief naar de bewoners in Spoolde gestuurd, omdat de opvang in hun buurt gesitueerd is. Het college neemt de bewoners van Veerallee/Prinsenpoort serieus. We hebben vanuit de Veerallee geen signalen gehad dat er overlast ervaren wordt of dat er auto-inbraken zijn gepleegd. De beleving van onveiligheid door incidenten, is niet toe te schrijven aan de bewoners van het Mercure hotel. Het is dan ook niet nodig deze ervaring hieraan te koppelen. In het volgende overleg met de wijkvereniging Veerallee staat de ervaren overlast op de agenda. 4. Wat gaat het College eraan doen dat deze inwoners zich wèl gehoord voelen door zowel gemeente als COA? Er is tijdens de informatiebijeenkomst met een aantal inwoners gesproken.

Als er in de toekomst weer een brief verstuurd wordt over het Mercure Hotel, dan maken we het verspreidingsgebied groter zodat Prinsenpoort hier uit eerste hand informatie over krijgt. Ook is er binnenkort overleg met de wijkvereniging Veerallee. 5. Wil het College in ieder geval bevorderen dat zij een aanspreekpunt krijgen zodat zij zich niet langer tot de algemene mail van het COA moeten wenden voor klachten. Tijdens de informatiebijeenkomst op 26 maart in Spoolde is met een aantal bewoners van de Prinsenpoort gesproken. Zij hebben de directe contactgegevens van het COA en de gemeente Zwolle gekregen. Daarnaast is er contact geweest met de wijkvereniging. Zij hebben de informatie over de

2/3

voorstel

Datum

10 april 2024

verlenging en de contactgegevens gekregen en zullen deze via hun wijkkrant en nieuwsbrief, website delen.

Openbaarheid Deze nota is openbaar.

Burgemeester en wethouders van Zwolle,

burgemeester, Peter Snijders secretaris, Dick Emmer

3/3