Inspraaktekst Dhr. G. Jansema - Stadsbroek natuurlijk 28-6-2021.docx

Inspraak tekst Stadsbroek Natuurlijk in gemeenteraad Zwolle dd 28-62021 m.b.t. Omgevingsvisie Zwolle 2030

Geachte leden van de gemeente raad, de heren Vedder en Rengers en overige aanwezigen. Op 27 augustus vorig jaar heb ik samen met slechts twee andere insprekers gebruik gemaakt van de mogelijkheid om namens Stadsbroek Natuurlijk in te spreken over de toen voorliggende concept omgevingsvisie mijn Zwolle 2030 en onze zienswijze hierover toe te lichten. Ik heb toen onze verontwaardiging uitgesproken over: - De ogenschijnblijke vanzelfsprekendheid waarmee een enorme groei van Zwolle naar 140000 inwoners in 2030, als een gegeven werd beschouwd. - Het feit dat voor zo’n belangrijk document als de omgevingsvisie, het moment van ter visie legging gekozen werd voor periode van de zomervakantie én dat in combinatie met de corona crisis hoogst ongelukkig te noemen. De bevolking stond daardoor eigenlijk buiten spel. - Dat Stadsbroek ondanks eerdere uitspraken van de raad en tal van klankbordgroepen en overleggen in de afgelopen 20 jaar nog steeds als potentiële bouwlocatie werd gezien. - Dat van de toegezegde natuurcompensatie en natuurverbetering in de afgelopen 20 jaar vrijwel niets is terecht gekomen, integendeel de natuurwaarde (o.a. een belangrijk weidevogelgebied) van dit gebied is aanzienlijk terug gelopen en de biodiversiteit fors is afgenomen.

- Dat ondanks de toezeggingen van kleinschalige, ecologische landbouw een groot deel van Stadsbroek verpacht is aan een landbouwproductie bedrijf dat het gebied uitsluitend gebruikt als gras win en mest uitrijgebied en dat op 10 meter afstand van de woningen aan de Goudplevierstraat! - Dat in de college onderhandelingen, zonder de toegezegde nadere onderzoeken van de gebieden Dijklanden, Stadsbroek, IJsselvizier en zonder motivatie is besloten om in deze collegeperiode geen besluit te nemen over woningbouw in Dijklanden, maar te

verpachten aan eco boeren waardoor Dijklanden niet in de omgevings visie is opgenomen en blijkbaar??? definitief geen woningbouw locatie meer is. Onze dringende vraag was, op basis van de vele argumenten in onze zienswijze: 1. Stadsbroek moet uit de omgevingsvisie als woningbouw locatie. 2. Er moet een heldere visie ontwikkeld worden hoe dit gebied het beste kan worden ingericht zonder woningbouw! Dat was vorig jaar eind augustus, waar staan we nu! 1. De eerlijkheid gebied ons te zeggen, dat we na het inspreken en indienen van onze visie door de heren Vedder en Rengers, voor het eerst door de gemeente op een open, constructieve wijze zijn bejegend, met oprechte belangstelling voor de geschiedenis van het gebied, de vele plannen van de gemeente van de afgelopen 20 jaar die doorgaans zonder overleg aan ons kenbaar werden gemaakt en de aantasting van de natuurwaarden van het gebied, deels veroorzaakt door de gemeente zelf. Wij voelden ons gehoord en gerespecteerd. Waarvan akte en dank aan beide heren! 2. Ook hebben we gemerkt dat na de raadvergadering vorig jaar alles in het werk is gesteld om de bevolking te bereiken en mee te nemen en te betrekken bij deze Omgevingsvisie, maar dat dat eigenlijk in deze corona tijd onmogelijk is, hierdoor is de inbreng en betrokkenheid van bewoners bij de omgevingsvisie minimaal.

Dit legt een extra verantwoordelijkheid bij u, als leden van deze raad. 3. Wij hebben kennis genomen dat Stadsbroek ondanks ons dringende verzoek om dit gebied als woningbouwlocatie uit de Omgevingsvisie te verwijderen, nog steeds samen met IJsselvizier op een soort reserve positie staat, wat betekent dat de 10.000 nog te bouwen woningen tot 2030 in principe op de kansrijke locaties zullen worden gerealiseerd en alleen als dat niet mogelijk zou blijken door tegenvallers, Stadsbroek en IJsselvizier weer in beeld zouden komen, na gedegen onderzoek. 4. Op zich geeft deze reservepositie enige rust, maar de onzekerheid blijft. Ook het risico van verdere stilstand cq achteruitgang van de toegezegde natuurontwikkeling cq natuurcompensatie voor de bouw van Stadshagen 1 en 2 in dit gebied blijft. We zijn dan ook erg content met de toezegging, die in de Omgevingsvisie is vast gelegd, dat er in nauw overleg met bewoners en

belanghebbenden, gedegen onderzoek gaat plaats vinden, naar een andere inrichting dan woningbouw van Stadsbroek met als doel een noodzakelijk uitloopgebied te creëren voor alle 25.000 bewoners van Stadshagen en daarnaast de biodiversiteit in dit gebied te verhogen. De huidige corona crisis heeft ons allen duidelijk gemaakt hoe belangrijk groene longen in een wijk zijn! 5. In dit kader wil ik u in overweging geven om voor Dijklanden, dat momenteel door een college beslissing even niet bij de voorliggende omgevingsvisie besproken en gewogen wordt, een vergelijkbaar onderzoek te laten plaats vinden als voor Stadsbroek. Op die manier zou ook voor dit eveneens fraaie gebied een met andere gebieden vergelijkbare afweging gemaakt kunnen worden en tzt definitieve keuzes gemaakt kunnen worden 6. Voor voldoende draagvlak van het onderzoek is het van belang dat vanuit de betrokken gebieden wordt mee gedacht met de onderzoeksvragen en dat de onderzoeken door een onafhankelijke partij worden uitgevoerd. Ook gaan wij er van uit dat er daarna een definitieve beslissing over Stadsbroek genomen zal worden en we eindelijk tot een definitieve inrichting van dit voor Stadshagen belangrijke gebied kunnen komen en u ons als bewoners niet nog eens 20 jaar in onzekerheid laat. Concluderend blijven wij van mening dat: 1. Stadsbroek uit de omgevingsvisie moet als woningbouw locatie. 2.

Er voor Stadsbroek moet een heldere visie ontwikkeld moet worden middels het toegezegde onderzoek. Ik dank u voor uw aandacht. Gert Jansema Namens Stadsbroek Natuurlijk