Informatienota beantwoording artikel 45 vragen Swollwacht - Gang van zaken Rodetorenplein

voorstel Informatienota voor de raad Datum

8 november 2023

Onderwerp Versienummer

Beantwoording Art. 45 vragen Swollwacht - Gang van zaken Rodetorenplein V1.0

Portefeuillehouder

H.M.M. Schuttenbeld

Informant Afdeling Telefoon Email Bijlagen

M.A. Willems Ruimte en Economie 038 498 2969 M.Willems@zwolle.nl n.v.t.

Wij stellen u voor kennis te nemen van: De beantwoording van de Art 45 vragen die Swollwacht heeft gesteld naar aanleiding van de samenstelling van de selectiecomissie van het tijdelijke horeca initiatief op het Rode Torenplein, waar een lid van het bestuur van de binnenstadsbewoners (BBZ) zitting in heeft genomen.

3

voorstel

Datum

31 oktober 2023

Inleiding De fractie van Swollwacht heeft vragen gesteld over de gang van zaken Rodetorenplein. 1.Binnenstadsbewoners Zwolle (BBZ) is vertegenwoordigd in deze Adviescommissie. Dit betreft een belangenvereniging die in onze optiek een rechtstreeks belang bij het reilen en zeilen in onze Zwolse binnenstad. Hoe duidt het College deelname van deze partij aan de Adviescommissie waar deze partij mede bepaalt wie uitgenodigd wordt voor toelichtend gesprek en een pitch? De gemeente wilde graag een bewoner van de binnenstad in de selectiecommissie. Gezien het netwerk van BBZ, heeft de gemeente hen benaderd om een suggestie te doen welke bewoner gevoel heeft bij ondernemerschap en nieuwe initiatieven in de stad. Het commissielid is benaderd vanwege die interesses en niet vanuit het dienen van het belang van de BBZ. 2. Snapt het College dat dit niet alleen bij ons vraagtekens oproept maar ook bij een groot aantal inwoners? Belangenbehartiging is op geen enkel moment tijdens het selectieproces aan de orde geweest. Wij verwijzen hierbij naar het antwoord op vraag 1. 3. Wil het College uitleggen wat hier precies bedoeld wordt met het begrip “onafhankelijk advies”? De selectiecommissie heeft in een eigenstandig proces een advies voor het College geformuleerd.

In de verslaglegging is te zien dat beide plannen als goed werden beoordeeld, waarbij de selectieleden toch een hogere score toekenden aan het initiatief dat nu horeca en activiteiten exploiteert op het Rodetorenplein. 4. Waarom is BBZ wel betrokken in de adviescommissie en zijn geen andere inwoners van Zwolle vertegenwoordigd? Wat is de relatie met de belangen die zij als binnenstadsbewoners vertegenwoordigen? Het commissielid is niet gevraagd vanuit een rol bij BBZ. Er is dus geen relatie met de belangenbehartiging. 5. Is het College het met de fractie van Swollwacht eens dat het Rodetorenplein van belang is voor álle inwoners van Zwolle? Daar is het College het mee eens. 6. Snapt het College dat een aantal inwoners zich door deze gang van zaken onvoldoende gehoord en gezien voelt? De voorgaande exploitant heeft een poll gehouden via social media, waarop 3.000 inwoners van de stad hebben aangegeven graag weer een stadstrand te zien komen. Daarna zijn in het participatietraject via BBZ en in de directe omgeving bewoners betrokken. Het is niet ongebruikelijk dat samenwerking met inwoners wordt gezocht die door nabijheid wat meer betrokken zijn bij een initiatief. 7. Is het College bereid bij een volgende aanbesteding inwoners breder te betrekken? Het College maakt bij projecten een brede afweging over het betrekken van en participatie door bewoners.

Dit is maatwerk per project. Participatietrajecten doen we volgens de Zwolse participatieaanpak Hanza!. Bij projecten voor de binnenstad, is het betrekken van bewoners van buiten de binnenstad ook een mogelijkheid.

Openbaarheid Openbaar

2/3

3

voorstel

Datum

31 oktober 2023

Burgemeester en Wethouders van Zwolle,

voorzitter, Peter Snijders

secretaris, Dick Emmer

3/3