Informatienota beantwoording artikel 45 vragen PvdA en D66 - nieuwe beleidsregels evenementen

voorstel Informatienota voor de raad Datum

25 januari 2021

Onderwerp Versienummer

Beantwoording artikel 45 vragen D66 en PvdA over beleidsregel evenementen V .1

Portefeuillehouder

Monique Schuttenbeld

Informant Afdeling Telefoon Email Bijlagen

I. Tuqan Ruimte en Economie 038 498 2016 I.Tuqan@zwolle.nl

Wij stellen u voor kennis te nemen van: De beantwoording van de vragen van D66 en PvdA over beleidsregel evenementen.

6

voorstel

Datum

25 januari 2021

Inleiding Door de fracties van D66 en PvdA zijn artikel 45 vragen gesteld over de beleidsregel evenementen in de open lucht. Hieronder treft u de beantwoording van deze vragen aan. Vragen D66 1. Hoeveel evenementen zijn er in 2017, 2018 en 2019 bij de Wijthmenerplas georganiseerd? Een aanzienlijk deel van de activiteiten bij de Wijthmenerplas is geen evenement in de zin van de APV (elke voor publiek toegankelijke verrichting van vermaak). Daardoor is er ook géén toestemming van de gemeente nodig voor deze activiteiten. Schoolactiviteiten bijvoorbeeld vallen niet onder deze definitie. Hiervoor geldt dus geen melding- of vergunningplicht. In 2017 en 2018 zijn er twee evenementen in de zin van artikel 2.25 en 4.6 van de APV bij de Wijthmenerplas gehouden. In 2019 is er één evenement geweest aan de Wijthmenerplas. 2. In het convenant staat dat de organisatoren de data van de geluidsmetingen in front of house dienen op te sturen naar SKEN. Hoeveel van de organisatoren hebben dit gedaan? Voor zover ons bekend zijn er geen data door Zwolse organisatoren verstuurd naar de stichting SKEN. Het geluidsbeleid van de gemeente Zwolle gaat niet uit van metingen ter plaatse van “Front of House”. De geluidsbelasting wordt gemeten op de gevels van de dichtstbijzijnde geluidsgevoelige objecten (veelal woningen) of op in de vergunning vastgestelde referentiepunten.

Het is goed om hier op te merken dat dit niet betekent dat de doelstellingen van het convenant in Zwolle niet gehaald zouden worden. Dat is namelijk wél het geval. Zie vraag 3. 3. Waarom hoeven evenementenorganisatoren het convenant niet meer te hanteren? Vindt u gezonde gehoororganen niet meer zo belangrijk als voorheen waardoor u minder waarborg hoeft? Het convenant Preventie Gehoorschade Versterkte Muziek heeft als doel het voorkomen van het ontstaan van gehoorschade bij bezoekers van evenementen en festivals door versterkt geluid. Partijen zijn (voor zover relevant) de staatssecretaris van VWS, de vereniging van evenementenmakers (WEM), de vereniging Nederlandse Poppodia en -Festivals (VNPF), VeiligheidNL en de GGD GHOR Nederland. De gemeente Zwolle is geen partij bij het convenant. We vinden het echter vanuit het oogpunt van gehoorbescherming voor de bezoekers van grootschalige muziekevenementen belangrijk dat wordt voldaan aan de uitgangspunten en doelstellingen van het convenant. Daarom is daarmee rekening gehouden bij het opstellen van het Zwolse geluidsbeleid. De maximale norm van 103 dB “Front of House” uit het convenant wordt bij de toepassing van dit geluidsbeleid niet overschreden. Zoals in de beantwoording van vraag 2 is aangegeven meten wij de geluidsbelasting op de gevels en vastgestelde referentiepunten.

Vandaaruit is door berekening aan te tonen dat het geluidsniveau “Front of House” de norm van 103 dB(A) niet kan overschrijden. Met de stichting SKEN is afgelopen jaar contact geweest over het Zwolse geluidsbeleid en de toepassing daarvan in de praktijk. De stichting onderschrijft de berekeningen van de gemeente 2/6

6

voorstel

Datum

25 januari 2021

Zwolle en de uitkomst dat het geluidsniveau “Front of House” de maximale norm van 103 dB(A) uit het convenant niet kan overschrijden. Daarnaast hebben we afgesproken dat de gemeente de Zwolse evenementenkalender opstuurt naar de stichting SKEN, zodat deze stichting weet welke evenementen plaatsvinden in Zwolle en ook weet dat voldaan wordt aan de afspraken uit het convenant. Een en ander is destijds in het Zwolse evenementenbeleid en in de bestaande beleidsregel geconcretiseerd door op te nemen dat vergunningen voor grootschalige evenementen slechts worden verstrekt aan organisatoren die het convenant als uitgangspunt hanteren. Op die manier worden de doelstellingen van het convenant bereikt zonder dat evenementenorganisatoren te verplichten lid te worden van de VVEM of de VNPF. Het convenant brengen we sinds een aantal jaren actief onder de aandacht van organisatoren van grootschalige muziekevenementen. Om het convenant nog nadrukkelijker onder de aandacht te brengen van de evenementenorganisatoren en de uitvoering van het beleid aan te scherpen, nemen we nu ook in de vergunning voor evenementen op dat bezoekers tijdens het evenement in staat moeten worden gesteld om adequate gehoorbescherming aan te schaffen. Bezoekers moeten daarover actief worden geïnformeerd, zowel vóór als tijdens het evenement.

Adequate gehoorbescherming is gehoordemping die zorgt voor een demping van minimaal 15 dB(A). In de voorbereiding voor de vergunning voor evenementen blijven wij de organisatoren van grootschalige muziekevenementen actief wijzen op het convenant en de “I love My Ears” campagne. Daarnaast wijzen wij de organisatoren in een nog eerder stadium op het convenant als wij met hen communiceren over (de melding voor) de opname in de evenementenkalender. We geven daarbij aan dat, naast het Zwolse geluidsbeleid, ook moet worden voldaan aan het convenant. 4. Volgens inwoners heeft de gemeente de inwoners niet actief geïnformeerd over het nieuwe beleid. Klopt dit? En waarom is dit niet gebeurd? Immers de voorgeschiedenis brengt met zich mee dat dit toch wel voor de hand zou liggen. Op 16 december 2020 is in het gemeenteblad bekendgemaakt dat Burgemeester en wethouders en de Burgemeester op 8 december 2020 besloten hebben de beleidsregel Evenementen in de open lucht 2021 vast te stellen en deze in werking te laten treden op 1 januari 2021. Dat is niet juist en berust op een misverstand door een ambtelijke afstemmingsfout: Burgemeester en wethouders en de Burgemeester hebben géén besluit genomen over een nieuwe beleidsregel evenementen in de open lucht.

Dat betekent dat de beleidsregel Evenementen in de open lucht die op 10 februari 2017 is vastgesteld, nog steeds en ongewijzigd in werking is. In het gemeenteblad is inmiddels een rectificatie geplaatst. Ook is er contact opgenomen met de heer Huisman als omwonende om de kwestie toe te lichten. Als de beleidsregel wel wordt aangepast en/of geactualiseerd, zullen we direct betrokkenen daarover actief informeren. Dat betreft overigens niet alleen de inwoners rond de Wijthmenerplas aangezien de beleidsregel van toepassing is in de gehele gemeente Zwolle. 5. Inwoners hebben op 19 mei 2019 een zienswijze ingediend. Hierop is volgens hen nooit een reactie gekomen van de gemeente. Wat is hier de reden van? Voordat het ontwerpbestemmingsplan “Buitengebied, Wijthmenerplas, herziening 1” verder in procedure gebracht wordt, is het voornemen om éérst de APV aan te passen. Het is de 3/6

6

voorstel

Datum

25 januari 2021

bedoeling om de criteria voor een meldingsplichtig evenement aan te scherpen door de toevoeging van een geluidsnorm aan artikel 2:25 lid 3. Als bij een evenement meer geluid geproduceerd wordt dan die norm, is het geen klein evenement en kan niet worden volstaan met een melding. Er zal dan een vergunning aangevraagd moeten worden, waarop het maximum stelsel van de Wijthmenerplas van toepassing is. Op die manier wordt de positie van omwonenden versterkt. Het is de bedoeling dat het voorstel tot aanpassing van de APV dit voorjaar aan uw raad wordt aangeboden. Met de contactpersoon van de indieners van de zienswijzen is afgesproken dat zij geïnformeerd worden zodra het bestemmingsplan bij uw raad geagendeerd wordt. Het zou logisch zijn geweest de indieners van de zienswijze tussentijds op de hoogte te stellen van deze werkwijze. 6. De eindtijden van evenementen – voor de bewoners erg belangrijk –staan wel in het beleid maar niet in de APV. Wat is hier de reden van? De beleidsregel geeft nadere uitwerking aan de APV voorzover het vergunningplichtige evenementen betreft. Over de eindtijden maar bijvoorbeeld ook over het toegestane geluidsniveau. Deze nadere uitwerkingen van onder andere de eindtijden in de beleidsregel waren en zijn leidend bij de vergunningverlening.

De eindtijd voor vergunningplichtige evenementen wordt daarom aan de hand van de beleidsregel in de vergunning vastgelegd. Voor meldingsplichtige evenementen is de eindtijd wel rechtstreeks in de APV vastgelegd. Overigens zijn de eindtijden voor evenementen bij de Wijthmenerplas ook vastgelegd in het geldende bestemmingsplan voor de plas. 7. In het bestemmingsplan staat dat er maximaal 8 evenementen plaats mogen vinden bij of op de Wijthmenerplas. Hoe bepaalt u welke dit zijn nu er voor de kleine evenementen geen vergunning aangevraagd hoeft te worden en de voorspelbaarheid dus ook kleiner wordt? Deze vraag heeft betrekking op een situatie waarin de beleidsregel daadwerkelijk op deze manier zou zijn aangepast. Dat is niet het geval. Vragen PvdA 1. De zienswijze van 29 mei 2019 was gericht aan de gemeenteraad, maar heeft voor zover wij hebben kunnen nagaan nooit op de lijst van ingekomen stukken voor de raadsvergadering gestaan. a. Klopt het dat uw college dit stuk niet ter kennis van de raad heeft gebracht? b. Zo ja, waarom is dat niet gebeurd? c. Is uw college het met onze fractie eens dat de raad tijdig over dit soort informatie moet kunnen beschikken om haar volksvertegenwoordigende en controlerende taak goed te kunnen vervullen? d.

Is het college het dan ook eens met onze fractie dat er in dit geval sprake is van een omissie van uw kant? Het klopt dat de zienswijze nog niet ter kennis van uw raad is gebracht. Dat heeft te maken met de stand van zaken in de bestemmingsplanprocedure: er heeft nog geen besluitvorming plaatsgehad ten aanzien van de herziening van het bestemmingsplan en de ingediende zienswijze. Uw raad krijgt de herziening van het bestemmingsplan met reacties op de zienswijzen vanzelfsprekend nog ter besluitvorming voorgelegd, conform de wettelijke regelingen hiervoor. Het was voor de duidelijkheid echter beter geweest als de 4/6

6

voorstel

25 januari 2021

Datum

partiele herziening van het bestemmingsplan in een doorlopend proces aan uw raad had kunnen worden voorgelegd. Door personele omstandigheden is dat helaas niet gebeurd. 2. De bestemmingsplanwijziging waartegen de zienswijze is gericht, heeft de raad nog niet bereikt. Toch ligt er nu al een Beleidsregel die zaken vastlegt waartegen de zienswijze was gericht. a. Wanneer kan de raad uw voorstel voor de bestemmingsplanwijziging Wijthmenerplas tegemoet zien? We leggen het bestemmingsplan zo snel mogelijk aan uw raad voor nadat uw raad besloten heeft over eventuele aanpassing van artikel 2:25, lid 3 van de APV. De behandeling van de APV is dit voorjaar voorzien. b. Is het juist dat een Beleidsregel moet steunen op een geldend bestemmingsplan en hiermee niet in strijd mag zijn? Het evenementenbeleid is richtinggevend en moet worden vertaald in andere beleidsstukken, zoals het bestemmingsplan. Deze moeten op elkaar aansluiten. Wel kan de beleidsregel op basis van bijvoorbeeld afwegingen van openbare orde en veiligheid de mogelijkheden van het bestemmingsplan beperken. c.

Hoe verhoudt de nieuwe Beleidsregel Evenementen in de open lucht 2021 zich tot het geldende bestemmingsplan Wijthmenerplas? Zoals al vermeld, is er geen nieuwe beleidsregel vastgesteld. De geldende beleidsregel sluit voor de Wijthmenerplas volledig aan het op het geldende bestemmingsplan. d. Waarom is de nieuwe Beleidsregel vastgesteld vóór het nieuwe bestemmingsplan Wijthmenerplas door de raad is vastgesteld? Er is geen nieuwe beleidsregel vastgesteld. 3. De omwonenden van de Wijthmenerplas geven aan dat zij zich door de gemeente niet serieus genomen voelen als het gaat om hun zienswijze en om de handhaving vanuit de gemeente op klachten over geluidsoverlast bij evenementen. a. Is het juist dat er vanuit de gemeente, ambtelijk of bestuurlijk, nooit is gereageerd op de zienswijze? b. Zo ja, waarom is dat nooit gebeurd? Is dat toeval of is dit beleid als het om zienswijzen gaat? c. Als de gemeente inderdaad niet heeft gereageerd op de zienswijze, is uw college het dan met onze fractie eens dat dit in deze situatie –gezien de gevoeligheden door de juridische strijd uit het verleden –beter wel had kunnen gebeuren? Voordat het ontwerpbestemmingsplan verder in procedure gebracht wordt, is het voornemen om éérst de APV aan te passen. Het is de bedoeling om de criteria voor een meldingsplichtig evenement aan te scherpen door de toevoeging van een geluidsnorm aan artikel 2:25 lid 3.

Als bij een evenement meer geluid geproduceerd wordt dan die norm, is het geen klein evenement en kan niet worden volstaan met een melding. Er zal dan een vergunning aangevraagd moeten worden, waarop het maximum stelsel van de Wijthmenerplas van toepassing is. Op die manier wordt de positie van omwonenden versterkt. Het is de bedoeling dat het voorstel tot aanpassing van de APV dit voorjaar aan uw raad wordt aangeboden. 5/6

6

voorstel

Datum

25 januari 2021

Met de contactpersoon van de indieners van de zienswijzen is afgesproken dat zij geïnformeerd worden zodra het bestemmingsplan bij uw raad geagendeerd wordt. Het zou logisch zijn geweest om de indieners van de zienswijze tussentijds op de hoogte te stellen van deze werkwijze. d. Hoe beoordeelt u de wijze waarop de gemeente in de afgelopen jaren in de handhaving is omgegaan met klachten over geluidsoverlast bij evenementen die omwonenden van de Wijthmenerplas hebben geuit? Naast het evenementenbeleid hanteert de gemeente het gemeentelijk handhavingsbeleid en meetprotocol bij evenementen. Zie https://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/Historie/Zwolle/34799/CVDR34 799_1.html en https://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/Historie/Zwolle/398537/CVDR3 98537_1.html. Tijdens het evenement zijn toezichthouders van de gemeente aanwezig om toe te zien op de naleving van de voorschriften van de evenementenvergunning en de verleende geluidsontheffing. Indien er klachten binnenkomen via de evenemententelefoon, nemen de toezichthouders contact op met de indiener(s) en ondernemen actie als dat nodig is. e.

Hoe beoordeelt u het contact vanuit de gemeente met de omwonenden van de Wijthmenerplas? Bent u het met ons eens dat hier sprake lijkt te zijn van een moeizame relatie? En bent u bereid –ambtelijk en bestuurlijk –op korte termijn met de omwonenden in gesprek te gaan? De afgelopen jaren is zowel ambtelijk als bestuurlijk frequent met de omwonenden gesproken. Ondanks het feit dat er inhoudelijke verschillen van mening zijn, beoordelen wij het contact met omwonenden als goed. Daarnaast is er over evenementen twee maal per jaar bestuurlijk overleg in het voorjaar en najaar met de werkgroep HUDS waarin de bewoners van de Wijthmenerplas ook vertegenwoordigd zijn. Dit overleg verloopt in een goede, open sfeer van beide kanten.

Openbaarheid Ja.

Burgemeester en Wethouders van Zwolle,

voorzitter, Peter Snijders

Secretaris a.i, Liesbeth Borsboom 6/6