Informatienota beantwoording artikel 45 vragen fractie Swollwacht - Vidiveni

voorstel Informatienota voor de raad 29 oktober 2021

Datum

Onderwerp Versienummer

Artikel 45 vragen van Swollwacht over Vidiveni V1.1

Portefeuillehouder

Dorrit de Jong

Informant Afdeling Telefoon Email Bijlagen

E.J.M. van Assem-Tielbeke Maatschappelijke Ontwikkeling 038 498 2672 E.van.Assem@zwolle.nl

Wij stellen u voor kennis te nemen van:

-

de beantwoording van de artikel 45 vragen van Swollwacht over Vidiveni.

4

voorstel

Datum

29 oktober 2021

Toelichting op het voorstel Inleiding De fractie van Swollwacht heeft vragen gesteld over de sluiting van restaurant Vidiveni. RIBW stop per 1 november 2021 met dit restaurant/ leerwerkbedrijf/ dagbestedingslocatie. Kernboodschap Onderstaand de vragen en beantwoording:

1. Is het College het met de fractie van Swollwacht eens dat dit een wrange gang van zaken is? Het college vindt het jammer dat deze mooie locatie verdwijnt.

2. Waarom heeft de gemeente geen financiële steun kunnen geven? Gedurende de periode van 16 maart tot 1 juli 2020 hebben wij het RIBW, zoals alle aanbieders dagbesteding, continuïteitssteun verleend. RIBW heeft aangegeven dat zij geen gebruik kunnen maken van de landelijke regeling NOW. Omdat Vidiveni onder de stichting RIBW valt kon hier geen beroep op worden gedaan, ondanks dat Vidiveni een eigen BV was. Wij hebben samen met RIBW onderzocht welke mogelijkheden er verder nog zijn om hen te ondersteunen in het specifieke geval van Vidiveni. We hebben gesproken over liquiditeitssteun in de vorm van een lening en de regeling meerkosten zorgaanbieders. Van beide heeft RIBW aangegeven dat dit voor Vidiveni geen oplossing is die voorziet in hun specifieke situatie. RIBW geeft aan dat er voor hen verschillende redenen zijn waarom zij niet verder wilden met Vidiveni. Ten eerste waren er forse verliezen vanwege de corona sluiting. Daarnaast is het personeel zich in de periode dat het restaurant gesloten was gaan heroriënteren op hun carrière, drie van de vier personeelsleden hebben besloten te vertrekken. Op dit moment is het erg lastig om personeel in de horeca te vinden, maar nog meer om personeel te vinden dat ook affiniteit met de doelgroep heeft en deze kan ondersteunen.

Ook waren er van de +/- 20 cliënten die in Vidiveni werkzaam waren na anderhalf jaar nog maar 6 over doordat het restaurant zolang buiten bedrijf is geweest. Het RIBW is een zorginstelling die fors zou moeten investeren om het restaurant in stand te kunnen houden. Zij vinden het niet passen bij hun kerntaak als zorginstelling. Het is niet aan de gemeente om een restaurant in stand te houden. Er was een forse investering in het restaurant nodig terwijl het aantal cliënten nog beperkt was. Daarnaast zijn er alternatieven voor deze cliënten in de stad. Er zijn diverse horeca gelegenheden waar een combinatie is tussen de horeca en dagbesteding en/of leerwerkplekken.

3. Van welke juridische obstakels is sprake (geweest)? Waarom was het niet mogelijk deze te tackelen? Voor ons was de rechtsvorm van Vidiveni geen obstakel om financiële steun te geven. Dit geldt wel voor de landelijke regelingen. Wij mogen ons niet mengen in de bedrijfsvoering van Vidiveni of de keuzes tot voortzetten of stoppen. Dit laatste ligt bij het bestuur van het RIBW. 2/4

4

voorstel

Datum

29 oktober 2021

4. Zijn er vergelijkbare situaties in onze stad bekend bij het College en indien ja, hoe wordt daarmee omgegaan? Er is een zorgaanbieder van dagbesteding waarbij liquiditeitssteun is verleend in de vorm van een lening ter overbrugging. Dit is ook aangeboden aan RIBW, maar was voor hen geen oplossing. Er zijn geen andere vergelijkbare situaties bij ons bekend.

5. Zijn de cliënten van RIBW die nog actief waren bij Vidiveni inmiddels op een goede, vergelijkbare plek terechtgekomen. RIBW geeft aan dat het geen probleem is om de zes cliënten die nog bij Vidiveni dagbesteding kregen te plaatsen op een andere passende plek.

6. Kunnen dit soort situaties in de toekomst worden voorkomen bijvoorbeeld door een andere rechtsvorm te overwegen? Het is aan de aanbieder om een keuze te maken voor de rechtsvorm en daarbij een afweging te maken.

7. Is het College bereid met (mogelijk toekomstige) initiatiefnemers om tafel te gaan om dit soort situaties te voorkomen? Wij zijn altijd bereid om met initiatiefnemers in gesprek te gaan om te zorgen dat continuïteit van zorg is gewaarborgd en dat mooie initiatieven in Zwolle in stand blijven.

Risico’s Vidiveni was een mooie locatie in de stad waar een luxe restaurant tegelijk leerwerkbedrijf en dagbestedingslocatie was. Het is jammer dat deze ophoud te bestaan. Gelukkig zijn er op verschillende locaties in de stad Horeca waar ook leerwerkplekken zijn of die worden gecombineerd met dagbesteding. Hierdoor zijn er wel alternatieven waar dagbesteding wordt geboden in combinatie met Horeca voor de doelgroep. Vervolg De informatienota wordt aangeboden aan de raad. Openbaarheid De beslisnota voor het college en de informatienota zijn openbaar.

Openbaarheid Deze informatienota is openbaar.

Burgemeester en Wethouders van Zwolle,

3/4

4

voorstel

Datum

29 oktober 2021

voorzitter, Peter Snijders

secretaris, Dick Emmer

4/4