D66 - Het sluiten van panden obv burgemeestersbevoegdheid uit wetsartikel 13b van de Opiumwet

Vragen o.b.v. art. 45 reglement van orde Aan: Burgemeester Peter Snijders in de bevoegdheid als bestuursorgaan Van: D66 Zwolle Datum: 11 november 2020 Onderwerp: Het sluiten van panden obv burgemeestersbevoegdheid uit wetsartikel 13b van de Opiumwet Geachte Burgemeester, In Nederland zijn burgemeesters bevoegd om op basis van wetsartikel 13b van de Opiumwet, ook wel de Wet van Damocles genoemd, woningen dan wel lokalen en/of bijbehorende erven te sluiten. De voorzieningenrechter toetst achteraf het bestuurlijke besluit aan de wet. In Zwolle lijkt een stijgende lijn zichtbaar in het aantal woningsluitingen en de Stentor van zaterdag 7 november quote u met: ,,We moeten meer naar een lik-op-stukbeleid toe.” Graag zouden wij meer inzicht krijgen in de Zwolse situatie.

Daarom stellen we de volgende vragen: 1) Kunt u, per jaar, aangeven hoeveel woningen en hoeveel lokalen (bedrijfspanden e.d) er in de afgelopen vijf jaar op grond van artikel 13b Opiumwet zijn gesloten? 2) Kunt u voor deze sluitingsbesluiten aangeven hoeveel hiervan door de voorzieningenrechter zijn toegewezen en hoeveel er zijn afgewezen? 3) Wanneer het geval; Hoe kijkt u aan tegen de sluitingsbesluiten die geen stand hebben gehouden? Gaf dit aanleiding voor u om uw motivering en belangenafweging bij sluitingen aan te passen? a) Zo ja, op welke wijze heeft u dat dan gedaan? b) Zo nee, waarom niet? 4) Herkent u dat veel mensen de sluiting van een woning als straf ervaren en niet zozeer als een bestuurlijke herstelmaatregel? a) Zo nee, waarom niet? 5) Toepassing van bestuursdwang is een herstelsanctie. In de praktijk kunnen de bevoegdheden uit de Wet Damocles ook gebruikt worden tegen een doelgroep waartegen de wet niet bedoeld is: gebruikers. Hoe kijkt u hier tegenaan en hoe waarborgt u het gebruik van de wet waarvoor hij bedoeld is? Vriendelijk dank voor de beantwoording, Sander van Dijk D66