CDA - Beantwoording technische vragen

Technische vragen CDA fractie perspectiefnota 2025-2028 Zwolle Gesteld door fractie

CDA (vraag 1)

Heeft betrekking op

Blz. 9 Financieel perspectief

Vraag

Bij de tabel met structurele begrotingsruimte wordt een verwachte besparing bij de bijstandslasten ingeboekt. Onze vraag hierbij is hoe je nu al onder uitputting voor 2027 en 2028 kunt inboeken? Wat gaat Zwolle eventueel dan niet meer doen?

Antwoord

Door het aanbrengen van meer focus op werk en door de ketenoptimalisatie willen we onze inwoners, die afhankelijk zijn van een bijstandsuitkering of die kwetsbaar zijn op hun werk of op school, beter in beeld krijgen en beter kunnen ondersteunen. We zetten in op het verhogen van de uitstroom van inwoners naar betaald werk door de eigen dienstverlening te optimaliseren en de ketensamenwerking met partners aan te passen aan de nieuwe trends en aan de behoeften van werkgevers. Door deze investeringen verwachten we dat het beroep op de bijstand gefaseerd zal afnemen. Hiervoor is de besparing (taakstelling) op de bijstandslasten ingeboekt. We realiseren ons, dat we dat niet alleen kunnen oplossen. Het realiseren van een besparing op de bijstandslasten is immers niet alleen afhankelijk van een ingezette lijn en interventies; er zijn ook externe, autonome factoren die een belangrijke rol spelen waar we geen grip of invloed op hebben. Desalniettemin is de ingezette lijn uit de visie op arbeidsparticipatie en arbeidsmarktbeleid gekoppeld aan een taakstelling.

Portefeuillehouder

Paul Guldemond

Gesteld door fractie

CDA (vraag 2)

Heeft betrekking op

Blz. 14/blz. 29 Stedelijke ontwikkeling en wonen

Vraag

In de laatste alinea wordt gesteld dat ontwikkelaars en corporaties financieel gaan bijdragen aan mobiliteitshubs. Onze vraag hierbij is hoe zeker deze bijdrage is en op welke wijze Zwolle deze bijdragen gaat claimen bij de ontwikkelaars en corporaties en is dit realistisch? En waarom worden die bijdragen niet genoemd op blz. 29 (terwijl de gebiedshubs Oosterenk daar al wel op nul worden gezet).

Antwoord

Een bijdrageregeling voor ontwikkelaars en corporaties is momenteel in ontwerp. Dit geldt voor hubs die we vanuit gemeentelijke regie realiseren en waarin dubbelgebruik aan de orde is, dus voor zowel bewoners, bezoekers van de stad en/of werknemers. Hierover hebben we afstemming met betreffende ontwikkelpartijen/partners en corporaties. Op voorhand lijkt het zeer realistisch om hierover (financiële) afspraken te kunnen maken. Aangezien een bijdrageregeling juist betekent dat deze partijen niet aan de lat komen te staan voor de volledige stichting/realisatiekosten. En daarmee juist als vliegwiel/breekijzer kan fungeren voor de gebiedsontwikkeling c.q. woningbouw. De exacte hoogte van de bijdrage en de wijze waarop de bijdrage wordt geclaimd wordt momenteel uitgewerkt. En zal onderdeel zijn in de komende besluitvorming over de Adaptieve Ontwikkelstrategie Hubs (na de zomer 2024) en de verdere uitwerking van de parkeerstrategie.

De bijdrageregeling kent een zekere reikwijdte, in ontwikkelingen waarin in principe sec voor de gebiedsontwikkeling een hub moet komen (en er dus geen sprake is van dubbelgebruik), geldt dat de ontwikkelaars wel zelf aan de lat staan. Dat geldt (op dit moment) voor de voorziene hubs in Oosterenk en daarom staat de (publieke) investering op nul.

Portefeuillehouder

Gerdien Rots

Gesteld door fractie

CDA (vraag 3)

Heeft betrekking op

Blz. 13 Stedelijke ontwikkeling en wonen

Vraag

Onder het kopje “welke keuzes maken we” staan 2 alinea’s over respectievelijk het versterken van de werkprocessen en het stedelijk programmeren. Onze vraag hierbij is wat nu werkelijk “nieuw” is. Dit zijn toch processen die al jaren bij de gemeente gebruikelijk zijn (los van eventueel extra personeel)?

Antwoord

Het Rijk heeft nieuwe regelingen geïntroduceerd voor co-financiering. Daar weten we goed gebruik van te maken en dit leidt tegelijkertijd tot nieuwe verplichtingen. Hiervoor moeten we onze administratieve werkprocessen versterken. Daarnaast is meer inhoud gegeven aan Zwolle als grootschalig ontwikkelgebied voor woningbouw. Dat vraagt om andere informatievoorziening in- en extern. In de stedelijk programmering moeten we daarom ook in een aantal thema’s naast een kwantitatieve ook een kwalitatieve stadsbrede uitwerking maken en daarnaar handelen. Het gaat daarom om nieuwe processen en aanpassing van bestaande processen.

Portefeuillehouder

Dorrit de Jong en Gerdien Rots

Gesteld door fractie

CDA (vraag 4)

Heeft betrekking op

Blz. 14 Stedelijke ontwikkeling en wonen

Vraag

Hier staat linksboven een tabel met de verdeling van structureel en incidenteel geld. Niet duidelijk (ook niet uit de tekst) wordt waaraan dat geld nu concreet besteed wordt.

Antwoord

Deze middelen worden besteed voor versterking van de organisatie, zowel tijdelijk als structureel voor meer inzet in gebiedsontwikkelingen, voor versterking van project- en programmabeheersing. Ook worden incidentele activiteiten, bijvoorbeeld voor gerichte onderzoeken, vanuit deze middelen bekostigd.

Portefeuillehouder

Dorrit de Jong en Gerdien Rots

Gesteld door fractie

CDA (vraag 5)

Heeft betrekking op

Blz. 15 Energietransitie

Vraag

Onder het kopje “welke keuzes maken we” staat aangegeven dat het basispakket de noodzaak beschrijft om te voorzien in dekking van de huidige werkzaamheden (ad 1,4 mio). In de nota hierover staat 1,5 mio. Kan het verschil ad 100.000 euro verklaard worden?

Antwoord

Na de PPN afwegingen, waarbij gesproken wordt over 1,4 miljoen, bleek dit bedrag 1,5 miljoen te zijn. De raadsbrief en het ambitiepakket gaan consistent over 1,5 miljoen die benodigd is voor het basispakket. De PPN ligt ter besluitvorming voor.

Portefeuillehouder

Arjan Spaans

Gesteld door fractie

CDA (vraag 6)

Heeft betrekking op

Blz. 17 Onderwijshuisvesting

Vraag

Kan uitgelegd worden welke investeringen (bv kosten van nieuwbouw) voor rekening van de gemeente komen en welke door de onderwijsinstellingen zelf betaald moeten worden? En krijgt de gemeenteraad een nieuw en aangepast IHP?

Antwoord

In de regel komen de kosten voor renovatie en vervangende nieuwbouw voor rekening van de gemeente Zwolle. De besturen zijn alleen verantwoordelijk voor het onderhoud en de exploitatie. Binnen het primair onderwijs is het daarbij wettelijk verboden om te investeren in de schoolgebouwen. Daarbij zijn twee uitzonderingen te noemen: 1) Het bestuur kan een bijdrage doen vanuit de onderhoudsreserve wanneer deze toereikend is, 2) Het bestuur kan een bijdrage doen wanneer er sprake is van extra investeringen in verduurzaming die leiden tot lagere energiekosten. Deze 2 componenten worden per project bepaald. Naar verwachting zal er eind 2024 een nieuw IHP aan de gemeenteraad worden voorgelegd te besluitvorming. Hierover vinden op dit moment nog gesprekken plaats met alle schoolbesturen.

Portefeuillehouder

Michiel van Willigen

Gesteld door fractie

CDA (vraag 7)

Heeft betrekking op

Blz. 18 Klimaatadaptatie

Vraag

Op de linkerhelft van de pagina staat onderaan dat de gemeente geen geld heeft voor cofinanciering. Kunt u aangeven welke projecten in Zwolle eventueel voor Europese bijdragen in aanmerking komen?

Antwoord

Recent heeft INTERREG het project DISCO goedgekeurd. Het EU project DIgital Solutions for Climate adaptatiOn (DISCO) heeft als overkoepelend doel het versterken van de (maatschappelijke) innovatiecapaciteit zodat organisaties en individuen digitale oplossingen toe kunnen passen om klimaatadaptatie te versnellen. Gemeente Zwolle treedt op als lead partner en voert tevens één van de pilots uit. In de Zwolse pilot testen

we uit of en op welke manier de digital twin kan worden ingezet om samen met bewoners, ontwerpers en beheerders leefstraten te ontwerpen in een virtuele omgeving. Het totale aangevraagde projectbudget bedraagt € 5.088.226,-. De eigen bijdrage van gemeente Zwolle bedraagt € 266.510,- en kan worden gedekt uit structurele middelen en incidentele middelen. Ook loopt er een Europese INTERREG aanvraag voor het project RAINBOW dat over een watercirculaire stad en de ondergrond gaat. In deze aanvraag trekken Deltares en de gemeente Zwolle samen op. De cofinanciering voor dit project komt, indien het wordt gehonoreerd, vanuit een budget dat bij doel 6.4.3 ondergrond hoort. Het citaat van blz 18 betekent dat in het scenario dat wordt voorgelegd wel ruimte is voor de beide genoemde projecten, maar de capaciteit (vaak is dit ook een deel van de cofinanciering) ontbreekt om nieuwe Europese projecten aan te gaan.

Portefeuillehouder

Arjan Spaans, Gerdien Rots

Gesteld door fractie

CDA (vraag 8)

Heeft betrekking op

Blz. 18 Natuurinvesteringsagenda

Vraag

Heeft de gemeenteraad al inzicht in de natuurinvesteringsagenda? Met wat wordt hier nu een begin gemaakt?

Antwoord

Binnen de PPN is ook aandacht voor de Natuurinvesteringsagenda (NIA). Hiervoor is structureel budget gereserveerd. In de begroting voor 2025 wordt nader invulling aan de besteding hiervan gegeven. De budgetten in de NIA geven invulling aan het uitvoeringsprogramma van het nieuwe groen- en recreatiebeleid. De afgelopen periode is gebruikt om dit beleid te ontwikkelen. Dit beleid ligt momenteel ter inzage. Besteding van deze 200.000,- wordt ondermeer ingevuld door het toevoegen van bomen in bestaande (onderhouds)werken en door groeiplaatsverbetering bij bestaande bomen om zo het bestaande bomenbestand vitaal te houden.

Portefeuillehouder

Monique Schuttenbeld

Gesteld door fractie

CDA (vraag 9)

Heeft betrekking op

Blz. 20 en bijlage 1 (blz. 28) cultuur

Vraag

Op blz. 20 staan de financiële staatjes (structureel en incidenteel) voor cultuur en evenementen opgenomen. De structurele bijdragen komen overeen met het bedrag in bijlage 1 (blz. 28). Maar in het staatje op blz. 20 staat 4 ton incidenteel opgenomen voor cultuur en op blz. 28 8 ton? Kan dit verschil verklaard worden? En wat is het juiste bedrag en hoe is dat bedrag opgebouwd?

Antwoord

Per abuis is in het staatje op bladzijde 28 8 ton per jaar geraamd, dit moet zijn 4 ton. De totaaltelling van het staatje is wel juist.

Portefeuillehouder

Paul Guldemond / Monique Schuttenbeld

Gesteld door fractie

CDA (vraag 10)

Heeft betrekking op

Blz. 27 vertaling en doorkijk

Vraag

Op Blz. 27 rechts bovenaan staat aangegeven dat er budget nog beschikbaar is (naast de invulling per thema), waarvoor de gemeenteraad pas bij de begroting voorstellen ontvangt. Kan aangegeven worden welk kader voor deze uitgaven gehanteerd zal worden en kan een indicatie gegeven worden waar het hier omgaat?

Antwoord

Het financieel kader voor onderwerpen die niet onder de genoemde thema’s vallen is op basis van huidige inzichten € 1 miljoen structureel in 2025 en € 2 miljoen incidenteel. Bij de begroting 2025 wordt de definitieve ruimte bepaald. Als criteria voor de verder uitwerking hanteren we de volgende hoofdlijn: de onderwerpen mogen niet onder de in de PPN specifiek genoemde thema’s vallen, het moet gaan om onontkoombare zaken op basis van bestaand beleid en projecten en geen nieuw beleid.

Portefeuillehouder

Paul Guldemond

Gesteld door fractie

CDA (vraag 11)

Heeft betrekking op

Blz. 29 vertaling en doorkijk

Vraag

Op blz. 29 in het rechter overzicht (categorie C) staat bij de nog te dekken investeringen een aanpassing van de Ceintuurbaan/Kuyerhuislaan aangegeven. In hoeverre heeft dit plan een relatie met de aangekondigde versmalling van de Ceintuurbaan?

Antwoord

Het is te vroeg om van een aangekondigde versmalling van de Ceintuurbaan te spreken. In de Verkenning Ceintuurbaanzone doen we onderzoek naar het toekomstig functioneren van de Ceintuurbaan. De uitkomsten daarvan benutten we voor de aanvulling op de omgevingsvisie. Op dit moment zijn we bezig met de gebiedsontwikkeling transformatie Oosterenk. Daarin wordt onderzocht hoe de kruising Kuyerhuislaan/Ceintuurbaan kan worden aangepast om de ontsluiting van Oosterenk te verbeteren.

Portefeuillehouder

Gerdien Rots