A34 Zienswijze_geanonimiseerd

Aan: Gemeente Zwolle T.a.v. het College van Burgemeester en Wethouders/ de gemeenteraad van de gemeente Zwolle/afdeling ruimte en economie Postbus 10007 8000 GA Zwolle Betreft: Zienswijze inzake Ruimtelijk Toekomstperspectief Ons Zwolle van Overmorgen Datum: 8 december 2025 Geacht College, “Wij Zwollenaren houden van onze stad en het prachtige buitengebied. Wij voelen ons hier thuis, want we ervaren een aangename menselijke maat.” — De eerste twee zinnen uit het Ruimtelijk Toekomstperspectief Ons Zwolle van Overmorgen. Met deze woorden benoemt u terecht wat Zwolle zo bijzonder maakt voor haar inwoners. Juist die menselijke maat — de leefbaarheid, het groen, de ruimte en het sociale karakter van onze stad en het buitengebied — vormt voor ons, als direct betrokken bewoner en belanghebbenden van de Kuyerhuislaan, de aanleiding om een formele zienswijze in te dienen tegen de huidige invulling van het Ruimtelijk Toekomstperspectief (RTP). 1. Onvoldoende participatie en transparantie Bewoners van de Kuyerhuislaan zijn nooit rechtstreeks benaderd of actief meegenomen in het participatieproces. Signalen die door enkele bewoners vanaf mei zijn afgegeven tijdens bijeenkomsten zijn onvoldoende opgepakt.

De wijze van betrekken voldoet niet volledig aan de uitgangspunten van de Omgevingswet: het proces was vooral informatief en eenzijdig, en diende met name ter kennisname met de belanghebbende van de Veldhoek Er heeft geen constructief gesprek plaatsgevonden met de direct betrokken bewoners van de Kuyerhuislaan. Ideeën en opmerkingen zijn niet verwerkt. Het participatiejournaal weerspiegelt op geen enkele manier hoe bewoners het proces hebben ervaren. Ook blijkt in de praktijk dat een groot deel van de bewoners in het sleutelgebied niet goed begrijpt wat de plannen werkelijk inhouden en welke gevolgen deze hebben voor hun woonomgeving. Hier had nadrukkelijker aandacht voor moeten zijn. Daarnaast is er verwarring ontstaan door onvolledige of onjuiste informatie. Vragen als: voor wie wordt er gebouwd?, blijft het betaalbaar voor Zwollenaren?, blijft Berkum Berkum?, blijft het karakter van de Veldhoek behouden? en wat betekenen de legenda’s en gebiedsaanduidingen concreet? — bleven onbeantwoord. Bij doorvragen werd ontwijkend gereageerd. Een specifiek voorbeeld is de uitspraak van woordvoerders dat het vestigen van het voorkeursrecht “niet tot onteigening zou leiden”, terwijl in de recente Nota Grondbeleid 2025 juist een aanpassing is opgenomen om sneller te kunnen onteigenen. Dit wekt geen vertrouwen.

Ook op onze brief van 5.1.2e — persoonlijk afgegeven op het Stadshuis op 5.1.2e — is tot op heden, zeven maanden later, geen enkele reactie ontvangen. Evenmin zijn inhoudelijke punten teruggekomen in latere bijeenkomsten. 5.1.2e

2. Onduidelijke en enigszins tegenstrijdige beeldvorming De referenties, beelden en termen die in het RTP worden gebruikt, komen niet overeen met de informatie die is gedeeld tijdens het Open College en de daaropvolgende inloopavonden. In de stukken wordt woningbouw verder omschreven als “helpend aan de bestaande wijk Berkum” met een “groenstedelijk karakter”. In de legenda’s wordt hetzelfde gebied vervolgens aangeduid als “stedelijk/groenstedelijk”. Deze inconsistentie zorgt voor onduidelijkheid. Het meest zorgelijk is echter dat er geen enkele ruimtelijke referentie wordt gegeven die passend/helpend is bij de Kuyerhuislaan en het omliggende gebied van de Veldhoek. Daarmee ontbreekt een maatvoering en toetsingskader dat aansluit op de huidige landschappelijke en cultuurhistorische kwaliteit. Een referentie wellicht meer in de richting zoals de Brinkhoek is een betere aansluiting. Dit staat haaks op de Omgevingsvisie 2021, waarin juist wordt benadrukt dat het gebied aan de oostzijde van Zwolle — inclusief de stadsrand — in zijn agrarische, landschappelijke en recreatieve waarde moet worden behouden en versterkt. De scherpe overgang van stad naar buitengebied is een kracht van Zwolle, die nu onder druk komt te staan. De huidige ‘aanvulling’ van het RTP strookt niet met die uitgangspunten. 3.

Bouwen voor de Zwollenaar Het RTP lijkt overmatig gericht op de instroom van nieuwe inwoners van buiten Zwolle. De natuurlijke bevolkingsgroei rechtvaardigt geen woningbouwtoename van ruim 30%. Dit kan leiden tot verdringing van bestaande inwoners en druk op omliggende kernen. Daarmee komen betaalbaarheid, beschikbaarheid en leefbaarheid voor Zwollenaren in het geding. Dit is geen evenwichtige groei en doet geen recht aan de menselijke en ruimtelijke waarden — landschap, biodiversiteit en cultuurhistorie — die Zwolle zo kenmerken. 4. Verlies van cultuurhistorische en ecologische waarden De voorgestelde verdichting bedreigt cultuurhistorische structuren, waardevolle landschappen en bestaande flora en fauna. Gebieden die eerder zijn aangewezen als ‘groene vingers’ of als ‘groene long’ van Zwolle — met eerdere bouwscenario’s van 500 tot maximaal 1.000 woningen — lijken nu te worden ingezet voor plannen op een schaal die niet past binnen de huidige menselijke maat voor het gebied. De cultuurhistorische waarde van de Veldhoek en de Kuyerhuislaan (afgel.Koerhuis) is uniek. De hoge ligging in het landschap had een bewakende functie in het verleden. Niet voor niets maakt deze omgeving al decennialang deel uit van het geliefde “Rondje Zwolle”, te voet, te paard en op de fiets.

Juist deze kernwaarden moeten worden beschermd en zichtbaar blijven: de naam Veldhoek, het open en landelijke karakter, de bomenlaan, de voelbare nabijheid van de Nieuwe Vecht/ Vecht en het behoud van de rust. 5. Verkeer en ontsluiting In de stukken ontbreekt elke verwijzing naar het infrastructurele karakter van de Veldhoek/de Kuyerhuislaan. De huidige ontsluiting richting Berkum moet voor de huidge bewoners in stand blijven; extra verkeersdruk is onwenselijk en ongepast voor de Kuyerhuislaan. Toch lijken kaarten en referenties te suggereren dat nieuwe verbindingen door het gebied worden aangelegd, wat ingrijpende gevolgen zou hebben voor rust, leefbaarheid en landschap Conclusie

We verzoeken u vriendelijk om: • De participatie rondom het RTP deels te herzien en belanghebbenden van de Veldhoek op transparante, directe en toegankelijke wijze te betrekken. In lijn met de geest van de Omgevingswet; • De plannen inhoudelijk bij te stellen, zodat deze beter recht doen aan het karakter van Zwolle en haar buitengebied; • Te heroverwegen op welke schaal en voor wie er gebouwd wordt, met prioriteit voor de behoefte van de huidige Zwolse bevolking; • De menselijke maat, zoals u zelf zo trehend beschrijft in de opening van het RTP, werkelijk leidend te laten zijn in het verdere proces. Het Zwolse ‘naoberschap’ ook laten ervaren, in plaats van het alleen maar op te schrijven. Wellicht goed om nog te vermelden dat we niet tegen woningbouw zijn voor de Zwollenaar. We zijn echter verrast en verbaasd over de manier en de maat zoals het ons nu in korte tijd is voorgespiegeld. Dit gaat o.i. enkele grenzen te ver. Met vriendelijke groet, 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

Zwolle 5.1.2e

@gmail.com

5.1.2e

5.1.2e

/ 5.1.2e @gmail.com 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

Zwolle

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 3