A23 Zienswijze_geanonimiseerd

5.1.2e

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

5.1.2e

5.1.2e

< 5.1.2e @ 5.1.2e com> zondag 7 december 2025 21:11 Omgevingsvisie Zwolle Zienswijze Omgevingsvisie 5.1.2e

Geacht College van burgemeester en wethouders van de gemeente Zwolle, Hierbij stuur ik u mijn zienswijze op de Omgevingsvisie en de Omgevingseffect Rapportage d.d. 15 september 2025 van Witteveen + Bos. 1. De woningnood in Nederland is hoog. Iedereen kent in zijn omgeving wel iemand die op zoek is naar woonruimte of is zelf zoekend. Over de oorzaken van de woningnood - de doorgeschoten liberalisering en marktwerking en grondspeculatie door gebiedsontwikkelaars - wil ik het hier verder niet hebben. Ik ben dus ook niet a priori tegen de plannen voor bebouwing Vechtpoort maar heb daar wel een aantal kanttekeningen bij. 2. Bij mogelijke bebouwing dient er rekening gehouden te worden met cultuurhistorische-, landschappelijke- en natuurwaarden in het gebied. Geen doorsnijding van eeuwenoude verbindingsroutes, geen kap van waardevolle bomen, behoud van het karakteristieke landschap et cetera. Hoe kijkt uw College hier tegenaan? Hoe wilt u die waarden in het gebied behouden? 3. De rapportage van Witteveen + Bos d.d. 15 september 2025 oordeelt negatief over het omgevingseffect van het voorgenomen beleid. Ook de samenvatting op pagina 19 GBP stemt voor de omgevingseffecten niet erg gunstig. In de OER wordt aangegeven dat er nog veel onzekerheden zijn en zelfs dat er kennisleemte is. Hoe wilt u beleid maken terwijl er nog onvoldoende kennis en feitenmateriaal beschikbaar is? 4.

Bij een groot aantal punten staat dat plannen op plan- of projectniveau beoordeeld dienen te worden omdat significante gevolgen niet op voorhand kunnen worden uitgesloten. U schuift daarmee de problemen voor zich uit. Bent u met mij van mening dat bewoners in en rond het gebied nu al recht hebben op informatie over de gevolgen van de plannen voor woningbouw in het gebied en niet in onzekerheid gelaten dienen te worden? Zo ja, hoe gaat u daar in voorzien? En op welke termijn? En wat als op plan- en projectniveau blijkt dat de plannen niet uitvoerbaar zijn? Is de rijdende trein dan nog te stoppen? Hebben economische gevolgen dan voorrang? 5. Voor de Kuyerhuislaan wordt aangegeven dat er een sterke toename van het verkeer zal plaatsvinden. De Kuyerhuislaan kent nu al een grote diversiteit aan gebruikers met sterk verschillende snelheden: hardlopers, paardrijders, wandelaars, fietsers, auto’s, landbouwverkeer, vrachtverkeer et cetera. Deze weg is een sluiproute voor verkeer vanuit Berkum naar de Ceintuurbaan (de kruising nabij restaurant Loetje). Een voet- of fietspad ontbreekt.

Welke maatregelen bent u voornemens te nemen om de verkeersveiligheid te vergroten: a) in de toekomst, samenhangend met bebouwing Vechtpoort en b) mogelijk nu al, zoals het verlagen van de maximumsnelheid, het plaatsen van pollers, instelling éénrichtingsverkeer en meer snelheidscontroles (60 km per uur is echt te hard op deze weg met enkele onoverzichtelijke bochten). 6. De bouw in Vechtpoort en het extra verkeer zal leiden tot extra stikstofdepositie boven de normen. Welke mitigerende maatregelen bent u voornemens te nemen? Wat is het effect daarvan? 1

Afsluitend moet het mij van het hart dat het wonderlijk is dat de termijn voor het indienen van een zienswijze op een zondag afloopt. Kunt u toezeggen in de toekomst voor een andere dag te kiezen? Met vriendelijke groet, 5.1.2e 5.1.2e

- Zwolle

5.1.2e

2

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 2