4. Brief - Zorg ten aanzien van de beoogde locatie van een AZC de Tippe Zwolle_Redacted

Zwolle, 16 juni 2025

Geachte leden van de gemeenteraad, Met grote verbazing heb ik kennisgenomen van het voornemen om in de wijk Stadshagen, in het gebied De Tippe, een asielzoekerscentrum (AZC) voor 400 personen te realiseren. Deze aankondiging komt als een volslagen verrassing: het onderwerp is eerder niet gecommuniceerd, laat staan besproken met bewoners. De snelheid van besluitvorming, het ontbreken van essentiële informatie en het gebrek aan participatie geven aanleiding tot ernstige zorgen over de zorgvuldigheid van dit proces. De manier waarop u inspraak van bewoners (zeker in collectieve vorm) in dit proces probeert te voorkomen is ronduit beschamend. Met deze aanpak draagt u niet bij aan de beeldvorming rondom een betrouwbare overheid. Graag wil ik mijn vragen schriftelijk aan u stellen. 1. Locatiekeuze en besluitvorming  



Waarom is specifiek gekozen voor deze locatie in De Tippe, zonder voorafgaand overleg of participatie met bewoners? Waarom wordt dit ingrijpende voorstel in een dermate korte periode aan de gemeenteraad voorgelegd, zonder volledige risicoanalyse en zorgvuldig participatieproces. Bent u bereid het proces te pauzeren of te verlengen zodat er wél zorgvuldig kan worden gehandeld?

2. Bestemmingsplan en procedure    

  

Wat is het actuele bestemmingsplan van de beoogde kavel? In hoeverre rechtvaardigt dat nu al de bouw van een AZC van deze omvang? Welke (hoog)bouw voorziet u om 400 personen op dit kavel te kunnen plaatsen? Hoe verhoudt deze (hoog)bouw zich tot eerder gepresenteerde plannen en eventuele planschade? Enkele jaren geleden zijn er vanwege het toenemende verkeer allerlei geluidwerende voorzieningen aan onze woning aangebracht. Is in dit geluidonderzoek ook rekening gehouden met de (hoog)bouw welke met de komst van het AZC gepaard gaat en de extra geluidbelasting op onze huizen vanwege weerkaatsing? Welke vervolgstappen en vergunningstrajecten zijn nog noodzakelijk, en in welke fase hebben bewoners nog de mogelijkheid tot inspraak of bezwaar? Zijn er afwijkingen van het huidige bestemmingsplan nodig, en zo ja: op welke wijze denkt u die te onderbouwen? Wat zijn de nadelige gevolgen van de bouw en exploitatie van deze voorziening voor het milieu en de depositie van stikstof in het bijzonder?



Hoe kan het dat er voor uitbreiding van het winkelcentrum en basisschool geen stroomvoorziening beschikbaar is, maar voor dit nog te realiseren gebouw wel?

3. Verhouding en draagkracht wijk   

Op welke manier is het aantal van 400 vastgesteld, en is overwogen dit aantal te verlagen in verhouding tot de schaal en draagkracht van de wijk? Hoe ziet u de verbinding tussen een groep 400 personen en de bewoners van de wijk? Heeft u er bij het vaststellen van dit aantal rekening mee gehouden dat deze mensen 24 uur per dag op deze locatie en de nabije omgeving aanwezig zullen zijn, dit i.v.m. het niet hebben van andere activiteiten en verplichtingen als werk?

4. Veiligheid en voorzieningen 



    



Welke risicoanalyses zijn uitgevoerd ten aanzien van veiligheid, met name gezien de directe nabijheid van scholen, de vrouwenopvang, het station, de winkelcentra (Stadshagen en Westenholte) en de doorgang via de tunnel? Wat is met een aantal van 400 de impact van dit aantal ten aanzien van de veiligheid en leefbaarheid op de wijk, het station en de winkelcentra (Stadhagen en Westenholte). Zijn de gevolgen voor verkeer en ontsluiting naar omliggende wegen in kaart gebracht, gezien de infrastructuur in dit deel van Stadshagen? Hoe is geborgd dat de komst van een AZC niet leidt tot extra druk op voorzieningen die nu al krap zijn (scholen, sportclubs, gezondheidszorg)? Welke maatregelen zijn voorzien om de reeds bestaande knelpunten (o.a. uitblijven uitbreiding winkelcentrum) op te lossen? Welke maatregelen zijn voorzien om de voorzieningen uit te breiden om toekomstige problemen te voorkomen? Bent u bekend met de problematieken van een grootschalige asielopvang zoals bijvoorbeeld in Hardenberg en Dronten? Welk plan van aanpak heeft u om deze problematieken te voorkomen? Welke mitigerende maatregelen heeft u voorzien? Is er voldoende toezicht-, handhaving- en opsporingscapaciteit beschikbaar zonder dat dit ten koste gaat van de huidige capaciteit van onder meer BOA’s en Politie?

5. Type opvang 

 

Kunt u duidelijkheid geven over welke categorieën asielzoekers hier worden opgevangen (gezinnen, alleenstaanden, kwetsbare groepen, leeftijd, verhouding man/vrouw)? Wordt er gewerkt aan een evenwichtige spreiding over Zwolle, in plaats van deze concentratie in één wijkdeel? Wijzigen de categorieën asielzoekers mogelijk in de toekomst?

6. Participatie en draagvlak 

Hoe gaat u alsnog zorgen voor een transparant en open participatieproces, waarin bewoners hun zorgen en suggesties kunnen inbrengen vóórdat definitieve besluiten worden genomen?

7. Financiële gevolgen 

 

Welke financiële middelen stelt u mij beschikbaar ter voldoening van te maken kosten rondom juridisch advies en een eventueel te starten juridische bezwaarprocedure? Hoe compenseert u een eventuele waardedaling van mijn woning? Hoe compenseert u eventuele indirecte schade zoals bijvoorbeeld een verminderd woongenot of een verminderd veiligheidsgevoel?

Op grond van bovenstaande punten maak ik bezwaar tegen de werkwijze zoals die nu wordt gevolgd: het gebrek aan transparantie, het ontbreken van een zorgvuldig participatieproces en het overhaaste tempo ondermijnen het draagvlak in de wijk. Dit onderwerp verdient zorgvuldige besluitvorming op basis van volledige informatie en met serieuze betrokkenheid van de bewoners. Gezien het verkozen zeer korte tijdspad kan ik niks anders dan u vriendelijk te vragen al mijn vragen schriftelijk uiterlijk 20 juni te beantwoorden. Onder voorbehoud van al mijn rechten en weren verblijf ik. Met bezorgde groet,

