3. Ingekomen brief omwonenden Turfmarkt 14_Redacted

Zwolle, 30 juni 2023 Betreft: onzuivere praktijken binnen afdeling Vergunningen Gemeente Zwolle Geachte

geachte gemeenteraadsleden,

Als ingezetenen van de Gemeente Zwolle voelen wij de noodzaak onze observaties en grote zorgen in verband met de totstandkoming van de plaatsing van een grote moderne watervilla in de historische Zwolse binnenstad, op Turfmarkt 14, met u te delen. Wij denken bewijs te hebben dat hierbij sprake is van trapsgewijs oprekken en overschrijden van regels, procedures en de wet, geholpen van binnenuit c.q. aangestuurd vanuit uw eigen organisatie, de afdeling vergunningen van de Gemeente Zwolle. Wat hieraan voorafging: Zowel de Herziening van de bestemming van Turfmarkt 14 (na herziening geen ‘beschermd stadgezicht’ meer) van 19 april 2021, als de daaruit volgende omgevingsvergunning van mei 2022 voor een grote moderne watervilla op Turfmarkt 14 (direct gevolg van de Herziening) zijn onder zeer bijzondere omstandigheden tot stand gekomen. Hierbij zijn regels en procedures trapsgewijs opgerekt en overschreden, met enkel één individueel belang voor ogen: het belang van de eigenaar van Turfmarkt 14, vastgoedondernemer en makelaar in Zwolle. Vanuit opgevraagde Wob/Woo stukken weten wij dat de Herziening voor Turfmarkt 14 is geregeld voor – en op direct aangeven van de eigenaar van Turfmarkt 14.

We weten uit diezelfde stukken ook dat de gevraagde herbestemming in eerste instantie direct en overduidelijk werd afgewezen door de hiervoor bevoegde ambtenaar van Gemeente Zwolle: “aan bestemming beschermd stadsgezicht valt niet te tornen”, gaf hij aan. Echter, deze bevoegde ambtenaar werd vervolgens overruled door van de afdeling Vergunningen die opdracht gaf tot het vinden van een geitenpaadje om de droom van de eigenaar van Turfmarkt 14 toch mogelijk te kunnen maken. Op een slinkse manier, waarbij omwonenden en gemeenteraadsleden bewust en volledig buiten spel zijn gezet. Er is, binnen de gelederen van uw eigen Gemeente Zwolle, binnen afdeling Vergunningen iets niet pluis. De omgevingsvergunning voor de grote watervilla was een direct gevolg van de herziene bestemming van Turfmarkt 14. Geen beschermd stadgezicht maakte een moderne grote watervilla mogelijk op deze plek, in plaats van een beoogd historisch binnenvaartschip. Behandelaar gaf destijds aan geen besluit te willen nemen hierin, baas had hier geen enkel probleem mee en heeft de omgevingsvergunning daarom snel verleend. Voor uw beeld, wij hebben het over een grote moderne watervilla op een plek direct voor de monumentale Schoenkuipenbrug, een historische draaibrug in gebruik. De moderne watervilla heeft de volgende concrete afmetingen: 25 meter lang, 6 meter breed, 5 meter hoog (met zonnepalen) en 1,40 meter diep.

Het witte arkje dat nu op Turfmarkt 14 ligt heeft in lengte, breedte en hoogte de helft van de omvang en steekt ca. 50 cm.

Wij vinden het onverteerbaar dat een ambtenaar van de Gemeente Zwolle wederom alles in het werk stelt om koste wat kost de droom van deze vastgoedondernemer naast de monumentale Schoenkuipenbrug, op Turfmarkt 14, mogelijk te maken: Jongstleden 6 April heeft de eigenaar van Turfmarkt 14 een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor het verwijderen van een dukdalf en het plaatsen van twee nieuwe meerpalen, aan beide korte zijden van watervilla. Terwijl er duidelijk is vermeld bij het verlenen van de vergunning tot afmeren van de watervilla dat er een omgevingsvergunning aangevraagd dient te worden tot het verplaatsen van de dukdalf en niet het verwijderen ervan. De behandelaar van de aanvraag binnen afdeling Vergunningen van Gemeente Zwolle, heeft ons afgelopen dinsdag telefonisch dan ook aangegeven dat “het verwijderen van de dukdalf niet is toegestaan”. De aanvraag omgevingsvergunning voor het verwijderen van de dukdalf zou daarom, volgens de correcte procedure, afgewezen dienen te worden. Immers, hetgeen de aanvrager vraagt, namelijk het verwijderen van de dukdalf, is niet toegestaan. Tot onze grote verbazing voorziet Gemeente Zwolle, wederom proactief, de aanvrager van een oplossing en rekt zij daarmee de regels en de grenzen van de procedure op.

Let wel: dit is juridisch niet toegestaan en zeker niet binnen een lopende procedure! Gemeente Zwolle biedt aanvrager de oplossing om de dukdalf, na verwijdering, te verplaatsen. Nogmaals, dit is niet hetgeen de aanvrager heeft verzocht in de aanvraag omgevingsvergunning voor het verwijderen van de dukdalf en het plaatsen van 2 meerpalen. In opdracht van baas heeft behandelaar met de havenmeester een intekening moeten maken met daarop aangegeven een nieuwe plek voor de te verwijderen dukdalf. Deze nieuwe plek is ruim 2 meter naar buiten geplaatst in het kanaal, op een positie van 9,28 meter uit de dijk, waardoor de dukdalf midden in de doorvaartroute naar de Schoenkuipenbrug komt te staan! De verplaatste dukdalf wordt dus – in opdracht van afdeling Vergunningen – buiten het geldende bestemmingsplan geplaatst, waardoor de doorvaart naar de Schoenkuipenbrug twee meter smaller wordt. De baas van heeft aangegeven “dat hij dit gewoon gaat ‘regelen’ via een eenmalige afwijking van het bestemmingsplan”. Zoals u weet is in de omgevingsvergunning voor de watervilla als voorschrift nr. 5 aangegeven dat de watervilla binnen de grens van ligplaats in het bestemmingsplan moet blijven, omdat anders de doorvaartbreedte te smal wordt.

Let op: het is niet toegestaan om tijdens een lopende aanvraag omgevingsvergunning een nieuwe situatie in te brengen, die te veel afwijkt van de oorspronkelijke situatie en aanvraag. Het inbrengen van een nieuwe tekening met een verplaatste dukdalf 2 meter in de doorvaartroute, buiten het bestemmingsplan, vereist een nieuwe aanvraag omgevingsvergunning en een nieuwe procedure. Zodat alle belanghebbenden, inclusief beroepsvaart en sleepdienst, de nieuwe, afwijkende situatie en aanvraag kunnen beoordelen en desgewenst hiertegen een zienswijze kunnen indienen. Het snel inbrengen van deze volledig nieuwe situatie in een lopende procedure is wettelijk niet toegestaan. Dit is misleiding. Ter aanvulling: op 15 maart 2021 jongstleden heeft de eigenaar van Turfmarkt 14 een zienswijze ingediend naar aanleiding van de Herziening van de bestemming van zijn ligplaats.

Hierin verzocht hij om de grens van de bouwaanduiding voor zijn ligplaats ca. 3 meter verder uit de wal te leggen, in een doorgetrokken lijn met de woonschepenligplaatsgrens van Turfmarkt 20, de buren verderop. Deze zienswijze is toen resoluut afgewezen, waarbij in de Wob/Woo stukken de argumentatie, inclusief tekening, terug te vinden is: “Dit is niet mogelijk i.v.m. de doorvaart van de brug, als je hier een lijn doortrekt, kan er geen woonark meer door” (Wob/Woo stuk nr. 31). De eigenaar van Turfmarkt 14 heeft echter deze week, naar aanleiding van de aangedragen oplossing en de toezegging van al een verzoek gedaan om zijn watervilla aan de verplaatste dukdalf te mogen leggen, ruim buiten het gebied dat in het bestemmingsplan is aangegeven met de functieaanduiding ‘woonschepenligplaats’ voor Turfmarkt 14. Ook hier worden direct de grenzen opgezocht en als mogelijk, overschreden! De bouwaanduiding voor de ligplaats ligt op 7,28 meter uit de wal, de exacte huidige locatie van de originele dukdalf en tevens de grens voor de doorvaart. In de omgevingsvergunning voor de watervilla is als voorschrift gesteld dat deze binnen de grens van de woonschepenligplaats van het bestemmingsplan moet blijven, omdat anders de doorvaartbreedte te smal wordt. De watervilla mag volgens de voorschriften in de vergunning en de wet dus maximaal 1,28 meter uit de wal komen te liggen.

Wij weten dat, door het aandragen van deze ‘oplossing’, door afdeling Vergunningen van Gemeente Zwolle, van het verplaatsen van de dukdalf met minimaal 2 meter in de vaargeul, de eigenaar in de praktijk met zijn watervilla ver buiten de bouwaanduiding komt te liggen! Op de tekening en de havenmeester in opdracht van baas hebben moeten maken, is dit duidelijk te zien. Deze ingetekende kaart is in ons bezit. Hiermee krijgt de duidelijk afgewezen zienswijze van de eigenaar uit 2021 alsnog gestalte! De eigenaar zal zich gesteund voelen door zijn ‘medestander’ binnen afdeling Vergunningen, de die heeft toegezegd “de afwijking op het bestemmingsplan te gaan ‘regelen’”. Deze die, geeft aan, toezicht moet houden op naleving van de regels, voorschriften en op de wet. En die eindverantwoordelijk is voor de handhaving, wanneer deze overschreden worden.

Dus, ook de eindverantwoordelijke bij overschrijding van de woonschepenligplaats in het bestemmingsplan, de gestelde regels, de voorschriften en de wet in de praktijk? Waar is het vierogenprincipe binnen de Gemeente Zwolle? De slager keurt hier zijn eigen vlees? heeft zich vanuit zijn leidinggevende functie en verantwoordelijkheid binnen de Gemeente Zwolle gecommitteerd aan gedragsregels en gedragscodes over integriteit, het dienen van algemeen belang, het vermijden van belangenverstrengeling, het naleven van regels en voorschriften en in beginsel het naleven van de wet. De eigenaar van Turfmarkt 14 heeft ingestemd met de voorschriften verbonden aan het herziende bestemmingsplan en de verleende omgevingsvergunning. Daarnaast heeft de eigenaar ingestemd met de overige voorwaarden verbonden aan de omgevingsvergunning en aan de afgewezen zienswijze. De eigenaar kan hierdoor geen rechten ontlenen aan de omgevingsvergunning onder de gestelde voorschriften. De eigenaar is door de havenmeester en woonarkbewoners herhaaldelijk gewezen op dat zo’n diepstekende watervilla praktisch

niet past binnen deze bouwaanduiding: het gevaarte gaat bij laag water aan de grond lopen, waardoor deze scheef komt te liggen. Het is ons nu pijnlijk duidelijk geworden waarom de eigenaar deze adviezen steevast negeerde en de grote watervilla gewoon doorzette: hij wist dat hij kon rekenen op binnen de afdeling Vergunningen, die zou regelen dat hij buiten het bestemmingsplan zou mogen liggen. Wat vragen wij u? 1

u bent in uw functie als bestuurder ‘wethouder’ Duurzame Stadsontwikkeling. Dit betekent letterlijk dat u zich aan de wet moet houden en dat u eindverantwoordelijkheid draagt voor het naleven van de wet door uw gemeentelijke organisatie, onder andere op het gebied van Ruimtelijke Ordening, Omgevingswet en Omgevingsvisie. U bent de eindverantwoordelijke en ook de toezichthouder op naleving van de wet door uw (leidinggevende) ambtenaren. ➢ Wij spreken u aan op uw verantwoordelijkheid en toezichthouder als ‘wethouder’. U kunt vanuit uw functie als ‘wethouder’ fors ingrijpen in deze herhaalde, trapsgewijze overschrijding van regels, grenzen en wetten, van belangenverstrengeling en machtsmisbruik. Alles rondom deze vergunning dient vanaf nu onder een vergrootglas te liggen; u draagt als ‘houder van de wet’ de eindverantwoordelijkheid. 2

u bent in uw functie als bestuurder ‘burgemeester’. Dit houdt in dat u voorzitter bent van het College van B&W en voorzitter ben van de gemeenteraad. Daarnaast bent u als burgervader het gezicht van de Gemeente Zwolle, zeker voor ons, burgers. Daarnaast bent u ook bestuurlijk kwaliteitsbewaker van het gemeentelijke beleid en bevordert u vanuit uw functie de bestuurlijke integriteit. ➢ Wij spreken u aan als ‘burgervader’ en bewaker van de bestuurlijke integriteit. Wat in deze zaak gebeurt binnen uw gemeentelijk apparaat, sinds 2021, is allesbehalve bestuurlijk integer. Burgers en gemeenteraadsleden zijn bewust buiten spel gezet, onjuist geïnformeerd en structureel misleid. Dit gebeurde in 2021, in 2022 en dit gebeurt nu in 2023 weer. Dit moet stoppen! U kunt, als burgemeester, nu ingrijpen! 3 Gemeenteraad, u bent in uw functie de vertegenwoordiging van de inwoners van Zwolle. U bepaalt op hoofdlijnen het beleid en de begroting van de Gemeente Zwolle en u controleert het College van B&W hoe afgesproken besluiten tot stand zijn gekomen en hoe deze zijn nagekomen. ➢ Deze zaak stinkt, vanaf het begin 2021. U bent, net als wij en net als de wethouder, misleid. U bent onjuist geïnformeerd en bewust buiten spel gezet, terwijl u verantwoordelijk gehouden wordt voor het begin van deze corrupte zaak: de Herziening van de bestemming ‘beschermd stadsgezicht’ van Turfmarkt 14.

Doordat een aantal ambtenaren er bewust voor gekozen heeft om u en om ons, inwoners van Zwolle, onjuist of zelfs geheel niet te informeren en te misleiden. En omdat hij/zij enkel het individueel belang van één Zwolse vastgoedondernemer en makelaar vooropstellen, nog steeds. Individueel belang van de eigenaar boven het algemeen belang van Zwollenaren, de direct getroffen buurvrouw, de omwonenden, de andere belanghebbende woonbootbewoners, voor de doorvaart. Er zijn in deze zaak trapsgewijs zaakjes binnenskamers ‘geregeld’, binnen de afdeling Vergunningen, buiten de geldende regels, de geldende procedures en buiten de wet om.

4

behandelaar aanvraag omgevingsvergunning voor verwijderen van de dukdalf: afwijzen aanvraag. ➢ De aanvraag omgevingsvergunning voor het verwijderen van de dukdalf dient officieel te worden afgewezen, immers “dit is niet toegestaan”. Het is vervolgens aan de aanvrager of deze een nieuwe aanvraag omgevingsvergunning indient. Het is zeker niet aan de Gemeente Zwolle, afdeling Vergunningen, om hierin te faciliteren, laat staan om proactief in een lopende procedure een nieuwe, sterk afwijkende situatie op te nemen, welke buiten het bestemmingsplan valt, en deze er snel doorheen te duwen. Wij hebben in deze brief aan u bewust geen namen genoemd. Enkel de naam van de behandelaar van de aanvraag omgevingsvergunning, zoals deze ook boven de stukken staat. In een persoonlijk gesprek met u zullen wij uiteraard alle feiten en namen delen. Wij zullen het niet nalaten om, als dit nodig is, juridische stappen te ondernemen, schade te verhalen op de Gemeente Zwolle en onze bevindingen naar buiten te brengen. Daarnaast eisen de omwonenden de garantie van Gemeente Zwolle dat de grote watervilla op Turfmarkt 14 op geen enkele wijze buiten het bestemmingsplan geplaatst wordt, ook niet tijdelijk bij laag water. En dat bij overtreding hiervan strak gehandhaafd en beboet wordt. Wij zullen dit, mocht dit nodig zijn, via een gerechtelijk bevel afdwingen. Graag vernemen wij van u.

Hoogachtend, Mede namens direct omwonenden van Turfmarkt 14;