3-1 MV SW- Misstanden aan de Rijnlaan 25

Aan: College van B&W Van: Silvia Bruggenkamp

Zaterdag 13 september 2025 Mondelinge vragen fractie Swollwacht over de doorstroomlocatie aan de Rijnlaan 25 Conform artikel 44 van het Reglement van Orde wil de fractie van Swollwacht mondelinge vragen stellen in de Raadsvergadering van maandag 15 september 2025 over de geconstateerde misstanden aan de Rijnlaan 25 waar een doorstroomlocatie (eerder genoemd tussenvoorziening) voor statushouders is gevestigd. Het valt de fractie van Swollwacht op dat in de beslisnota’s en diverse stukken die aan de gemeenteraad zijn voorgelegd steeds gesproken is van een doorsstroomlocatie voor tussen de 50 en 75 statushouders op deze locatie. De nood is immers hoog. Op dit moment verblijven hier slechts 23 mensen. Deze locatie is uitdrukkelijk bedoeld voor statushouders die wachten op duurzame huisvesting en deze locatie telt mee voor de taakstelling waaraan de gemeente moet voldoen in het kader van huisvesting van statushouders. Ons bereiken helaas verontrustende signalen van omwonenden over deze locatie. Hieruit blijkt dat het voor hen niet duidelijk wie precies verblijven in deze locatie en er is sprake van (toenemende) overlast en gevoelens van onveiligheid. Zij zien dat mensen niet door de toegangsdeur naar binnen komen maar door ramen die door bewoners bewust worden opengezet. Is er voldoende toezicht vragen zij zich af.

En het meest belangrijke voor de fractie van Swollwacht is dat inwoners van onze stad zich onveilig voelen. Het is voor hen onvoldoende duidelijk hoe de gemeente Zwolle hun veiligheid waarborgt. Wij willen dat onze inwoners zich wèl veilig voelen en veilig weten. Dat is één van de meest waardevolle taken voor onze gemeente. Dit brengt ons op de volgende mondelinge vragen: 1. Waarom verblijven op dit moment slechts 23 mensen aan de Rijnlaan 25? Dit is tegenstrijdig met wat het colllege beoogde en met de raad heeft gecommuniceerd; 2. Het College heeft voortdurend aangegeven dat opvang van asielzoekers hoge prioriteit heeft en dat zij alles op alles wil zetten om mensen opvang te bieden en wil voorkomen dat mensen op straat, op grasvelden in Ter Apel slapen en heeft ons voortdurend gewezen op de noodzaak deze locatie te benutten. De locatie aan de Rijnlaan is geschikt gemaakt voor 50 tot 75 mensen. Waarom wordt deze capaciteit niet benut? 3. Zijn de mensen die op dit moment op deze locatie verblijven statushouders? 4. Als dat niet het geval is, hoe verhoudt zich dat tot de beslissing van een meerderheid van de Raad dat deze locatie bedoeld is als doorstroomlocatie voor statushouders die wachten op een woning?

5. Is het College van mening dat de structurele orde en veiligheid op deze locatie gegarandeerd is? Is er bijvoorbeeld een sluitend incidentenprotocol? Is er effectief toezicht en handhaving? 6. Welke incidenten worden geristreerd en welke incidenten niet? De geforceerde ramen hebben wij op foto’s gezien. Toch wordt dit niet aangemerkt als incident. Waarom niet? 7. Wat doet het College wanneer bewoners stelselmatig de regels overtreden zoals geforceerde ramen of ongeoorloofd logeren? Welke sancties zijn er en waarom worden deze tot op heden niet toegepast? 8. Inwoners dienen nu een WOO-verzoek in om informatie te krijgen over het hoe en wat. Hoe duidt het College de noodzaak die inwoners ervaren een WOO-verzoek in te dienen? Had dat niet anders gekund? Moeten onze inwoners hun toevlucht nemen om de informatie te krijgen waar zij recht op hebben via een WOO? 9. Welke waarborgen gaat het College instellen zodat niet alleen de Rijnlaan veilig wordt voor bewoners en omwonenden maar ook voor huidige en toekomstige locaties zoals een uniform incidentenprotocol, structele rapportages en duidelijke handhaving? Fractie van Swollwacht, Silvia Bruggenkamp Evelina Bijleveld