1a. Aan de Raad van State- beroepschrift- wijzigingsbesluit omgevingsplan_Redacted

Aan de Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG

Zwolle, 29 januari 2026 BetreI: beroep tegen het Wijzigingsbesluit omgevingsplan gemeente Zwolle, TAMomgevingsplan Hoofdstuk 22a, Weezenlanden Noord, van het college van B & W van de gemeente Zwolle zoals gepubliceerd op 22 december 2025 in het gemeenteblad van Zwolle 2025, nr. 5562228

BEROEPSCHRIFT - Wijzigingsbesluit omgevingsplan

Geachte Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Bij besluit van 15 december 2025 heeI de gemeenteraad van de gemeente Zwolle het wijzigingsbesluit omgevingsplan gemeente Zwolle, TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22a, Weezenlanden-Noord, vastgesteld. hXps://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2025-556228.pdf?utm source=copilot.com Omdat de S^ch^ng Zwolle Groenstad zich niet kan verenigen met dit wijzigingsbesluit omgevingsplan (verder te noemen: wijzigingsbesluit), tekent zij hierbij beroep aan. De s^ch^ng Zwolle Groenstad (verder te noemen: de S^ch^ng) is het niet eens met de loca%e van de ondergrondse parkeervoorziening (verder te noemen: Mobihub). Het wijzigingsbesluit wijzigt het Bestemmingsplan dat voorzag in de bouw van 512 woningen en 250 parkeerplaatsen. In de te verwachten overige parkeerbehoeIe werd voorzien door slim gebruik te maken van (278 van de 300) bestaande parkeerplekken bij het Provinciehuis aan de overzijde van de woningen. Deze plekken worden immers in het weekend en in de avond niet gebruikt door het Provinciehuis.

Het bureau Ruimtemakers heeI de parkeeronderzoeken van verschillende par^jen in kaart gebracht ten behoeve van het bestemmingsplan ( Aanvullend Parkeeronderzoek Weezenlanden – Noord Vergelijking van benodigde parkeercapaciteit voor bezoekers in Weezenlanden-Noord met beschikbare parkeercapaciteit op het terrein voor het provinciehuis, d.d. 1 februari 2021).

1

Zie bijlage 19 Aanvullende parkeerstudie bij het Bestemmingsplan Weezenlanden-Noord, vastgesteld 07-03-2022 - geheel onherroepelijk in werking: hXps://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0193.BP190180004/b NL.IMRO.0193.BP19018-0004 tb19.pdf

Na de vaststelling van het bestemmingsplan in 2022 heeI de gemeente Zwolle bedacht dat er een mobiliteitshub moest komen onder de geplande nieuwbouw van WeezenlandenNoord. Op de plek waar 200 parkeerplaatsen zouden komen in een deels verdiepte garage zou een nog verder verdiepte Mobihub moeten worden gerealiseerd. Toen de kosten van deze ontwikkeling, ondanks een posi^ef haalbaarheidsonderzoek, onbeheersbaar bleken als gevolg van allerlei risico’s, heeI men besloten de Mobihub een stukje op te schuiven onder de openbare weg en onder de parkeerplaats van het provinciehuis ten koste van de waardevolle stadsbomen op die loca^es. Het opmerkelijke van deze plannen is dat de ruimte die vrijkomt door de verplaatsing van de Mobihub (immers 200 parkeerplaatsen) niet volledig ten goede komt aan ‘extra woningen en groen’, terwijl het clusteren van parkeren daar juist wel voor bedoeld is. Er komen wel meer woningen, maar de meeste extra woningen krijgen nu een privéparkeerplaats. In plaats van 50 woningen met een privéparkeerplaats (plan 2022) kent het plan nu 110 woningen met een privéparkeerplaats. Zie bijlage 4 Mobiliteitsplan: hXps://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0193.TAMh22a0004/b NL.IMRO.0193.TAMh22a-0004 tb4.pdf

Dit wijzigingsbesluit moet nu dus de bouw van deze ondergrondse parkeervoorziening, een Mobihub, onder de LuXenbergstraat en het parkeerterrein van het Provinciehuis mogelijk maken. Voor de realisa^e van deze Mobihub moeten 49 volwassen bomen van ongeveer 60 jaar oud worden geveld. Tegen de omgevingsvergunning voor het vellen van 38 van deze bomen heeI de s^ch^ng Zwolle Groenstad op 27 maart 2025 een bezwaarschriI ingediend. Tegen het verplanten van 11 van de bomen heeI de S^ch^ng geen bezwaar ingesteld.

Tegen de beslissing op haar bezwaar heeI de S^ch^ng ^jdig beroep bij de Rechtbank Overijssel (Zwolle) ingesteld. Op 5 februari 2026 zal de zikng plaatsvinden van dit beroep. Alterna%eve loca%e Mobihub beschikbaar aan andere zijde Provinciehuis Een belangrijk argument tegen de omgevingsvergunning kap en tegen het wijzigingsbesluit TAM Omgevingsplan is onze overtuiging dat voor de bouw van de Mobihub een goede alterna^eve loca^e bestaat aan de achterzijde van het Provinciehuis, slechts 2 minuten lopen 2

van de geplande Mobihub. De Mobihub kan daar worden gerealiseerd onder een grasveld, de waardevolle bomen bij het Provinciehuis hoeven dan niet te worden geveld. In het licht van de Bomenverordening 2021 en het bomenbeleid van de gemeente Zwolle, waarin de bomen in kwes^e een beschermde status hebben in de Hoofdgroenstructuur, en in het licht van ar^kel 8 van de Europese Natuurherstelverordening vindt de S^ch^ng de loca^ekeuze van de Mobihub op de plek van de waardevolle stadsbomen onuitlegbaar. Op slechts twee minuten lopen is een betere loca^e beschikbaar waar zeer waarschijnlijk meer plekken te realiseren zijn dan op de thans gekozen loca^e (waar nu slechts 429 plekken in plaats van de voorgenomen 600 zullen worden gerealiseerd). De loca^e onder Park De Wezenlanden past beter bij het mobiliteitsbeleid van Zwolle. Zwolle wenst namelijk bezoekers die met de auto naar Zwolle komen op te vangen buiten het centrum. De Mobihub aan de voorkant van het Provinciehuis krijgt slechts 429 plekken, die inmiddels voornamelijk door bewoners/bezoekers van de Weezenlanden zullen worden ingenomen. Op piekmomenten qua parkeren is er maar voor 78 auto’s van andere bezoekers aan Zwolle plek. Dat deze loca^e twee minuten verder lopen is, is geen argument om deze loca^e niet heel serieus te nemen. Te meer daar Zwolle het STOMP principe heeI omarmd.

STOMP staat voor Stappen, Trappen, Openbaar vervoer, Mobility-as-a-Service en Privéauto. Het is een ordeningsprincipe dat helpt om keuzes in mobiliteit en ruimte te prioriteren. Eerst ruimte voor lopen, daarna fietsen, vervolgens openbaar vervoer en gedeelde vormen van vervoer, en pas als laatste ruimte voor de privéauto. Het doel van STOMP is om de mens centraal te zeXen bij het inrichten van onze leefomgeving. Door bewust te prioriteren, ontstaat ruimte voor gezonde en duurzame verplaatsingen, meer verblijfskwaliteit en minder druk op infrastructuur. Onderzoek van Goudappel heeI in Zwolle uitgewezen dat parkeren op afstand (extra loop^jd dus!) het autogebruik max ~5% vermindert én de vraag naar deelmobiliteit (tot +20%) vergroot, waarbij korte riXen uiteindelijk rela^ef vaker via fiets worden opgevangen. hXps://www.goudappel.nl/nl/projecten/inzicht-deelmobiliteit-als-motor-voor-ruimtelijke-ensociale-verbetering-zwolle

Parkeren op afstand (aan de achterzijde van het Provinciehuis) past dus perfect bij het beleid van Zwolle dat autogebruik als laatste op^e wenst te zien, omdat gemeente Zwolle een compacte leesare stad nastreeI door het STOMP principe te gebruiken. Voor de keuze voor een Mobihub aan de voorzijde van het Provinciehuis ten koste van de waardevolle stadsbomen bestaat geen deugdelijke mo^va^e. Deze keuze kan volgens de S^ch^ng alleen het gevolg zijn van onvoldoende onderzoek naar de beste integrale oplossing voor de wens een mobiliteitshub te realiseren in het gebied van Weezenlanden 3

Ontbreken integrale afweging en par%cipa%e Verder merkt de S^ch^ng op dat bij de totstandkoming van het besluit van B&W om op voornoemde plek een Mobihub te realiseren van een integrale belangenafweging met par^cipa^e van belanghebbenden geen sprake is geweest. De consequen^e van de Mobihub op deze loca^e, namelijk het opofferen van de 49 prach^g uitgegroeide esdoorns en platanen van 60 jaar oud met een respectabel gezamenlijk boomkroonvolume (BKV) is in de gemeenteraad zelfs niet expliciet aan de orde gesteld. De bomen werden slechts een ‘aandachtspunt’ genoemd; er werden geen aantallen genoemd en ook de waarde van de bomen bleef onbenoemd. Ook de mogelijkheid de Mobihub op een andere loca^e met behoud van de waardevolle stadsbomen nabij te realiseren bleef onbenoemd. De S^ch^ng merkt op dat de Gemeente Zwolle bijvoorbeeld samen met bureau Goudappel integrale (betere) plannen had kunnen maken, passend bij het STOMP beleid van Zwolle, volgens de website van dit bureau werkt Goudappel als volgt: Dit bureau past een Integrale benadering van mobiliteit toe in gebiedsontwikkelingen. Ze gaan uit van bestaand beleid van een gemeente inclusief doelstellingen en ambi:es om kaders te scheppen. Vervolgens onderzoeken ze mogelijke oplossingen met een ‘smart mobility wheel’: een integrale benadering van mobiliteit aan de hand van vijf samenhangende onderdelen: 1.

Verdichten: kiezen voor een ruimtelijke mix van wonen, werken en voorzieningen die zorgt voor minder (lange) verplaatsingen 2. Verbinden: netwerken opbouwen volgens het STOMP-principe 3. Veraangenamen: de mens centraal zeXen in de openbare ruimte – voldoende ruimte voor groen, verblijven en spelen 4. Verknopen: het op^maliseren van mobiliteitsservices zoals deelmobiliteit & hubs 5. Verleiden: nadenken over gedragsbeïnvloeding – hoe krijgen we mensen zover dat ze overstappen van auto op fiets of ov? De S^ch^ng begrijpt niet waarom de gemeente er niet voor heeI gekozen om de aanpassing van de gebiedsontwikkeling te laten uitwerken conform het integrale model van bureau Goudappel. In plaats daarvan is er voor het wijzigingsbesluit alleen een onderzoek uitgevoerd naar parkeren (eerder genoemde bijlage 4) dat niet voldoende (en onduidelijk) aansluit bij het onderzoek van bureau Ruimtemakers uit 2021 naar het vervullen van de parkeerbehoeIe t.b.v. het Bestemmingsplan 2022. De S^ch^ng meent dat het beleid van de gemeente Zwolle gericht is op verdichten, op een compacte stad. De S^ch^ng vraagt zich af waarom er in de huidige plannen ruimte is gemaakt voor extra woningen met een privéparkeerplaats ten koste van de waardevolle bomen.

Privéparkeerplaatsen passen niet in een compacte stad, ze passen niet bij het STOMP-beleid, ze dragen in casu niet bij aan het veraangenamen van de stad, integendeel. 4

Privéparkeerplaatsen verleiden mensen niet om over te stappen op de fiets het OV of gebruik te maken van deelmobiliteit. De S^ch^ng is van mening dat het Bestemmingsplan 2022 beter aansluit bij de wens een compacte stad te zijn en bij de wens het aantal verplaatsingen te verminderen alsmede bij de wens een leesare stad te zijn. Volwassen bomen zijn een randvoorwaarde voor een leesare stad, deze bomen opofferen voor onvoldoende voorbereide en zonder par^cipa^e vastgestelde plannen is onbegrijpelijk. Een Mobiliteitshub achter het Provinciehuis biedt de stad volgens de S^ch^ng veel meer voordelen. Helemaal als de parkeerbehoeIe van Weezenlanden-Noord gewoon conform het bestemmingsplan van 2022 zoveel mogelijk in het ontwikkelingsgebied zelf wordt opgelost. De parkeerplekken bij het Provinciehuis met de waardevolle bomen blijven dan in stand; dubbelgebruik van ruimte, passend bij een compacte stad. De Mobiliteitshub kan dan echt worden gebruikt om verkeer van buiten de stad op te vangen en wellicht ook om auto’s uit de wijk Assendorp te parkeren om daar ruimte te maken voor groene oplossingen nu de wijk reeds kampt met hiXestress.

Onnodige kap voorkomen en belang van compensa%e van vellen waardevolle bomen Eén van de uitdrukkelijke voorschriIen die burgemeester en wethouders in de beslissing op bezwaar stelde: “Na de kap dienen er bomen te worden herplant boven op het toekoms^ge dak van de Mobihub WZN volgens een goedgekeurd compensa^eplan/herplantplan. Er mag niet eerder worden gestart met de kapwerkzaamheden dan na verkregen goedkeuring van dit plan. In het plan dient rekening te worden gehouden met de volgende punten: Aantal: de compensa^eopgave wordt bepaald op basis van het boomkroonvolume. Er moet minimaal een gelijkwaardig of hoger boomkroonvolume gecompenseerd worden“. (zie bijlage) Hoe en door wie of welke onayankelijke instan^e dit compensa^eplan zou moeten worden goedgekeurd, en hoe de in dit plan beschreven afspraken zouden moeten worden geborgd is nergens beschreven of anderszins vastgelegd. Inmiddels zijn in de beroepszaak tegen het vellen van de bomen net voor de zikng compensa^eplannen door de gemeente Zwolle overgelegd waaruit blijkt dat het groenplan in januari 2026 is goedgekeurd door een groenambtenaar van de gemeente zelf. De S^ch^ng acht dit onvoldoende waarborg voor een deugdelijke compensa^e.

Duidelijk uit voorgaande blijkt dat de gemeente Zwolle de kap van de bomen (en de loca^e van de Mobihub) volledig rechtvaardigt vanuit de gedachte dat de waardevolle bomen eenvoudig kunnen worden gecompenseerd. De S^ch^ng merkt op dat dit in de prak^jk niet mogelijk blijkt. De bomen kunnen duidelijk niet worden gecompenseerd. Uit de compensa^eplannen blijkt immers dat de bomen over 41 jaar eenzelfde boomkroonvolume 5

zullen hebben als de huidige bomen. Over 41 jaar – de S^ch^ng vraagt zich af of er dan nog mag worden gesproken over compensa^e van BKV? Feitelijk stelt de gemeente gewoon herplant van één jonge boom voor naar aanleiding van het kappen van een gezonde volwassen (toekomst)boom met een groot BKV. Over 45 jaar in 2071 (herplanten gebeurt immers pas op zijn vroegst in 2030) kan Zwolle dus monumentale bomen hebben van 100 jaar oud bij het even monumentale 100-jarige Provinciehuis. Of Zwolle heeI met heel veel geluk bomen die 41 jaar oud zijn geworden met net zoveel BKV als de bomen die 45 jaar (twee genera^es!) eerder werden gekapt.

De bomen in kwes%e (oorspronkelijk of herplant) niet beschermd in TAM ‘Met heel veel geluk’ herhaalt de S^ch^ng uitdrukkelijk. Want nergens in het wijzigingsbesluit TAM heeI de gemeente de groeiplaats of de func^e van de bomen beschermd. De huidige bomen wenst de gemeente te kappen ondanks hun beschermde status, de S^ch^ng acht het volstrekt onaannemelijk dat de herplantbomen ooit ’80 jaar oud’ zullen worden zonder enige bescherming. In de compensa^eplannen is het uitgangspunt dat de bomen minimaal 80 jaar oud moeten worden. Om een cyclus van herplant, kap, herplant te voorkomen dienen herplantbomen deugdelijke bescherming te krijgen in het omgevingsplan. Dat ontbreekt nu volledig. Ook als de bomen niet voor de Mobihub zullen worden gekapt, hetgeen uiteraard is waar de S^ch^ng zich voor inzet, dienen de bomen in kwes^e deugdelijke bescherming te krijgen in het Omgevingsplan.

Verwijzing naar de stukken met betrekking tot het vellen van de bomen Voor een verdere uitgebreide uiteenzekng van onze bezwaren tegen de kap van de bomen verwijs ik u kortheidshalve naar ons bezwaarschriI en volledigheidshalve naar ons beroepschriI zoals opgenomen in de bijlage bij dit beroepschriI.

Nadrukkelijk willen wij hier vermelden dat ons bezwaar uitsluitend gericht is op de realisa^e van de Mobihub op de voorgestelde plek. Wij wijzen er nogmaals op dat er reeds 512 woningen konden worden gebouwd (inclusief parkeren) conform het bestemmingsplan 2022. De gebiedsontwikkeling zoals thans voorgesteld in het omgevingsplan staat wel de bouw van meer woningen toe, maar dit zijn voornamelijk dure koopwoningen met een privéparkeerplaats. De rest van de parkeerbehoeIe wordt in het nieuwe plan afgewenteld op een (door de gemeente betaalde) Mobihub van ruim 72 miljoen euro én ten koste van waardevolle stadsbomen. Bomen die juist ook van groot belang zijn voor de nieuwe 6