Inspraakreactie namens Vogelringstation van 6 oktober 2022

Verzonden: Aan:

donderdag 6 oktober 2Q22 15:16

Onderwerp:

inspraa kreactie Raadsvergadering va navond

PB-INFO; PB-GRIFFIE

Geachte leden van de gemeenteraad, in aansluiting op de eerder gegeven inspraakreactie regeer ik namens mijn cliënt, de Stichting Vogelringstation De Kooi en eendenkooi Haasjes, op het advies dat door Nysingh aan u op verzoek is uitgebracht. lk zal mij beperken tot de essentie, waaruit u overigens niet mag afleiden dat er niet meer kritiek onzerzijds op het advies bestaat. Het advies bevat een aantal aannames die niet de duidelijkheid verschaffen omtrent de feitelijke aard ln dit verband noem ik 1. de opmerking van Nysíngh dat het afpalingsrecht mogelijk niet geldt voor de inactieve eendenkooi. Het staat dus niet vast dat het afpalingsrecht niet zo gelden voor een inactieve eendenkooi, waarbij cliënt u erop wijst dat er geen sprake is van een inactieve eendenkooi. 2. de opmerking dat het verbod op verstoring van de rust binnen de afpalingskringen zeer wdarschijnlÍjk nietvan toepassing zou zijn omdat gesteld kan worden dat sprake is van noodzdkelijke openbdre werken. Ook hier staat het niet vast dat het verbod op verstoring binnen de afpalingskringen niet zou gelden vanwege de openbare werken ene wordt het zeer waarschijnlijk geacht. Goed om uw raad erop te wijzen dat cliënt op goede gronden ervan overtuigd is dat het juist zeer onwaarschijnlijk is dat het verbod niet zou gelden. Zijn overtuiging is gebaseerd op de aanname

dat sprake is van de noodzaak om het zoekgebied Genne-Holten aan te wijzen. Het is evident dat er meer alternatieve zoekgebieden zijn, zodat de noodzaak om uitgerekend Genne-Holten als zoekgebied aan te wijzen

ontbreekt. 3. Geadviseerd wordt om bij de aanwijzing (...)van de zoekgebieden rekening te houden met de eendenkooien en de mogelijke afpalingsrechten, maar ook van het feit dat die eventuele rechten niet in de weg støon aan wind- en

zonneparken op bedoelde locaties. Met het eerste deel van deze zin kan cliënt van harte instemmen en acht het ook van groot belang dat met de eendenkooien en de bijbehorende afpalingsrechten rekening wordt gehouden. Echter wijst hij uw raad erop dat het tweede deel van de zin niet correct is. Het is nl. geen feit dat de kooirechten en afpalingsrechten er niet aan in de weg zouden staan om wind- en zonneparken op bedoelde locaties te realiseren. Wat eerst nog als 'mogelijk' werd aangeduid, werd vervolgens als 'zeer waarschijnlijk' gekwalificeerd en uiteindelijk zelfs als'feit' gepresenteerd ! 4. de toepassing van artikel 3.30, zesde lid, van de Wet natuurbescherming is omgeven van waarborgen waaronder het verstoringsverbod binnen de afpalingskring niet van toepassing is bij o.a. de uitvoering van openbare werken. Daar rept het advies niet of althans onvoldoende over. Het verbod om binnen de afpalingskring handelingen te verrichten geldt alleen niel indíen het redelijkerwijs nÍet køn worden gevergd dat de høndelingen niet, op ondere wijze of op een ander tijdstip worden verricht. Cliënt wijst erop dat alternatieve zoekgebieden bestaan, zodat het redelijkerwijq wel kan worden gevergd dat de handelingen (lees de aanwijzing van het zoekgebied Genne-Holten) nieJ worden rlerricht.

Sterker nog de noodzaak om uitgerekend dit gebied aan te wijzen ontbreekt, juist vanwege de aa nwezigheid van eehdénkooien en afpa lingsrechten.

Kortom cliënt roept uw raad op om kritisch te zijn op het advies van Nysingh en uw controlerende taak naar behoren uit te voqren en Genne-Holten niet als zoekgebied voor wind- en zonneparken aan te wijzen. Met vriendelijke groet, 1