Bijlage 3 - Zienswijze ontwerpbesluit d.d. 11 juli 2024

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Betreft:

Zienswijze Ontwerpbesluit

kk

juli 2024

Rijen,

11

Geacht

college,

Op

(geanonimise rd)

(geanonimiseerd)

12

juni jl. ontvingen wij uw Ontwerpbesluit met betrekking tot onze aanvraag omgevingsvergunning voor het realiseren van een zonnepark incl. energieopslagsysteem aan de Verkavelingsweg perceel sectie f‚ nummer 646 te voor

een

Hasselt.

van

Hierin

geeft u aan de aanvraag van de vergunning te willen weigeren, als gevolg het raadsbesluit geen verklaring van geen bedenkingen te verstrekken.

Via

deze brief dient Vrij op Naam

Zonneparken BV (hierna: Vrijopnaam) haar in met tot het zienswijze betrekking Ontwerpbesluit. Wij zijn van mening dat de Van Geen Verklaring Bedenkingen (VVGB) door de gemeenteraad op oneigenlijke (niet-ruimtelijke) gronden is geweigerd. Goede

ruimtelijke ordening

Op grond

van artikel 6.5 lid 1 Besluit omgevingsrecht (Bor) is een verklaring geen bedenkingen van de gemeenteraad vereist, indien het college wil meewerken aan een omgevingsvergunning voor een afwijking van het

bestemmingsplan, waarvoor een ruimtelijke onderbouwing (projectbesluit onder de Wet ruimtelijke ordening).

van

is vereist

De wettekst

luidt als volgt: “voor zover een aanvraag betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in lid 1 onder c Wabo wordt de omgevingsvergunning, waarbij met toepassing van artikel 2.12 lid 1 onder a sub 3 Wabo wordt afgeweken van het bestemmingsplan of de beheersverordening, niet verleend dan nadat de gemeenteraad van de gemeente waar het project geheel of in hoofdzaak zal worden of wordt uitgevoerd, heeft verklaard dat hij daartegen geen bedenkingen heeft.”

Hierbij geldt dat de voorgenomen ontwikkeling moet passen in door de raad vastgesteld ruimtelijk relevant beleid en dat de ontwikkeling moet passen in een voorontwerpbestemmingsplan of ontwerpbestemmingsplan dat ter inzage ligt of heeft gelegen.

(geanonimiseerd) Artikel 6.5, tweede lid, van het Besluit omgevingsrecht bepaalt in het verlengde hiervan: “De verklaring kan alleen worden geweigerd in het belang van een goede ruimtelijke ordening”, oftewel: (enkel) op ruimtelijke gronden.

Wij stellen

vast

dat de

afweging

van

uw

raad

is gestoeld op een breed scala Deze argumenten hebben

aan

niet-ruimtelijke argumenten c.q. opvattingen. betrekking op een veelheid aan niet ter zake doende thema’s zoals economische haalbaarheid, lokaal eigenaarschap, de wijze van aansluiting op het elektriciteitsnet en aan-/afwezigheid van een zogenoemde energiehub. De argumenten die tot op zekere hoogte raken aan ruimtelijke gronden, kenmerken zich door voorkeuren die niet op het vigerende beleidskader en/of andere beleidsregels zijn terug te leiden. Deze voorkeuren zijn in het gehele ontwikkeltraject dat Vrijopnaam en de gemeente sinds 2020 doorlopen nooit eerder ter tafel gekomen of aan de initiatiefnemer opgelegd of anderszins onderdeel geweest van vigerend ruimtelijk beleid. Hieronder treft

argumentatie

u

overzicht delen van de door de raad opgevoerde alsmede de inhoudelijke reactie hierop van Vrijopnaam.

in een

aan

Argumentatie raad de opgave

| Reactie Vrijopnaam

Onduidelijk is welke opgave in het landelijke gebied hier wordt bedoeld en waarom die opgave dient te landelijk gebied moet agrarische grond ingezet prevaleren. De opgave voor de productie van worden voor agrarisch hernieuwbare energie bestaat evengoed, concreet Gronden gebruik. gebruiken | en naar de praktijk vertaald via een oud en intussen Dit beleidskader maakt voor een zonnepark, gaat ten | herzien lokaal beleidskader. koste van agrarisch gebruik. zon op land onder voorwaarden mogelijk waarbij de | projectlocatie gesitueerd is in het éérste voorkeursgebied voor zon op land (Genne-Holten). Daarnaast is de tegenstelling (“gaat ten koste van”) Gezien

in het

niet

onderbouwd

en

onjuist.

Binnen

de grenzen

het

plangebied is namelijk onder meer ruimte agrarisch gebruik in de vorm van de teelt van olifantengras en schapenbegrazing. _

Het

zonnepark wordt te hoog zichtbaar, de voorgestelde landschappelijk inpassing kan dit en

daarmee

onvoldoende

verhullen.

past het plan in het landschap. Daarmee

niet

van voor

| “Te hoog” is een weliswaar ruimtelijk maar tevens arbitrair

begrip dat ook in het geheel niet is | geconcretiseerd in door de raad vastgesteld ruimtelijk relevant beleid van Zwartewaterland. Indien een maximale hoogte aan de orde zou zijn geweest, had het parkontwerp daarop vooraf afgestemd kunnen worden. De precieze relatie tussen ‘te hoog’ en ‘goede ruimtelijke ordening’ is onduidelijk en niet onderbouwd. Er is geen lineaire relatie tussen zichtbaarheid in algemene zin en goede ruimtelijke ordening. De vraag werpt zich bovendien

op wat volgens

verhulling

vanuit

de raad

wel voldoende

landschappelijke inpassing zou Het zijn. ontwerp voldoet qua hoogte aan de gangbare kaders voor een grondgebonden zonnepark. Als gevolg van eerdere gezamenlijke ontwerpsessies Oversticht

met de gemeente, provincie en Het is de openheid van het betreffende als reden opgevoerd om juist niet te veel

landschap landschappelijke (rand)inpassing vorm te Het landschap Genne-Holten is daarnaast

geven.

het eerste

(geanonimiseerd) voorkeursgebied

De

kans

bestaat dat het niet op het net kan worden aangesloten, het is niet wenselijk dat het park in dat geval wel is

zonnepark

gerealiseerd.

De

economische uitvoerbaarheid is daarmee niet geborgd.

voor zon op land van de gemeente Zwartewaterland. De betrokken netbeheerder heeft een aansluitplicht en zal de aansluiting altijd moeten realiseren wanneer de initiatiefnemer daarvoor opdracht verstrekt. De netaansluiting heeft verder geen relevantie in relatie tot goede ruimtelijke ordening. De precieze economische uitvoerbaarheid is door Vrijopnaam concreet onderbouwd via de ingediende Business Case Zonnepark “Bijlage 5 —

Natuurboerderij Hogeboom”. Netinpassingskosten

maken

Zonnepanelen op daken ruimtelijk wenselijker.

De

is

plantocatie is niet gunstig gelegen ten opzichte van afnemers, waardoor geen sprake is

van

energiehub.

een

aantoonbaar deel uit van de investeringsbegroting en daarmee de exploitatie, die economisch gezond is en tot een financierbare casus leidt. Voorts zal een bank nooit vreemd vermogen beschikbaar stellen om het zonnepark te realiseren wanneer geen sprake is van een overeenkomst met de netbeheerder omtrent de netaansluiting en toestemming hierover terug te leveren. De veronderstelde “kans” waarover de raad spreekt, is daarmee praktisch nul/niet bestaand. Er is een lokaal beleidskader van kracht gericht op de grootschalige productie van hernieuwbare energie vanuit wind- en zonneparken. Op de website van Zwartewaterland staat onder meer: “Heel Nederland stapt over naar duurzame energie. Ook wij in Zwartewaterland. Daarbij hebben we zonneparken en windmolens nodig.” Vrijopnaam is ontwikkelaar van een initiatief dat de gemeente Zwartewaterland zou helpen aan het invullen van haar opgave op het gebied van duurzame-energieproductie. Het beleidskader voor de grootschalige productie van hernieuwbare energie via zon op land en wind bestaat aangezien de gemeentelijke opgave (bij lange na) niet alleen met zon op dak kan worden ingevuld (het RES-bod is 50 GWh). De vraag is hier ook helemaal niet welke technieken wel/niet gewenst zijn; de vraag is of bij het initiatief

Zonnepark Natuurboerderij Hogeboom sprake is van oede ruimtelijke ordening. Deze constatering is enerzijds arbitrair (de definitie van ‘ongunstig’ is onduidelijk en niet onderbouwd) en anderzijds niet ter zake doende aangezien de enige relevante vraag is of bij het initiatief Zonnepark Natuurboerderij Hogeboom sprake is van goede ruimtelijke ordening. De totstandkoming van een zgn. energiehub is in het geheel geen criterium/eis/voorwaarde

in het lokale beleidskader de productie van hernieuwbare energie in Zwartewaterland en is dit ook nooit geweest sinds het eerste contact tussen Vrijopnaam en de voor

|gemeente.

(geanonimiseerd) De

is

raad is

van

mening

dat

onvoldoende sprake lokaal eigendom, zoals vereist volgens het op 27 januari 2022 vastgestelde beleid; De gemeente bericht het onderstaande op haar

website

van

argument heeft geen betrekking op de ruimtelijke ordening. Daarnaast voldoet Vrijopnaam met het sinds 2018 in ontwikkeling zijnde plan Dit

zowel aan de oude richtlijnen (vanuit het “Programma Energietransitie” 2019) als aan de | aanwijzingen uit het nieuwe beleidskader (vanuit “Beleidsregel zeggenschap en lokaal eigendom opwek duurzame energie via één of meerdere zonnepark(en) of windmolen(s) gemeente Zwartewaterland 2022”) met betrekking tot lokaal eigenaarschap. Alle zonnestroom uit het project (100%) wordt tegen financieel gunstige voorwaarden beschikbaar gesteld aan de omgeving. Om

daarnaast

—

en

dus

niet plaats in van de

voorgestelde lokale en voordelige stroomlevering compliant te zijn met de nieuwe beleidsregel die sinds 2022 van kracht is, heeft Vrijopnaam expliciet te mogelijkheid opengelaten voor een lokale voor, energiecoöperatie om (alsnog) in te stappen tijdens of na realisatie van het zonnepark en voor -

—

-

max. 50% aandeelhouder van de project-BV te worden. Vrijopnaam zal zich hier maximaal voor inspannen en heeft dit altijd in deze bewoordingen aangegeven in diverse raadssessies in 2024. Een resultaatverplichting m.b.t. lokaal eigendom is overigens juridisch niet afdwingbaar. Dit hangt immers af van de bereidwilligheid van lokale inwoners, bedrijven en organisaties om aandelen van de project-BV over te nemen. De inspanningsplicht geldt wel en hier heeft Vrijopnaam zich altijd aan gecommitteerd. Los hiervan: de enige relevante vraag is of bij het initiatief

Zonnepark Natuurboerderij Hogeboom sprake is van goede ruimtelijke ordening; constateringen met betrekking tot lokaal eigenaarschap hebben hier geen

relatie

mee.

Concept-Ontwerpbesluit college Uw college had zelf reeds vastgesteld dat het plan voor het zonnepark voldoet aan alle regels en eisen en dat uit de ruimtelijke onderbouwing bij de aanvraag blijkt dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Om tot die conclusie te komen, zijn de plannen onder meer voorgelegd aan en beoordeeld door andere belanghebbende overheden en organisaties, zoals de provincie Overijssel en de Veiligheidsregio IJsselland. De impact van het planvoornemen op relevante ruimtelijke omgevingsaspecten zoals ecologie, archeologie, veiligheid, bodem, water en dergelijke zijn stuk voor stuk inzichtelijk gemaakt en (positief) beoordeeld. heeft hier onvoldoende dan wel in het geheel niet rekening mee gehouden bij het formuleren van haar standpunt, en geeft in haar argumentatie hoofdzakelijk blijk van een negatief sentiment ten aanzien van zon op land in Zwartewaterland in het algemeen (“gaat ten koste van agrarisch gebruik” / “Zon op dak is wenselijker”). Daarmee doet zij enerzijds geen recht aan het vigerende Uw

raad

(geanonimise rd) beleidskader voor zon op land in Zwartewaterland, en houdt zij zich anderzijds niet aan haar wettelijke taak de voorliggende vergunningaanvraag te spiegelen aan uitsluitend ruimtelijke criteria. Lokaal beleid slotte willen wij u het vastgestelde en vigerende energiebeleid van Zwartewaterland in herinnering brengen. De status van ‘pilotproject’ zoals toegekend aan het plan van Vrijopnaam op de betreffende locatie is destijds toegekend om in Zwartewaterland op “graswortelniveau” praktijkervaring op te doen met de ruimtelijke inpassing van energieopwekkingsinstallaties. Een lang ruimtelijk traject sinds 2018 waarbij de gemeente ruimschoots de beoordelingstermijn van de vergunningaanvraag van augustus 2022 heeft overschreden, dreigt nu zonder resultaat te eindigen doordat uw raad een verzameling niet-ruimtelijke argumenten opvoert in combinatie met enkele ruimtelijke overwegingen die op geen enkele wijze het beleidskader reflecteren en hiermee zelfs strijdig zijn.

Ten

Op

uw

website

staat

het helder

geformuleerd:

“In 2030 willen we 50 hectare aan zonnevelden gerealiseerd hebben. De zonnevelden moeten voldoen aan een aantal eisen. Deze eisen zijn te vinden in het ‘afwegingskader zon’, onderdeel van dit programma. We bieden ruimte voor drie proefprojecten voor zonnevelden, elk maximaal 10 hectare groot. In deze proefprojecten hopen we duidelijk te krijgen op welke manier we deze vorm van energieopwekking het beste in de omgeving kunnen inpassen. Deze proefprojecten leiden uiteindelijk tot een standaard aanvraag van een omgevingsvergunning.” Het

niet verstrekken van een VVGB en daarmee de (ontwerp-)vergunning ertoe dat geen waardevolle praktijklessen vanuit het pilotproject voor de

toekomst

leidt

kunnen

worden getrokken, en ontzegt de gemeente 25-jarige productie van een significante hoeveelheid groene stroom waar alle huishoudens in Zwartewaterland financieel wijzer van kunnen worden, als aandeelhouder van het zonnepark en/of als afnemer van de groene stroom.

Wij verzoeken uw raad de weigering van de VVGB te herzien, zodat het college alsnog kan overgaan van

de

Omgevingsvergunning.

Met

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

om

bovengenoemde redenen

tot het

in

ontwerp verlenen