Beantwoording Artikel 40 vragen BGZ (L.K. Felix) - Bouwstopprocedure Gildenweg 1

Gemeente Zwartewaterland Dit

Formulier voor het stellen van vragen Graag aankruisen welke soort vraag het betreft: O Art. 40 vraag, schriftelijke vraag -> schriftelijk antwoord (antwoord binnen 30 dagen) X Art. 40 vraag, schriftelijke vraag -> mondeling antwoord eerstvolgende raadsvergadering (zo mogelijk) o Art. 41 vraag, mondelinge vraag -> vraag en antwoord tijdens vragenhalfuur (vraag aanmelden vóór 10.00 uur ’s ochtends op de dag van de vergadering) o Technische vraag aan ambtenaar via de griffie -> Technisch antwoord (geen termijn)

Datum/ nummer

23-11-2022

Aan het college van B&W, Aan ambtenaar (indien technische vraag) Vraagsteller

Eelko Felix

Onderwerp

Bouwstop/Procedure Gildenweg 1 te Hasselt

Toelichting: Afgelopen raadsvergadering hebben wij u nadrukkelijk gevraagd of het proces m.b.t. Gildenweg in de juiste volgorde was verlopen, mede gezien de zeer recente uitspraak van de RvS aangaande stikstof. Wethouder Rietman gaf toen, 10 november jl., aan dat vóórdat de uitspraak RvS op 2 november jl. er al duidelijk was dat door middel van interne saldering voldaan werd aan de stikstofnormen. De gemeente zegt letterlijk dat zij geen kennis heeft deze berekening te beoordelen en verzoekt dit aan de Provincie. Op 1 november heeft de gemeente de omgevingsvergunning afgegeven, op 2 november doe de RvS uitspraak m.b.t. stikstof, het Aeriusrapport dateert van 3 november jl. en u verzoekt de Provincie op 4 november jl. de berekening te beoordelen.

Vraag: Kunt u aangeven hoe het kan dat het College op 1 november al zó zeker weet dat aan de stikstofeisen werd voldaan, terwijl er op 4 november nog aan de Provincie gevraagd moet worden om deze te beoordelen.

*In de raadsvergadering van 10 november jl. geeft de wethouder aan dat vóór de uitspraak op 2 november jl. door de RvS, er al duidelijk was dat door middel van interne saldering voldaan werd aan de stikstofnormen. Ondertekening en naam Eelko Felix Fractie BGZ

Let vervolgblad betreffende beantwoording niet verwijderen!

pagina 1 van 3

Gemeente Zwartewaterland Dit

Beantwoording Datum beantwoording Antwoord van het college/ de burgemeester/de ambtenaar (indien technische vraag)

24 november 2022 In het geval van de vergunning verlening Gildenweg lopen er 2 losse procedures: 1. Wnb-vergunning bij de provincie: initiatiefnemer heeft op 22 november 2021 een Wnb-vergunning aangevraagd bij de provincie Overijssel. Deze vergunning ziet onder meer op de gebiedsbescherming (stikstof gebruiksfase). Deze Wnb vergunning is nog niet verleend. 2. Omgevingsvergunning bij de gemeente: initiatienemer heeft op 7 december 2021 een omgevingsvergunning bij de gemeente aangevraagd en ziet op de onderdelen bouwen, afwijken bestemmingsplan en inrichting milieu. Nu de Wnb vergunning eerder is aangevraagd dan de omgevingsvergunning bij de gemeente, deze kent dus een eigen procedure en is de provincie zelfstandig verantwoordelijk en bevoegd voor dit traject. De gemeente heeft hierin geen rol. Wanneer deze tegelijk of de Wnb na de omgevingsvergunning wordt aangevraagd, worden de aanvragen gecoördineerd behandeld. Vóór 2 november 2022 (Porthos-arrest) hoefde voor het onderdeel stikstof alleen de gebruiksfase in beeld te worden gebracht. Omdat initiatiefnemer de stikstofrechten van de eerdere eigenaar/gebruiker heeft opgekocht, is er sprake van intern salderen. Voor intern salderen is geen Wnb-vergunning nodig. De omgevingsvergunning voor de bouw was dus voldoende titel om ook met de bouw te kunnen starten.

Pas op het moment van ingebruikname moest de Wnb vergunning (door de provincie) zijn verleend. Vandaar dat het niet verlenen van de Wnb-vergunning de bouw ook niet in de weg staat. Na 2 november 2022 is dit anders geworden en moet ook de realisatie/aanlegfase worden meegenomen in de berekeningen ten behoeve van de Wnb vergunning. Omdat bekend was dat de Raad van State zich over de bouwfase zou uitspreken, heeft initiatiefnemer al eerder contact met de provincie gehad. Op basis van de hoeveelheid stikstof die de initiatienemer heeft opgekocht, heeft de provincie al geoordeeld dat met intern salderen ook de realisatiefase- en bouwfase kon worden mogelijk gemaakt. Dit heeft de provincie ook mondeling (telefonisch) vóór 1 november aan ons medegedeeld. De gemeente was hier dus van op de hoogte op 1 november 2022 maar heeft hier, zoals gezegd, geen rol in: de provincie is bevoegd gezag voor de Wnb-vergunningverlening. Nu ook de stikstofdepositite in bouwfase weer van kracht is zal deze via intern salderen wordt opgelost, is hier geen Wnb-vergunning voor nodig. Initiatiefnemer heeft vervolgens op 3 november jl. de nieuwe berekeningen aangeleverd waarbij duidelijk werd dat de stikstof die zij hebben opgekocht meer dan voldoende was voor zowel de gebruiks- als de realisatiefase. Deze berekening is daarmee een aanvulling op de reeds aangevraagde Wnb vergunning.

Deze aanvulling is door initiatiefnemer echter aan de gemeente gestuurd waar deze naar de provincie gestuurd had moeten worden. We proberen met dit soort

Let vervolgblad betreffende beantwoording niet verwijderen!

pagina 2 van 3

Gemeente Zwartewaterland Dit

procedures goed samen te werken tussen de verschillende overheden, vandaar dat de gemeente deze berekening vervolgens op 4 november 2022 heeft doorgestuurd naar de provincie. Deze aanvulling heeft echter geen gevolgen voor de vergunningverlening vanuit de gemeente omdat, zoals gezegd, de gemeente hier geen bevoegd gezag is.

Bijlage(n)

-

Portefeuillehouder

Harrie Rietman

Rapporteur

Arjan Winters, Nils Brasser en Ine Margriet Westhoff

Let vervolgblad betreffende beantwoording niet verwijderen!

pagina 3 van 3