TOEGEVOEGD Technische vragen van het CDA met antwoorden over panelen rietbergstraat

Beantwoording technische vragen Rietbergstraat 1. In de ruimtelijke onderbouwing staat dat er sprake is van welstandsniveau 3. Zoals de inwoners in de zienswijze aangeven is er in de rietbergstraat echter sprake van welstandsniveau 1, welk effect heeft het verkeerd vermelde welstandsniveau op het afgeven van de omgevingsvergunning? a. Wat is de afweging van de welstandscommissie geweest om alsnog een positief advies te geven? Antwoord: In de ruimtelijke onderbouwing in paragraaf 3.4.2.1 wordt ten onrechte aangegeven dat het gaat om welstandsniveau 3 en wordt aangegeven dat het plangebied ligt in gebied 6e. Dit terwijl in op pagina 13 bij het kopje ‘inpassing van de energieverdieping’ wel wordt verwezen naar aangegeven dat het plan ligt in gebied 6f, waar welstandsniveau 1 geldt Dit heeft geen effect gehad op de beoordeling van de welstandscommissie. Bij de beoordeling van het bouwplan is het plan getoetst aan welstandsniveau 1 in de ‘grote’ commissie Ruimtelijke Kwaliteit en Cultuurhistorie. Dit betekent dat er een zware toetsing heeft plaatsgevonden, dit omdat het plan grenst aan het centrum en de uiterwaarden van de IJssel. De welstandscommissie heeft een positief advies uitgebracht. 2.

Hoe kan het dat er in het bestemmingsplan de onjuiste goot- en bouwhoogtes zijn opgenomen? Antwoord: De foutieve hoogten zijn opgenomen bij de vaststelling van het bestemmingsplan ‘Zuid Oostkwartier’ in 2010. Dit is waarschijnlijk een verschrijving geweest. 3. In het rapport staat het volgende: “Uit de beoordeling van de GAP-analyse blijkt tevens dat aan de voorschriften M32 en M48 niet wordt voldaan. Ten aanzien van deze voorschriften worden maatregelen getroffen om hier wel aan te kunnen voldoen.” a. Hoe gaat de gemeente erop toezien dat er aan deze (en andere) voorschriften wordt voldaan? Antwoord: Er is door de aanvragers een GAP-analyse gemaakt (bijlage 5 van de ruimtelijke onderbouwing) waaruit blijkt dat er aan voorschriften M32 en M48 niet wordt voldaan. Er moeten aanvullende maatregelen worden genomen om hier aan te voldoen, binnen de geldende implementatietermijnen. Dit is wordt als voorwaarde in de vergunning opgenomen. b. Zorgt het feit dat de zonnepanelen op afstand van het oppervlak worden geplaatst ook niet voor meer brandveiligheid/makkelijker blussen? Antwoord: Het plan is getoetst door een deskundige op gebied van brandveiligheid, deskundige op gebied van externe veiligheid van de Omgevingsdienst Achterhoek en de deskundige bij

de Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (VNOG). Daarbij is ook expliciet gekeken naar de repressieve mogelijkheden van de brandweer. De omgevingsdienst en deze deskundigen zijn van mening dat met het groot aantal risico-reducerende maatregelen er sprake is van een verantwoorde situatie, mits wordt voldaan aan de voorwaarden die zijn gesteld. 4. De omwonenden geven aan bang te zijn dat de extremer wordende weersomstandigheden (zoals stormen) veiligheidsrisico’s met zich meebrengt (zoals het wegwaaien van panelen). In hoeverre deelt de gemeente deze zorgen? Antwoord: De aanvraag omgevingsvergunning moet voldoen aan de eisen van het Bouwbesluit 2012. In het Bouwbesluit wordt aangegeven aan welke eisen de constructie moet voldoen, hierbij wordt o.a. rekening gehouden met veiligheidsfactoren en windgebieden. Bij de aanvraag moet het aannemelijk worden gemaakt dat deze constructie voldoet aan de gestelde eisen die hiervoor gelden. De constructieberekeningen zijn door de constructeur van de gemeente op uitgangspunten beoordeeld. Tevens zijn er een aanvullende constructietekeningen gevraagd, o.a. detailberekeningen en tekeningen, deze worden opgenomen als voorwaarde in de vergunning. Er mogen door de gemeente geen extra aanvullende eisen worden gesteld die strenger zijn dan het Bouwbesluit.

Wanneer het plan voldoet aan de eisen van het Bouwbesluit is dit geen weigeringsgrond en moet de aanvraag worden verleend.