Behorend bij inspreker 11: Inspreken gemeente omgevingsvisie

Geachte raadsleden en wethouder, Stelt u zich eens voor dat de gemeente zegt als visie te hebben uw huis te gaan slopen binnen 20 jaar en vastlegt. Een visie is een droom dat wil je graag en daar werk je naartoe. En vervolgens zegt dat er nu niets veranderd en dat u zelf het risico draagt. Dat overkomt ons helaas. Ik spreek hier namens mijzelf en enkele buren die allen een huis hebben in gebied rond de Revelhorst wat in de visie 2024 nieuw bedrijventerrein moet worden. Ik praat dus niet namens een boer die grond heeft en rustig door kan boeren totdat er een omgevingsplan wijziging komt. Het gaat hier over mensen die in een huis wonen wat straks mogelijk moet wijken. Wij begrijpen dat door een visie te maken er ook mindere consequenties zijn voor bewoners. Wij vinden het ook goed dat er een visie is en dat Zutphen vooruit wil. Uitgangspunt is dat wij geen bedrijventerrein over ons huis willen. Maar als het dan toch moet eisen wij dat er netjes met ons om wordt gegaan (gehoord en gezien) en vanuit zorg en goed bestuur een vangnet geregeld is. Hierin gaan meerdere gemeentes u voor. Na het indienen van verschillende zienswijzes hebben wij gekozen ons individueel uit te spreken. In de antwoorden op de zienswijze lezen wij dat alle aangedragen bezwaren en verzoek om ons serieus te nemen en eerlijk te behandelen van tafel worden geveegd.

Even wat historie vanuit mijn eigen ervaring: Toen ik vanuit mijn werk uitgenodigd werd om geïnformeerd te worden over de omgevingsvisie wilde ik graag geïnformeerd worden. Daar (in de Burgerzaal) werd voor mij duidelijk dat over onze huizen een bedrijventerrein zou kunnen komen. Wat raar zeg, vond ik, dat wel met de ene groep praten (de kapper waar niet meer voor de deur geparkeerd kan worden) en niet met maar ongeveer 8 huiseigenaren waar hun huis voor zou moeten wijken. Waarom zij wel en wij niet? Het argument dat je op de hoogte hoort te zijn via bijv. contact In het antwoord van de zienswijze voelt wel erg dubbel omdat de ene partij expliciet wordt uitgenodigd en de andere niet.

Vervolgens maar eens proberen contact op te nemen met de gemeente. Na meerdere stappen om bij de juiste persoon te komen is het niet gelukt om iemand te spreken. De telefoon wordt niet opgenomen en na inspreken en mailen geen enkele reactie. Pa op de eerste particiaptieavond voor de landelijke visie de juiste persoon gesproken; het antwoord was we gaan nu niet in gesprek, punt. Daarnaast geeft een andere ambtenaar van de gemeente aan in een gesprek waar ik bij was. Jullie weten niet wat wij allemaal al doen, we kijken jaren vooruit en kopen wat we nodig hebben. Bijvoorbeeld de gemeente heeft kort geleden nog het pand op de Mars gekocht waar 2Switch tijdelijk in heeft gezeten. Het is dus ook niet zo dat de gemeente niet wil kopen, blijkbaar alleen niet bij ons. De overheid dient zich te houden aan goed bestuur, integriteit, zorgplicht etc. Een groep negeren, is niet wat dit is. Helemaal niet als dit gaat over hun thuis. Helaas hebben er al mensen last van fysieke en mentale klachten omdat hun woontoekomst onzeker is geworden.

Als de gemeente strepen over je huis zet begrijpt iedereen dat als je nu je huis zou moeten verkopen dit impact heeft op de verkoopprijs en mogelijkheden om te verkopen. Je hebt namelijk ook een meldplicht naar potentiële kopers. De groep die heirin een risico wil nemen is vanzelfsprekend kleiner zonder potentiel bedrijventerrein over je huis. Dit is met name zuur als je nu moet of wil verkopen.

Nieuwe wet jurisprudentie: Bij het maken van de nieuwe omgevingswet is aangegeven dat er schade zou kunnen ontstaan in dit gat tussen omgevingsvisie en plan. Men heeft er geen rekening mee gehouden in de wet. De wet laat ook voldoende ruimte om wel iets te doen en er zijn ook voldoende mogelijkheden zoals Wet Voorkeursrecht Gemeente. Het lijkt er op dat de gemeente kiest om hier niets mee te doen en meerdere huishoudens voor de schade op laat

draaien in de periode tussen het vaststellen van de Omgevingsvisie en een nieuw Omgevingsplan. Waar is hier sprake van goed bestuur, zorgplicht en eerlijk zaken doen?

Vraag: Wilt u zorgen voor voldoende vangnet voor bewoners die direct schade ondervinden door het vaststellen van omgevingsvisie vanuit goed bestuur, eerlijk zaken doen en zorgplicht.