965940 - Bijlage 4 - Reactie Advies BASD Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Zutphen 2025

Brede Adviesraad Sociaal Domein per e-mail: info@basd-zutphen.nl

Inlichtingen bij: Team: Onderwerp:

Lisa Lensink Welzijn Advies inzake Wmo-verordening

Telefoon: Zaaknummer: Datum:

14 0575 965940 25 maart 2025

Bijlage(n): 1 Uw bericht van: 27 februari 2025 Uw nummer: -

Geachte voorzitter en leden van de Brede Adviesraad Sociaal Domein, Op 22 januari 2025 hebben wij uw Brede Adviesraad Sociaal Domein (BASD) schriftelijk gevraagd om aan ons advies uit te brengen over de actualisatie van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Zutphen 2020. Op 27 februari 2025, gedateerd 25 februari 2025, hebben wij uw schriftelijke advies ontvangen, waarvoor uiteraard onze dank. Reactie op uw advies Allereerst willen wij opmerken dat het goed is om te zien en te lezen dat u de concept Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Zutphen 2025 zeer goed heeft bestudeerd. In de bijgevoegde (reactie)matrix geven wij onze reactie op uw opmerkingen. Kortheidshalve verwijzen wij u hiernaar. Vragen Als u nog vragen heeft over deze brief, neemt u dan contact op met Lisa Lensink, teamWelzijn. Dit kan via telefoonnummer 14 0575 (zonder kengetal) of info@zutphen.nl. Wilt u als u een bericht stuurt het zaaknummer vermelden? Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Zutphen, de burgemeester,

de secretaris,

Reactiematrix bij advies van de Brede Adviesraad Sociaal Domein (hierna BASD) over de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning Gemeente Zutphen 2025 Inhoud advies van de BASD Reactie College In algemene zin constateren we dat de leesbaarheid van De verordening hoeft op dit punt niet te worden de Verordening op onderdelen is verbeterd door aangepast. enerzijds herformulering en anderzijds door het verwijderen van duplicaten. We delen de constatering dat de leesbaarheid van de verordening is verbeterd. Artikel 1.1 Begripsomschrijvingen: Onder lid N wordt De verordening hoeft op dit punt niet te worden gedefinieerd wat er onder het begrip Hoofdverblijf aangepast. wordt verstaan. Wij constateren dat onder de huidige formulering het zou kunnen zijn dat bijvoorbeeld In die gevallen waarin het college een gedoogverklaring bewoners die ingeschreven staan op vakantiepark de voor permanente bewoning heeft afgegeven, moet het Bronsbergen niet aan deze definitie voldoen. Daar verblijf in een recreatie-/vakantiewoning niet als tijdelijk ontbreekt nl. de bestemming maar is er sprake van worden aangemerkt en is de woonruimte wel bestemd gedogen. De vraag is of dit ook de intentie is van de voor permanent verblijf. In dat geval is er sprake van een Gemeente. hoofdverblijf conform de definitie van de verordening.

Artikel 2:1 Melding en onderzoek onder lid 12 spreekt De verordening is op dit punt aangepast. van “Het college kan nadere regels stellen omtrent de toegangsbeoordeling als bedoeld in dit hoofdstuk. De ‘Toegangsbeoordeling’ wordt hier gebruikt als synoniem BASD adviseert nader te omschrijven wat wordt voor ‘onderzoek’. Om consistent te zijn in de bedoeld met Toegangsbeoordeling daar deze term voor terminologie, vervangen we ‘toegangsbeoordeling’ door het eerst gebezigd wordt zonder nadere omschrijving. ‘onderzoek’. De strekking daarvan is nu volstrekt onduidelijk. Artikel 2.2 onder e: De mantelzorgers in Zutphen De verordening hoeft op dit punt niet te worden worden nu ondersteund door Perspectief/Sociale aangepast. wijkteams en de cliëntondersteuner. Er is in Zutphen al langer vraag naar een minder versnipperd Steunpunt, We verwachten dit voorjaar een besluit te nemen over de waar mantelzorgers elkaar kunnen treffen en waar je realisatie van een mantelzorgcentrum. terecht kunt voor regelwerk rond PGB en voor respijtzorg. Dit zou een wenselijke stap zijn gezien in de toekomst het aantal mantelzorgers afneemt. Artikel 4:1 Criteria maatwerkvoorziening algemeen, lid De verordening is op dit punt niet aangepast.

4 luidt: Huisgenoten van de cliënt zijn verplicht, als zij daarom gevraagd worden, aan het college de De Wmo regelt niets over de vraag wie precies een medewerking te verlenen die redelijkerwijs nodig is huisgenoot is of wanneer iemand 'inwonend' is. Iedereen voor de uitvoering van het onderzoek, alsmede bij kan huisgenoot zijn. Een familieband is daarbij geen eis. heronderzoek. Het moet gaan om een persoon die onderdeel is van de Ten aanzien van deze bepaling rijzen vragen ter leefeenheid van cliënt. Dit verschilt per situatie. Hierover verduidelijking ten aanzien van de strekking van deze is rechtsspraak beschikbaar. Het reikt te ver om dit te bepaling. Wat is de definitie huisgenoot? Er wordt vatten in een definitie. verwezen naar artikel 1.1.1, eerste lid van de wet, maar dit wordt dus niet duidelijk. Deze definitie zou dienen te worden toegevoegd aan de definities als gehanteerd 2

in de Verordening. Voor een inwoner is op basis van de huidige tekst onvoldoende duidelijk wat hier wordt bedoeld wat kan leiden tot onduidelijkheid. Artikel 4:2 Weigeringsgronden maatwerkvoorziening algemeen. o

o

o

In dit artikel is onder i uit de oude Verordening “voor zover deze niet in overwegende mate op het individu is gericht” aangepast naar “als deze niet hoofdzakelijk op het individu is gericht”. Deze wijziging kan men puur tekstueel opvatten maar kan anderzijds leiden tot interpretatie en definitie discussie. Sec bezien zit er een onderscheid tussen beide termen. Daar waar in overwegende mate ruimte voor afwijken/variatie is, is die ruimte er binnen ‘hoofdzakelijk’ aanzienlijk minder. Daarmee lijkt de aanpassing beperkend te werken. Advies luidt dan derhalve ook deze wijziging niet door te voeren.

o

Onder g: ‘als de voorziening niet noodzakelijk was geweest wanneer de cliënt rekening had gehouden met bestaande en bekende beperkingen en de te verwachten ontwikkelingen daarvan’. Een bepaling die kan leiden tot interpretatieverschillen en discussie. Niet benoemd wordt ter beoordeling van wie. Geadviseerd wordt dit te verduidelijken door toe te voegen wie en op welke wijze dit beoordeelt. Daarbij nemen wij aan dat dit primair gebaseerd zal zijn op medische adviezen.

o

Onder j: zie eerder inzake definitie hoofdverblijf.

o

De verordening is op dit punt niet aangepast. De wijziging in de tekst in artikel 4:2 onder i heeft geen beperkende werking in de uitvoeringspraktijk. Het betreft een tekstuele wijziging ten behoeve van de leesbaarheid van de verordening.

De verordening is op dit punt niet aangepast. De gebruikelijke procedure zoals beschreven in artikel 2:3 Advisering is van toepassing. Dat betekent dat er een adviseur wordt ingeschakeld als de situatie niet door de Wmo-consulent beoordeeld kan worden. De advisering kan sociaal-medisch, ergonomisch, bouwkundig/technisch of gedragwetenschappelijk van aard zijn.

De verordening is op dit punt niet aangepast. Zie reactie op het eerdere advies inzake de definitie van hoofdverblijf.

3

Artikel 4:3 Aanvullende criteria woonvoorziening Lid De verordening is op dit punt niet aangepast. c: het college beoordeelt allereerst of het resultaat ‘normale gebruik van de woning’ ook te bereiken is via In de beleidsregel maatschappelijke ondersteuning artikel een verhuizing naar een geschikte woning of 4.2.2.1 is al opgenomen dat bij het toepassen van het gemakkelijker geschikt te maken woning (het primaat van verhuizen de termijn waarop een woning zogeheten ‘primaat van verhuizen). De gemeente past beschikbaar komt wordt meegenomen. Bij een advies het primaat van verhuizen alleen toe als de aanpassing voor een verhuizing geldt zes maanden als aanvaardbare naar verwachting meer dan €7500,- bedraagt. termijn waarbinnen een nieuwe woning gevonden moet zijn. Als er binnen de gestelde termijn geen geschikte Wij begrijpen de strekking van dit artikel. Vraag die woning beschikbaar komt, kan een maatwerkvoorziening wel opkomt is hoe de gemeente dit in de praktijk ziet gericht op het wonen worden toegekend. werken in de huidige woningmarkt? Star hanteren van deze bepaling kan leiden tot situaties waarin mensen onacceptabel / onnodig lang moeten wachten zonder dat er daadwerkelijk iets beschikbaar is of komt binnen een acceptabele termijn.

Het advies is derhalve om aan het artikel toe te voegen dat bij de primaat bepaling de daadwerkelijke haalbaarheid van verhuizen wordt meegewogen in de motivering van het besluit, en dat dit eveneens kenbaar wordt gemaakt aan de inwoner. Artikel 4:8 Aanvullende criteria voor huishoudelijke De verordening is op dit punt aangepast. Het advies hulp. Toevoeging is gebaseerd op het Normenkader wordt gedeeltelijk overgenomen. Huishoudelijke Ondersteuning 2019 van bureau HHM. Waarom wordt er verwezen naar 2019 terwijl er Het normenkader is al meerdere keren aangepast. inmiddels een Normenkader 2025 is? Daarnaast zou Daarom wijzigen we ‘Normenkader Huishoudelijke het aan te bevelen zijn in de Verordening, gelet het Ondersteuning 2019’ in “het laatstelijk door het bureau belang en impact van de regeling omtrent HHM opgestelde ‘Normenkader Huishoudelijke huishoudelijke hulp, meer inhoudelijke elementen op te Ondersteuning’.” nemen. Het doel van de aanpassingen in de Verordening was mede het verhogen van de duidelijkheid. Door alleen te verwijzen wordt daar De verordening is niet bedoeld voor een nadere onvoldoende invulling aan gegeven. Daarbij is nu in uitwerking. Het Normenkader Huishoudelijke onvoldoende mate te duiden wat de impact voor Ondersteuning is openbaar en voor iedereen te vinden. inwoners is van deze bepaling.

Artikel 5:2 lid 2 inzake Aanvullende criteria De verordening is op dit punt niet aangepast. persoonsgebonden budget luidt: Het college kan de Sociale Verzekeringsbank gemotiveerd verzoeken om In de verordening is opgenomen dat het college de betalingen uit het pgb voor ten hoogste dertien weken Sociale Verzekeringsbank gemotiveerd kan verzoeken geheel of gedeeltelijk op te schorten als duidelijk is dat om betalingen uit het pgb voor ten hoogste dertien weken de cliënt het pgb in die periode anders ten onrechte kan geheel of gedeeltelijk op te schorten als duidelijk is dat inzetten. De BASD onderschrijft dat frauduleus de cliënt het pgb in die periode anders ten onrechte kan handelen dient te worden bestreden om misbruik van indienen. De motivatie zal alleen volstaan indien er maatschappelijke gelden te voorkomen. Wel adviseren sprake is van proportionaliteit. Een toelichting is daarom wij aan dit artikel toe te voegen dat het verzoek niet nodig. proportioneel dient te zijn in verhouding tot de mogelijke verdenking. De impact c.q. financiële consequenties voor de betrokken inwoner kunnen significant zijn en moeten derhalve wel in verhouding staan. Artikel 5:3 Afwijzingsgronden persoonsgebonden

De verordening is op dit punt niet aangepast. 4

budget In de verordening is toegevoegd dat een PGB afgewezen kan worden wanneer de cliënt met het Bij ‘aan de aanbieder toe te rekenen omstandigheden’ persoonsgebonden budget een aanbieder wil inzetten gaat het niet alleen om kwaliteitsverplichtingen, maar waarvan de overeenkomst met de gemeente, voor het ook om rechtmatigheidseisen. Denk daarbij aan het leveren van zorg in natura, eerder is ontbonden. Uit de factureren van niet geleverde zorg. Het gaat dus niet ontvangen toelichting blijkt dat het doel hiervan is te enkel om aanbieders waarvan de overeenkomst voorkomen dat aanbieders die niet aan hun kwaliteit ontbonden is vanwege omstandigheden die betrekking verplichtingen hebben voldaan, actief blijven als hebben op de kwaliteitsverplichtingen. aanbieder via een pgb. De BASD snapt en ondersteunt enerzijds deze afweging op basis van kwaliteit, maar anderzijds lijkt dit haaks te staan op de essentie van een PGB, nl dat de inwoner de regie heeft over zijn eigen zorginkoop. Eveneens staat in het artikel dat er sprake moet zijn van een ‘aan de aanbieder toe te rekenen omstandigheden’ en wordt er niet gesproken over het feit dat deze betrekking dient te hebben op kwaliteit verplichtingen. De BASD adviseert derhalve deze bepaling te verduidelijken dat het hier louter aanbieders betreft die vanwege het niet naleven van kwaliteits verplichtingen worden geweerd.

Artikel 7:1 Bijdrage in de kosten van De verordening is op dit punt aangepast. maatwerkvoorzieningen Lid 8 betreft een opsomming omtrent situaties waarin er geen sprake is van een Naar aanleiding van het advies van de BASD voegen we bijdrage in de kosten door de inwoner bij de uitzondering voor een eigen bijdrage voor rolstoelen maatwerkvoorzieningen: toe aan artikel 7:1. o een maatwerkvoorziening in de vorm van een financiële tegemoetkoming o aanpassingen in een gemeenschappelijke ruimte o een maatwerkvoorziening in het kader van Werkt Mee o sportvoorzieningen In de toelichting bij de wijziging staat omschreven: Voor rolstoelen mag geen bijdrage worden geïnd. We trekken hierin een lijn voor alle sportvoorzieningen. Dit uitgangspunt onderschrijft de BASD uiteraard, echter staat dit niet in de Verordening zelf als zodanig beschreven in de voornoemde opsomming. Advies derhalve om in de Verordening de specifieke zinsnede dat. Voor rolstoelen geen bijdrage wordt geïnd op te nemen bij deze bepaling. Artikel 7:2 Ritbijdrage Plus OV (vraagafhankelijk De verordening is op dit punt aangepast. vervoer) Inzake deze vergoeding is veel te doen geweest ten aanzien van vervoer naar o.a.

Gelre We voegen toe dat het tarief voor lokaal verplaatsen ook Ziekenhuis te Apeldoorn daar deze buiten de Plus OV geldt voor vervoer in het kader van ziekenbezoek naar de kilometrage kan vallen voor inwoners van de ziekenhuizen in Deventer, Apeldoorn en Doetinchem. Gemeente Zutphen. Op basis van de voorliggende tekst zou in voorkomende gevallen de inwoner het hogere tarief dienen te betalen voor deze verplaatsing. Dit is 5

ongewenst. De BASD adviseert dit nadrukkelijk te verduidelijken in de voorliggende Verordening dat voor dergelijke verplaatsingen het goedkopere tarief als benoemd onder 2a van toepassing zal zijn.

6