600432 - Bijlage 1 - Reactienota bestemmingsplan Fort de Pol

Reactienota zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan Fort de Pol, Zutphen status: datum:

definitief 30 augustus 2023

Achtergrond Ter inzage gelegd ontwerpbestemmingsplan Het ontwerpbestemmingsplan lag vanaf 23 maart tot en met 3 mei 2023 ter inzage. Tijdens de ter inzage periode kon eenieder mondeling (op afspraak) of schriftelijk een zienswijze indienen op het ontwerpbestemmingsplan. Er zijn zes zienswijzen ingediend. Deze zienswijzen zijn in hoofdstuk 1 samengevat en voorzien van een reactie. De zienswijzen zijn op tijd ontvangen en dus ontvankelijk. De zienswijzen en de reactie daarop is weergegeven in een tabel. Elke zienswijze wordt voorafgegaan door een regel waarin het nummer van de indiener(s) is vermeld. Vervolgens is in de eerste kolom de zienswijze samengevat en mogelijk opgesplitst in onderdelen. In de tweede kolom is de beantwoording weergegeven. In de laatste kolom is aangegeven of en welke wijzigingen er zijn op het ontwerpbestemmingsplan. In hoofdstuk 2 worden de ambtshalve wijzigingen gegeven.

1 / 11

Hoofdstuk 1. Samenvatting zienswijzen, reactie met wel of geen wijziging bestemmingsplan Samenvatting zienswijze 1.

Reactie bevoegd gezag

Wel of geen wijziging bestemmingsplan

Voor kennisgeving aangenomen.

Geen.

Het bestemmingsplan wordt, conform de zienswijze, aangepast.

Wel. De hoofdbestemming met de planregels van de nieuwe windturbine wordt verwijderd. De aanduidingen (veiligheidszone, vrijwaringszone en overige zone parkinfrastructuur) voor de nieuwe windturbine blijven in verband met de beoogde ontwikkeling van het zonnepark behouden, opdat planologisch juridisch het doel van het provinciaal inpassingsplan op deze wijze goed geborgd blijft.

Voor kennisgeving aangenomen.

Geen.

Met verwijzing naar artikel 16.2 uit het PIP is dit wel mogelijk. In dit artikel is de bevoegdheid om een bestemmingsplan onder voorwaarden vast te stellen opgenomen. In artikel 3.26 lid 5 Wet ruimtelijke ordening is, zoals indiener zelf

Geen.

Provincie Gelderland

a. Met waardering wordt kennisgenomen van het ontwerpbestemmingsplan, waarin een zonnepark wordt gerealiseerd. Provincie kan vanuit de grote opgave voor de energietransitie alleen maar voorstander zijn. b. Om strijdigheden en mogelijke juridische complicaties te voorkomen, wordt verzocht de nieuwe windturbine, die in het provinciaal inpassingsplan (in vervolg PIP) is opgenomen, voor wat betreft de hoofdbestemming uit het ontwerpbestemmingsplan te halen.

2. Wertheim Advocatuur B.V. a. Tegen het vastgestelde Provinciaal inpassingsplan (in vervolg PIP) Windpark IJsselwind Zutphen is beroep ingediend en met de nieuwe windturbine, die mogelijk wordt gemaakt, zijn cliënten het oneens. b. De gemeenteraad kan volgens artikel 3.26 lid Wet ruimtelijke ordening niet voor het vastgestelde PIP het

2 / 11

bestemmingsplan vaststellen

c. De bepaling in het PIP (artikel 16.2) is onverbindend. De bepaling leidt tot dubbelop moeten procederen. d. Binnen de planverbeelding worden extra gebiedsaanduidingen toegevoegd, zoals Waardearcheologie IJsselbedding (artikel 11), specifieke vorm van ‘Bedrijf – windturbine 2’, een gebiedsaanduiding ‘Overige zone – parkinfrastructuur’ en een gebiedsaanduiding ‘Vrijwaringszone – windturbine’ toe. Op de gronden met de bestemming ‘Enkelbestemming Groen’ rust een aanvullende dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie lage verwachtingswaarde’. Voor deze aanduidingen is geen instemming van provincie Gelderland verkregen. e. De cirkel van de gebiedsaanduiding ‘Vrijwaringszone – windturbine’ heeft een kleinere straal dan in het PIP. Met diverse mogelijke gevolgen. f. Gelet op de provinciale coördinatie en de brief van 24 december 2021 van de gemeente Zutphen is de gemeenteraad van Zutphen niet bevoegd om het bestemmingsplan vast te stellen of is het vertrouwen opgewekt dat het gemeentebestuur niet toch (een deel van) Windpark IJsselwind planologisch regelt.

ook aangeeft, de bevoegdheid aangegeven. De bevoegdheid ontstaat eerder dan 10 jaar na vaststelling van het inpassingsplan, indien dit in het PIP (artikel 16.2 PIP) is bepaald. Met verwijzing naar de reactie onder 1b wordt het plan gewijzigd vastgesteld en wordt tegemoet gekomen aan de belangen van de indieners. Zie reactie onder 2b

Geen.

Deze aanduidingen zijn nodig in verband met de archeologische waarden in het gebied. Ten aanzien van de aanduidingen voor de nieuwe windturbine wordt verwezen naar de reactie onder 1b. Deze aanduidingen blijven behouden en hebben de instemming van provincie Gelderland. De hoofdbestemming voor de nieuwe windturbine wordt verwijderd.

Wel, zie 1b.

De zienswijze is juist. De vrijwaringszone was per abuis niet goed overgenomen.

De vrijwaringszone op de verbeelding wordt, conform het vastgestelde provinciaal inpassingsplan, opgenomen.

Met verwijzing naar de reactie onder 1, 2b en 2c is de bevoegdheid wel aanwezig en met de aanpassing wordt tegemoet gekomen aan het belang van indieners.

Geen.

3 / 11

g. Herhaling beroepsgronden Windpark IJsselwind Zutphen met diverse bijlagen h. De vormvrije-mer-beoordeling gaat onvoldoende in op de totaal van alle gevolgen van alle bestaande en nieuwe activiteiten.

i. Er wordt verzocht af te zien van het voornemen het bestemmingsplan niet vast te stellen.

Verwezen wordt naar de reactie onder 1b, 2d en 2f.

Wel.

In de vormvrije mer-beoordeling zijn de aspecten van het nieuwe zonnepark beschouwd. Kortheidshalve wordt hiernaar verwezen. In het PIP is een en ander beschouwd voor de nieuwe windturbine in combinatie met de bestaande windturbines. Met verwijzing naar de reactie onder 1b richt zich het bestemmingsplan op sec de consolidering van de bestaande functies en het nieuwe zonnepark. De effecten van het nieuwe zonnepark is met verwijzing naar paragraaf 2.1 van de vormvrije mer-beoordeling beschouwd. De bestaande functies zijn planologisch reeds maximaal benut en aanwezig. Uit de vormvrije mer-beoordeling zijn geen negatieve milieueffecten naar voren gekomen, waaruit een milieueffectrapportage nodig wordt geacht. Bedoeld wordt met de zienswijze het bestemmingsplan niet vast te stellen. Zoals uit de reacties blijkt, wordt het plan gewijzigd vastgesteld, waarbij de hoofdbestemming van de nieuwe windturbine wordt verwijderd. Hierbij wordt tegemoet gekomen aan de zienswijzen van indieners.

Geen

Verwezen wordt naar de reacties onder 2.

Wel, zie 1.

Voor zover de zienswijze zich richt op de nieuwe windturbine uit het PIP wordt verwezen naar de reactie onder 1b. De nieuwe windturbine wordt uit het bestemmingsplan

Deels, zie 1b. Voor overig niet.

Wel, zie 1b.

3. Anoniem a. De zienswijze is voor groot deel gelijk aan de zienswijze nr. 2. b. Er is zware verontreiniging in de bodem van de vuilstort aanwezig, waarbij er volgens indiener wel een

4 / 11

belemmering voor de uitvoerbaarheid van het plan aanwezig is.

verwijderd. Hiervoor geldt het provinciaal inpassingsplan Windpark IJsselwind. Voor zover de reactie zich richt tot het nieuw te realiseren zonnepark wordt het volgende opgemerkt. De voormalige stort is in 2012 gesaneerd met een herschikking van het stortmateriaal waarna er een (waterdoorlatende) scheidingsdoek en een leeflaag van 0,5 meter dikte is aangebracht. Hoewel de voormalige stortlocatie na de sanering nog verontreiniging (verontreinigde grond) bevat, zijn er geen contactmogelijkheden met het vervuilde stortmateriaal meer mogelijk. In de periode na de sanering is er in de afdeklaag nog een drainage stelsel aangebracht en is de leeflaag op de vlakke stukken nog met een meter verhoogd zodat deze op de plateaus nu 1,5 meter grond bevat en op de taluds 1 meter dik is. De afdekgrond bestaat hoofdzakelijk uit klasse industrie of schoner. De sanering is gebeurd onder de Wet bodembescherming, middels een goedgekeurd saneringsplan. Bodemkwaliteit In februari en november 2017 is respectievelijk met het evaluatierapport 'monitoring Fort de Pol Zutphen' en het rapport 'locatiespecifieke risicobeoordeling Fort de Pol te Zutphen' de stabiele eindsituatie op Fort de Pol aangetoond. De provincie Gelderland heeft als bevoegd gezag in januari 2018 ingestemd met het evaluatieverslag van de grondwatersanering. De locatie is daarmee geschikt voor industrieel gebruik (inclusief

5 / 11

bebouwing en verharding).

c. Indieners verzetten zich tegen het nieuwe zonnepark en de nieuwe windturbine. Er is onvoldoende onderzocht wat de gevolgen zijn voor de directe leefomgeving. Hierbij worden aspecten voor sec de windturbine genoemd.

Eerder is er ook op deze plek een zonnepark gerealiseerd, waarbij met dezelfde zorgvuldigheid is gewerkt. Hierbij vinden de werkzaamheden boven de aangebrachte afdeklaag plaats. Het bestemmingsplan voor het nieuwe zonnepark is uitvoerbaar. In de vormvrije mer-beoordeling zijn de aspecten van het nieuwe zonnepark beschouwd. Kortheidshalve wordt hiernaar verwezen en is geconstateerd dat de milieueffecten zijn beschouwd en geen milieueffectrapport nodig is.. Ten aanzien van de nieuw te realiseren windturbine uit het PIP wordt verwezen naar de reactie onder 1B.

Deels, plan wordt gewijzigd vastgesteld. Zie 1b. Voor overige niet.

Verwezen wordt naar de reacties onder 2.

Zie 2.

De bekendmaking is conform de normale werkwijze en voldoet aan de wettelijke regels. Voorafgaand is er ambtelijk met opsteller van de zienswijze contact geweest om het bestemmingsplan aan te kondigen.

Geen.

4. Stichting Eefde Tegenwind De zienswijze is gelijk aan de zienswijze nr. 2 5. Vereniging DoorWeerenWind a. De werkwijze voor bekendmaking is misschien wel volgens de letter van de wet, maar niet volgens de geest van de wet of aankomende Omgevingswet. Het informeren van mensen uit de gemeente Voorst (voorsterklei) die er last van krijgen (geluid, licht, slagschaduw) hoort er ook bij. Verzocht wordt in gesprek te gaan, waarin omwonenden een stem krijgen en gewicht.

Kortom: de stelling is onjuist. De bekendmaking wordt op de website, in Contact en in het Gemeenteblad (landelijk) gepubliceerd. Eenieder kan zich gratis registeren bij Gemeenteblad (overheid.nl) om de bekendmakingen te ontvangen.

6 / 11

b. Er wordt voorbij gegaan aan de uitslag van de recente verkiezingen en wordt verwezen naar de gemeente Emmen die er voor heeft gekozen haar bewoners te beschermen. c. Windmolenprojecten hebben hoge winstverwachtingen, waardoor nog meer druk ontstaat op processen. De gemeente dient in het kader van bescherming van burgers behoedzaam op te treden. d. De schade wordt onvoldoende of geheel niet gecompenseerd.

e. Gedegen onderzoek is nodig en van commerciële adviseurs kan deze niet afgenomen worden, omdat deze belanghebbende zijn. f. De rol van het waterschap is dubieus. Het waterschap is een democratisch orgaan die gaat over waterhuishouding. De nieuw windturbine is een commercieel project. Waterschap zou moeten bedenken op welke wijze bewoners worden betrokken en gecompenseerd.

Waterschap Rijn en IJssel en coöperatie IJsselwind hebben met betrokkene ook contact over het windpark IJsselwind. Voor kennisgeving aangenomen. Hierbij wordt voor het overige verwezen naar de reactie onder 1 en 2 verwezen.

Geen.

Hierbij wordt verwezen naar de reactie onder 1b.

Wel, zie 1b.

Mogelijke planschade windpark wordt door provincie in het kader van het PIP beoordeeld en uitgekeerd. Mogelijk planschade ten aanzien van het nieuwe zonneveld wordt door de gemeenteraad beoordeeld. Tegen de besluiten op de verzoeken van planschade is bezwaar en beroep mogelijk. Het indienen van planschadeverzoeken is mogelijk binnen vijf jaar na onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. Hierbij wordt verwezen naar de reactie onder 1b.Voor het overige wordt de zienswijze voor kennisgeving aangenomen.

Geen.

Hierbij wordt verwezen naar de reactie onder 1b en 5a. Voor het overige wordt de zienswijze voor kennisgeving aangenomen.

Geen.

Wel, zie 1b.

7 / 11

g. Wacht op de landelijke normen voor windturbines. h. Verwezen wordt naar de zienswijze van Stichting Eefde Tegenwind (onder 4) i.

Hierbij wordt verwezen naar de reactie onder 1b.Voor het overige wordt de zienswijze voor kennisgeving aangenomen. Hierbij wordt verwezen naar de reacties onder 2 en 4.

Wel, zie 1b.

Verwezen wordt naar de reactie onder 2i.

Zie 2i.

Voor kennisgeving aangenomen.

Geen.

Met verwijzing naar de reactie 1b wordt aan deze zienswijze volledig tegemoet gekomen.

Wel, zie 1b.

Wij hebben begrip voor het weergegeven standpunt. De 100 m2 bebouwing richt zich op een transformatorvoorziening, die bij een zonnepark of windturbine benodigd is. Andere bebouwing wordt niet voorzien. De aangegeven bebouwing is noodzakelijk om de gewenste ontwikkeling mogelijk te maken en staat de realisatie en ingebruikname van de nieuwe windturbine niet in de weg. De nieuwe windturbine heeft hierbij overigens ook een

Wel. In de planregels wordt de beoogde transformatorvoorziening met maximaal 100 m2 voor het zonnepark concreet opgenomen.

Zie 2 en 4.

Er wordt verzocht af te zien van het voornemen het bestemmingsplan niet vast te stellen. 6. New Ground Law (namens Waterschap Rijn en IJssel)

a. Waterschap verzet zich niet tegen het zonnepark in de nabijheid van haar windturbine (conform PIP), maar wenst voor de realisatie en instandhouding van haar turbine in het bestemmingsplan nadere waarborgen. b. Verzocht wordt om de bestemming van de windturbine, zijnde “Bedrijf-windturbinepark” uit het ontwerpbestemmingsplan te halen. c. Waterschap Rijn en IJssel wenst de ongehinderde oprichting en instandhouding van de windturbine planologisch te borgen, Het zonnepark kan ook op de gronden met gebiedsaanduiding ‘Overige zone – parkinfrastructuur’ gerealiseerd worden. Ook kunnen er gebouwen tot een gezamenlijk maximaal oppervlakte van maximaal 100 m2 overal binnen de bestemming ‘Bedrijventerrein – zonnepark’ worden opgericht.

8 / 11

d. Uit het ontwerpbestemmingsplan blijkt geen (voorwaardelijke) volgordelijkheid voor wat betreft de oprichting en onderhoud van de nieuwe windturbine. Voor de bouw en het beheer en onderhoud is ruimte nodig, zoals op situatietekening (behorend bij de verleend omgevingsvergunning) is aangegeven. De benodigde parkinfrastructuur voor de nieuwe windturbine, dient mogelijk te worden gemaakt zonder dat hinder wordt ondervonden door de aanwezigheid van het zonnepark.

eigen transformatorvoorziening in hetzelfde gebied. Voor wat betreft de volgordelijkheid zijn wij bereid de gronden waarop de bouwwegen en bouwterrein (overige zone parkinfrastructuur) is aangegeven (figuur 4 uit de zienswijze op bladzijde 5) aan derden te verkopen op het moment dat de nieuwe windturbine is opgeleverd. Het college maakt met het waterschap nadere afspraken over, inclusief het tijdelijk gebruik. Immers voor de te realiseren windturbine is een overeenkomst nodig. Mocht blijken, dat het waterschap de aangegeven gronden permanent nodig heeft, kunnen deze gronden bij de grondtransactie worden betrokken en staat het waterschap vrij op de gronden de mogelijkheid van een zonnepark te realiseren. Ook is er wellicht de mogelijkheid om het geheel van het nieuwe zonnepark in de grondtransactie met het waterschap te betrekken. Hierbij speelt het Didam-arrest een belangrijke rol en wordt dit nader door ons bestudeerd. Mocht blijken dat het waterschap sec de gronden voor de windturbine met aansluiting op de weg verwerft, spannen wij ons maximaal in om in de verkoop van het nieuwe zonnepark een voorwaarde op te nemen dat de initiatiefnemer van het zonnepark bij een calamiteit bij de windturbine meewerkt aan het tijdelijk wegnemen van het zonnepark, opdat de windturbine hersteld wordt. Dit zou eens per 25 jaar kunnen voorkomen.

Waterschap vergoedt uiteraard de schades die hierbij ontstaan.

Geen. In de nadere anterieure overeenkomst tussen ons en het waterschap worden nadere afspraken hierover vastgelegd.

Het nieuwe zonnepark levert voor het overige geen hinder op en wij maken met het waterschap nadere afspraken over de benodigde grondtransactie.

9 / 11

e. Waterschap Rijn en IJssel verzoekt de gemeenteraad om rekening te houden met het gebied zoals aangeven in bijlaqe 3 (de situatietekening bij de verleende omgevingsvergunning) door ofwel in de planregels bij de bestemming ‘Bedrijventerrein - zonnepark’ te borgen dat ter plaatse van het gebied zoals aangegeven in bijlage 3 geen zonnepanelen mogen worden opgericht, ofwel door die bestemming (zonnepark) te onthouden aan de gronden met de gebiedsaanduiding ‘Overige zone - parkinfrastructuur’, ofwel door anderszins - in overleg met cliënte - te voorzien in een andere passende borging van de belangen van waterschap bij de oprichting en instandhouding (inclusief onderhoud en reparatiewerkzaamheden) van de nieuwe windturbine.

Met verwijzing naar de reactie onder 6d worden nadere afspraken gemaakt en wordt voldaan aan de laatste aangegeven mogelijkheid. Er wordt dus tegemoet gekomen aan de zienswijze.

Zie de reactie onder 6d.

Hoofdstuk 2. Ambtshalve wijzigingen en nadere motivering Ambtshalve wijziging Er worden twee ambtshalve wijziging voorgesteld. Dit naar aanleiding van een hernieuwde check op het Inpassingsplan Windpark IJsselwind en de geluidszonering. Concreet wordt de dubbelbestemming Leiding-Hoogspanningsverbinding aangepast en wordt de aanduiding geluidzone-industrie opgenomen, inclusief de planregel uit het bestemmingsplan De Mars midden en noord (veegplan). Met deze toevoeging wordt de eerder bepaalde geluidscontour voor het gebied voor dit deel goed opgenomen. Zie de afbeelding met de geluidszonering op de volgende bladzijde.

10 / 11

De bestaande windturbine en het zonepark vallen niet onder de definitie van geluidsgevoelige objecten. Kortom: deze ambtshalve wijziging gebeurt om een goede invulling aan de vastgestelde geluidszonering te geven. Ook worden op basis van de wijzigingen naar aanleiding van de zienswijzen en de ambtshalve wijzigingen de toelichting, planverbeelding en regels aangepast c.q. verwijderd.

11 / 11