21-11-2023 Beantwoording vervolgvragen raadsvoorstel energiecrisisfonds 2023-V0033

VVD, CDA, KBL, PvdD en Stadspartij Jorn Lok, Mark Purperhart, Petra Ackermans, Iris Vellema en Gerard Pelgrim Per email: j.lok@raad.zutphen.nl; m.purperhart@raad.zutphen.nl; p.ackermans@raad.zutphen.nl; i.vellema@raad.zutphen.nl; g.pelgrim@raad.zutphen.nl

Inlichtingen bij: Team: Onderwerp:

Nienke Visschers Bestuursondersteuning beantwoording vragen over raadsvoorstel (2)

Telefoon: Zaaknummer: Datum:

14 0575 615649 21-11-2023

Bijlage(n): nvt Uw bericht van: 25-10-2023 Griffienr: 2023-V0033

Geachte heer Lok, heer Purperhart, mevrouw Ackermans, mevrouw Vellema en heer Pelgrim, In uw brief van 25 oktober 2023 heeft u ons namens de fractie van VVD, CDA, KBL, PvdD en Stadspartij een aantal vragen gesteld over het hierboven vermelde onderwerp. Hiermee beantwoorden wij uw vragen op grond van artikel 3:35 van het Reglement van orde van de gemeenteraad. Antwoorden op uw vragen Wij herhalen eerst uw vraag hieronder. Daarna volgt ons antwoord op uw vraag. 1.

Waarom heeft het college in de collegevergadering van 30 mei 2023 besloten om het genoemde raadsvoorstel aan te passen als het gaat om het te verstrekken bedrag? Op 28 maart 2023 is de motie “Versterken Crisisfonds individuele noodhulp (2023-M0013)” aangekondigd; op 3 april 2023 heeft de griffie deze motie verspreid. De motie is vervolgens aangehouden en op 15 mei 2023 besproken in een forum. Op 30 mei 2023 hebben wij, bij behandeling van het concept collegevoorstel in de collegevergadering, in het kader van betrouwbaar bestuur besloten om de dekking die in de motie is opgenomen te betrekken in onze besluitvorming. Dat wil zeggen dat wij van een in behandeling zijnde motie niet de dekking wilden vergeven aan een andere maatschappelijke investering. Daarnaast was de aanname naar aanleiding van de eerste gesprekken met de ondernemers, basisinstellingen en maatschappelijke instellingen dat we aan € 2,1 miljoen voldoende zouden hebben om onze doelstellingen van pijler 3 van het crisisfonds te bereiken. 2.

Hoe is het college tot het aanpassen van de verdeling van het geld gekomen? Liggen zaken als data, berekeningen of andere onderbouwingen hieraan ten grondslag? Zo ja, dan ontvangen wij deze graag. Zie het antwoord op vraag 1. 3. Waarom is niet direct al het e-mailverkeer rondom dit raadsvoorstel ter inzage gelegd bij de griffie? Het betreft ambtelijk e-mailverkeer over operationele zaken, waaronder werkverdeling en uitgezochte zaken op basis waarvan het raadsvoorstel is geformuleerd. 4.

Wij verzoeken het college om het e-mailverkeer in het gehele voorbereidende traject rondom dit raadsvoorstel, ook het e-mailverkeer naar aanleiding van de aanpassing in de collegevergadering, aan de raad te verstrekken. Hiervoor hebben we langer de tijd nodig, omdat we de e-mails moeten verzamelen en beoordelen aan de hand van de Wet open overheid (Woo). Dat betekent dat er gekeken moet worden naar alle informatie in de e-mails en dat alle persoonsgegevens en persoonlijke beleidsopvattingen voor zover die tot personen te herleiden zijn weggelakt moeten worden. Dit is een intensieve exercitie. We verwachten hiervoor 6 tot 8 weken nodig te hebben. Uiteraard streven we ernaar de raad de informatie zo spoedig als mogelijk te verstrekken.

5.

Wij verzoeken het college om de notulen van de collegevergadering van 30 mei 2023, enkel en alleen waar het dit onderwerp betreft, aan de raad te verstrekken. De tekst uit de notulen van de collegevergadering betreffende dit onderwerp wordt onder de verplichting tot geheimhouding bij de griffie ter inzage gelegd. 6.

Sinds de beantwoording van onze eerdere vragen op 29 september 2023 ligt er geheimhouding op de volgende stukken: a. Mail wethouders Wannet en Verschure van 7 maart 2023 b. Concept collegevoorstel pijler 3 ter bespreking 15 mei 2023 c. Concept raadsvoorstel pijler 3 ter bespreking 15 mei 2023 d. Collegevoorstel tbv college 30 mei 2023 e. Raadsvoorstel tbv college 30 mei 2023 Volgens de beantwoording is dit gedaan vanuit artikel 5.2 van de Wet Open Overheid, wat gaat over persoonlijke beleidsopvattingen. Dit terwijl in ieder geval de 4 laatst genoemde stukken van deze vraag geen persoonlijke beleidsopvattingen bevatten. Waarom is hier dan wel voor gekozen?

In zijn algemeenheid kunnen concept college- en raadsvoorstellen (ook bij d. en e. hadden wij overigens concept moeten vermelden) wel degelijk persoonlijke beleidsopvattingen bevatten. Onder de voorheen geldende Wet openbaarheid van bestuur hoefden dergelijke persoonlijke beleidsopvattingen als ook concepten van documenten niet openbaar gemaakt te worden. Onder de huidige Wet open overheid (Woo) ligt dat echter genuanceerder, met name vanwege het genoemde artikel 5.2, derde lid Woo. Bij de beantwoording van de vorige vragen zijn wij hier niet scherp op geweest, doordat wij alleen het eerste lid van dit artikel bij de beantwoording hebben betrokken. Wat hier ook van zij, het is nu op grond van artikel 89, derde lid Gemeentewet exclusief aan de raad om te besluiten om de verplichting tot geheimhouding op deze stukken eventueel op te heffen, met inachtneming van de toetsingsgronden van de Wet open overheid uiteraard. 7. Zijn alle bovengenoemde stukken door iedereen op te vragen via de Wet Open Overheid? Ja. Als dat gebeurt, wordt aan de hand van de toetsingsgronden in de Wet open overheid (Woo) beoordeeld of de stukken voor een ieder openbaar kunnen worden. Tot slot Wij vertrouwen erop uw vragen hiermee voldoende beantwoord te hebben. Graag geven wij u een nadere toelichting, als dat niet zo is.

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Zutphen, de burgemeester,

de secretaris,

2