2. Reactienota Bomenstichting op concept Bomenbeleidsplan Zutphen 25052021

Reactienota Bomenstichting Zutphen op Concept Bomenbeleidsplan d.d. 16-04-2021 gemeente Zutphen. Hoofdstuk

alinea

Opmerkingen en vragen BSZ Beleid voor komende 20 jaar of langer. Evaluatie naar 5 jaar, herziening na 10 jaar. “Klimaatadaptatie een prominente rol” is een hoge ambitie maar is niet erg duidelijk aangegeven. Zie ook hieronder 7.2-B. Voor levensduur ‘verwachte’ toevoegen, dit maakt het duidelijker. Zie ook 4.1. Ligt het systeem van groeiplaatsverbetering en ondergrondse inrichting vast in Athor?

Antwoorden/reactie gemeente Zutphen Dit wordt in het raadsvoorstel of in beleidsplan verwerkt Zie 7.2. B

0 Samenvatting

0

0 Samenvatting

1

0 Samenvatting

3

0 Samenvatting

3

Hoe worden de bedragen voor het Bomenfonds berekend?

0 Samenvatting

4

0 Samenvatting 1 Inleiding

7/8 1.1

Is dit voor ons een aanvaardbare maatstaf, of hangt dit af van de soort boom en moet je na dit ‘beginsel’ nader differentiëren? Zijn sfeerbomen en beeldbepalende bomen synoniem? “Conditie van onze bomen” is die nu goed of verminderd? Zie tegenstelling met Samenvatting Ambitie B.

Zie 5.1.1: ‘ De hoogte van deze bijdrage wordt bepaald op basis van de werkelijke kosten van de te herplanten boom of bomen op andere locaties in onze gemeente. Team Beheer en Onderhoud levert hiervoor een kostenoverzicht aan en voert de herplant uit.’ Zie verderop in beleidsplan

Tekstuele wijziging: verwachte levensduur Ja. We zijn bezig met een herziening van de ATHOR dus deze wordt nog ge-update. De ATHOR is een integraal werkdocument, vastgesteld door het college van B&W. Het is een integraal document en geeft inzicht in de gemeentelijke werkwijze voor externe partijen die werken aan (projecten in of grenzend aan) de openbare ruimte in de gemeente Zutphen, zoals, stedebouwkundigen, projectontwikkelaars en adviesbureaus en aannemers. Het is niet vindbaar op onze website maar wordt verstrekt bij projecten.

Ja Tekstuele wijziging: dit is terug te zien in de conditie van een deel van onze bomen

1/6

1 Inleiding

1.3

1 Inleiding 2 Belang van bomen

1.2 en 1.3 2.1

2 Belang van bomen

2.4

Worden de overlastpunten (bladval, schaduw, vruchten en lichtbeperking) in de kapverordening verwerkt? Worden verhardingen actief verwijderd of alleen bij een herinrichting? Derde alinea: worden die wijken actief aangepakt of alleen bij renovaties? Wat is definitie ‘inheems’ t.o.v. ‘exoten’ , en in hoeverre is wat hier staat geldig m.b.t. bv bomen die nu al meer in bv Zuid Frankrijk voorkomen??

Zie hoofdstuk 5

BSZ heeft de voorkeur voor inheemse soorten die afkomstig zijn van de genenbank Bronnen, waar oorspronkelijk autochtone bomen en struiken verzameld worden Met straatboom wordt bedoeld, bomen in de verharding?

Gemeente onderzoekt wat dit betekent voor de inkoop van plantmateriaal en neemt dit mee in haar overwegingen. Ja. Tekst wordt vervangen (met een nadere toelichting) Het ophalen van deze informatie is zeer tijdrovend en voegt niets toe aan dit Bomenbeleidsplan. Dit gaan we vooralsnog niet doen. We zoeken naar ruimte zowel in de projecten als bij vervanging van bomen. Door verruiming van de beleidsregels over herplant is dit ook mogelijk. Berekening wordt vereenvoudigd.

3 Bomen in onze gemeente 3 Bomen in onze gemeente

3.1.1 3.2

Het aantal bomen bij particulieren kan op luchtfoto’s o.i.d. globaal geteld worden.

4 Zutphense ambitie en visie

4.1-A

4 Zutphense ambitie en visie

4.1-A

Waar worden de 10% extra bomen geplant buiten de herstructureringsprojecten en stadsuitbreiding? De reguliere herplantplicht verloopt al moeilijk. De rekensom voor een vermeerdering van 47609 (bewoners) – 30556 (bomen) 17053 tot 2050 klopt niet. Het gaat om 17053 bomen in 29 jaar! (van 2021 tot 2050). Dat is 588 bomen per jaar. Komende 10 jaar dus 5880 bomen! Overigens is 10 % 3056 bomen.

Vooralsnog alleen in bestaande herinrichtingen en reconstructies (zogenaamde meekoppelkansen). Vooralsnog alleen in bestaande herinrichtingen en reconstructies (zogenaamde meekoppelkansen) Inheems: van nature in het gebied voorkomt, dat wil zeggen spontaan en zonder menselijke invloed. Exoot: een organisme dat zich heeft gevestigd in een land waar het oorspronkelijk niet vandaan komt, vaak (onbedoeld) door menselijk handelen. Voor planten wordt de grens tussen exoot en inheemse soort gelegd bij het jaar 1825: alle soorten die daarvóór aanwezig waren, gelden als inheems.

2/6

4 Zutphense ambitie en visie

4.1-A

4 Zutphense ambitie en visie

4.1-D

4 Zutphense ambitie en visie

4.1-B

4 Zutphense ambitie en visie 4 Zutphense ambitie en visie

4.1-E

4 Zutphense ambitie en visie

4.2.1

4 Zutphense ambitie en visie

4.2.2

Houdt dit in dat er ook bomen uit zuidelijke streken worden geplant of is het de bedoeling dat deze soorten juist verdwijnen.

4 Zutphense ambitie en visie

4.3.1

“Conserveren doen we: . juridisch via … “ Volgens mij moet ‘juridisch’ worden vervangen door ‘beleidsmatig’ ‘Interne Bomenwerkgroep’: ook de betrokkenheid bij noodkap vermelden. ‘(BVC gecertificeerde’) boomdeskundige: toevoegen: ‘onafhankelijke’ In 4.5.2 en 4.5.3 staat een tegenstelling. Wel inheemse soorten en ook bomen die tegen hitte en droogte bestand zijn. Worden exoten actief verwijderd of alleen als ze vanwege ouderdom of slechte conditie geveld moeten worden? Faciliteren initiatieven uit de samenleving, scholen en natuureducatie. Ook Boomfeestdag?

4. Zutphense ambitie en visie 4 Zutphense ambitie en visie 4 Zutphense ambitie en visie 4 Zutphense ambitie en visie

4.2

4.3.2 4.5.2 4.5.2 4.5.3

Reactie ander bestuurslid: nu 31k komende 10 jr. 10%, dus in 2031 34k (ong. 310/jr.) , dus in de 19 jr. er na nog ong. 14k/19 = ruim 700 bomen per jaar. Inderdaad flinke ambitie! Biodiversiteitsplan, wat staat daar in?

Het gaat niet over de levensduur van 5 jaar, maar over de resterende laatste 5 jaar van de boom (staat ook bij hoofdstuk 4 Zutphense ambitie en visie). Zie ook 4.3.2. Stimuleren en faciliteren inwoners is daar budget voor? Inschatten van aantallen particuliere bomen is m.b.v. de BomenMonitor simpel te doen. Kan ook met een goede, recente luchtfoto zoals de nieuwste op Topotijdreis of Google Earth. “Zowel boven als ondergronds”. Is daar voldoende budget voor bv. bunker- en/of krattensystemen?

Berekening is vereenvoudigd en gecontroleerd

Deze is in voorbereiding. De verwachting is dat het Biodiversiteitsplan dit najaar aan het college en de raad wordt voorgelegd ter besluitvorming. Tekst wordt aangepast

Zie hoofdstuk 7: 7.2e Zie bovenstaande opmerking bij 3.2

Ja, boombunkers en/of krattensystemen worden alleen toegepast bij specifieke projecten in hoogstedelijk gebied. Budget voor deze voorzieningen wordt in het project meegenomen. Binnen de bebouwde kom kunnen ook exoten aangeplant worden waaronder ook bomen zuidelijke streken. Tekst gehandhaafd Zie 4.3.1 Tekstuele wijziging Ook inheemse soorten kunnen tegen hitte en droogte bestand zijn. Nee, alleen op een natuurlijk moment onder de voorwaarden uit hoofdstuk 4. Ja, is budget voor.

3/6

4 Zutphense ambitie en visie 5 Bescherming en compensatie

4.5.3

5. Bescherming en compensatie 5. Bescherming en compensatie

5.1.1

5. Bescherming en compensatie 5 Bescherming bomen

5.1.2

6 Beheer en onderhoud

6.1

6. Beheer en onderhoud

6.2

6 Beheer en onderhoud

6.2.1

5.1.1.

5.1.1

5.1.3.

Ontharden doe je met water. In tuinen verwijder je verhardingen. Vindt met de compensatie niet te veel verschuiving plaats van particuliere bomen naar de openbare ruimte?

Dus geen herplantplicht als er geen vergunning nodig is? Is wel wenselijk. Geen volledige weergave van het overeengekomen beleid ‘noodkap’. Ingekorte versie kan wel maar s.v.p. wel de vermelding benoemen van het vereiste van een (onafhankelijke) BVC-beoordeling nu dit essentieel is. De laatste zin ‘loopt’ taalkundig niet. Onder de Wet natuurbescherming wordt alleen het areaal beschermd en in stand gehouden. Het betreft nog steeds een kapmelding en geen actieve bescherming van bomen. … betitteld … moet zijn … betiteld … ‘Hiermee kunnen aansprakelijkheidsstellingen worden weerlegd, …’ Zoals het er nu staat, lijkt het erop dat dit punt voorop staat en niet de boom zelf en het onderhoud van die boom. Beter om dat eerst te benoemen en daarna het aansprakelijkheidsargument. “In de bomenverordening is een belangenafweging beschreven …” Ik denk dat het raadzaam is om die belangenafweging te beschrijven. “Voor het aanplanten … te worden …” ‘te’ moet hier weg. (onderaan) “.. is er een gegronde reden om de boom te kappen.” Ik stel voor om hier i.p.v. ‘is’, ‘kan’ te schrijven.

Tekstuele wijziging: ontharden vervangen door verharding wordt verwijderd Vooruitlopend op de herziening van de kapverordening is deze alinea in het Bomenbeleidsplan opgenomen. Particulieren zijn in de huidige kapverordening vrijwel nooit kapvergunningplichtig en dus wordt hier nu geen gebruik van gemaakt. Dit wordt bij de herziening van de kapverordening betrokken Dit is overgenomen

Tekstueel aangepast Klopt, staat ook zo beschreven in 5.1.3

Tekstueel aangepast Waarde van onze bomen is in dit beleidsdocument ruimschoots beschreven. Deze alinea gaat juist over de wettelijke regels rond zorgplicht.

We kiezen er bewust voor om onze visie en ambitie in dit beleidsdocument te beschrijven en de regels in een verordening vast te leggen. Deze verwijzing volstaat daarmee. Tekstueel aangepast Tekstueel aangepast

4/6

Hele dag geen zon voor zonnepanelen is geen argument. Ik ken daarentegen al zeker 1 geval waar dat om die reden wel gebeurd is. Rare tegenstelling ook, want de gemeente heeft zonnepanelen als doel, dus waarom wel weg bij tuin en als het niet zo is bij zonnepanelen?

6 Beheer en onderhoud

6.2.1

6 Beheer en onderhoud

6.2.3

6 Beheer en onderhoud

6.2.4

6 Beheer en onderhoud 6 Beheer en onderhoud

6.2.5 6.2.6

6 Beheer en onderhoud

6.2.6

6 Beheer en onderhoud 6 Beheer en onderhoud

6.2.6 6.2.6

7 Algemene opmerking 7 Financiën

7.2-A

7 Financiën 7 Financiën

7.2-A 7.2-A

Is de hele dag de zon weg door een boom, dan is dat een gegronde reden om de boom te kappen. Dus dan is de boom eindelijk groot en dan moet hij weg. Alleen bomen waaraan mannelijke bloemen komen produceren stuifmeel. Ik vind dat deze omschrijving eerlijk gezegd niet voldoende duidelijk. Begrijp wel wat ermee wordt bedoeld, maar ook een niet ingevoerde burger moet het kunnen begrijpen. Het budget is leidend. Als dat altijd zo is wordt het lastig werken! Wordt de gemeentelijke boom gekapt als deze niet te voorkomen schade bij de particulier veroorzaakt? Boomwortels verwijderen door de perceeleigenaar zou in overleg moeten met een deskundige i.v.m. de stabiliteit. Komen die worteldrukregels in de kapverordening? Misschien is het verstandig om hier toe te voegen dat het hier steeds gaat om ‘gemeentelijke bomen’ Kosten bomen in de verharding apart begroten, de kostenposten zijn niet realistisch. ‘Verwachte / resterende’ levensduur minder dan 10 jaar (zie 4.1B daar staat 5 jaar). Rekenwijze is moeilijk te volgen. Begroting klopt ook niet. Ze rekenen bij toename met kosten aanplant bomen, en 6,67 onderhoud. Maar kosten door meer VTA, inboeten en groeiplaatsverbetering wordt bij uitbreiding niet meer aangepast.

Er wordt onderscheid gemaakt tussen de aanwezigheid of wens tot plaatsen van zonnepanelen nabij bestaande bomen en aanplant van nieuwe bomen nabij aanwezige zonnepanelen. Lichttoetreding in de tuin blijft een belangenafweging tussen leefbaarheid/welbevinden versus meerwaarde boom Zie 6.2.1

Tekstuele wijziging: ‘alle’ vervangen door ‘veel’ Tekstueel aangepast

Tekstuele wijziging: budget is mede leidend Als alle andere opties niet afdoende zijn wordt inderdaad de gemeentelijke boom gekapt (zie 6.2.6) klopt Nee, we gaan dit niet dubbel vastleggen Tekst is aangepast Alle kosten zijn apart doorgerekend op basis van ervaringscijfers Tekstuele wijziging: een verwachte levensduur Is vereenvoudigd Begroting is nog extra gecheckt met team Financiën. Verwachting is wel dat de verhoging van de budgetten voor vervanging, een andere soortkeuze en betere ondergrondse voorzieningen een positief effect hebben op de kosten voor VTA, snoei en 5/6

omlooptijd is erg laag! Kan het resultaat leiden tot een verhoging van de omlooptijd.

7 Financiën

7.2-B

Klimaatadaptief. Waarom dan in het buitengebied alleen inheemse bomen? kwaliteitsverbetering komt niet terug in de financiële paragraaf Wat levert dit plan op?

8. Communicatie

7.2 c/d 8

8 Communicatie

8.2

8 Communicatie

8.2

8 Communicatie

8.3

7.2c en d samenvoegen met 7.2b in tabel 7.3 Wel erg veel jargon in deze gehele paragraaf en dus juist geen goed voorbeeld van waar het hier om te doen is. Wat is bijvoorbeeld een ‘participatieplan’? Misschien nog eens nalopen op leesbaarheid. “- we informeren inwoners en belanghebbenden actief over bomenbeleid.” Volgens mij wordt dit nergens uitgewerkt, dus rijst de vraag ‘hoe dan?’ Misschien goed om voorbeelden te noemen. Engelse woorden als ‘stakeholders’ svp vervangen door Nederlandse versies, hier bijv. ‘belanghebbenden’. Dat bevordert de leesbaarheid voor niet-insiders. Is de Bomenstichting alleen bij wijkontsluitingswegen een belangrijke gesprekspartner? Voor insiders is de beschrijving wellicht wel glashelder, maar een willekeurige, geïnteresseerde burger verzandt al snel in dit jargon.

groeiplaatsverbetering ; naar verwachting zullen de kosten hiervoor niet evenredig toenemen met de toename van het aantal gemeentelijke bomen. Omlooptijd is gebaseerd op landelijk toegepaste normen en eigen ervaring. Met dit Bomenbeleidsplan willen we de omlooptijd verhogen door andere keuzes te maken bij aanplant. Ook daar wordt gekeken naar de juiste boom op de juiste plek. Alleen wordt gezocht naar passende soorten bij de betreffende landschapstypen. Er wordt een alinea toegevoegd met een kostenbatenanalyse waarbij de opbrengst voor ecosysteemdiensten wordt toegevoegd. Is tekstueel aangepast Is vereenvoudigd

Is vereenvoudigd

Nee, bij alle boomvervanging. Is vereenvoudigd

6/6