Vervolgvragen drugsoverlast Dalenbuurt

Vragen naar aanleiding van beantwoording schriftelijke vragen SP betreffende drugsoverlast Dalenbuurt. Op 3 mei stelde de SP schriftelijke vragen over drugsoverlast op een speelplaats tussen het Zwanendaal en het Valkendaal. Deze vragen waren het gevolg van een buurtbezoek diezelfde dag. Buurtbewoners ondervonden overlast van jongeren, meest minderjarig, die daar drugs verhandelen en gebruiken. Een en ander is geconstateerd door de bewoners zelf. Regelmatig is hier melding van gemaakt maar volgens de omwonenden mondjesmaat gereageerd door handhaving en politie. En wanneer er gereageerd werd kwam men via een doorgang naar het plein waardoor het gros van de jongeren via de andere doorgang snel verdween. De jeugd die bleef zitten en werd aangesproken was hiervan meestal niet van onder de indruk. In het Valkendaal wonen vooral ouderen. Deze kwetsbare groep voelt zich snel bedreigd in dit soort situaties. Speelplaatsen moeten ook een plaats zijn waar ouders hun kinderen veilig kunnen laten spelen. Dit gevoel heeft men hier niet. De beantwoording van de schriftelijke vragen riep bij de SP en omwonende weer vragen op. 1. Op de beantwoording van vraag 1 zegt u dat het bij de politie en handhaving meldingen van jeugdoverlast zijn gemaakt. Was er ook specifiek bekent dat het ook om drugsoverlast ging? 2. Heeft dit een andere prioriteit dan jeugdoverlast? 3.

Een van de klagers is in het verleden benaderd en heeft aangegeven dat hij zich niet serieus genomen voelt. Ook na een gesprek met een vertegenwoordiger van de gemeente heeft hij geen verbetering gezien. Hoe rijmt u dit met uw

constatering dat u dat gevoel niet heeft? 4. Naar aanleiding van het aantal meldingen beoordeeld u deze plaats niet als hotspot. Hoeveel meldingen zijn er voor die tijd geweest en van hoeveel personen waren deze meldingen? 5. Tijdens een telefoongesprek tussen een bewoner en de handhaving kreeg deze bewoner van de handhaver te horen dat de handhaving onderbezet was en men bezig was dit weer op orde te brengen. Heeft deze handhaver hier dan niet de waarheid gesproken? 6. In vraag 6 stelt u dat de wijkagent contact met de melder zal opnemen of dit zelfs al heeft gedaan. Dit is tot op heden niet gebeurt. Wat is hiervan de rede? 7. U zegt dat er inzet is gepleegd op de klachten van de bewoners. Hoe ziet deze inzet eruit? 8. Wat is het resultaat van deze inzet? 9. U zegt dat u reeds in gesprek bent met de omwonenden. Hoe frequent zijn deze gesprekken? 10. Wat is het resultaat van deze gesprekken? 11.Is er ook contact geweest tussen politie en handhavers en de bezorgde bewoners? 12. Ook bewoners van het Valkendaal klagen al langere tijd over overlast van hangjongeren, en sporen van drugsgebruik in hun straat. Vermoedelijk gaat het om dezelfde jongeren. Worden de klachten van deze bewoners ook meegeteld? 13.

De bewonerscommissie van de Valkendaal heeft daar in het verleden, 2 jaar geleden, ook een klacht over ingediend bij de wijkagent maar tot op heden nog geen enkele reactie op gehad. Hoe rijmt u dit met adequaat reageren op klachten uit de buurt? 14.Tot slot de opmerking over het verbodsbord op drugs en alcohol. In principe is het verhandelen en gebruik van drugs op straat sowieso verboden. Door dit bord hier te plaatsen maakt men duidelijk dit hier niet te dulden. Is de portefeuillehouder het met de SP eens dat dit duidelijk maakt aan overtreders dat dit op deze plek niet getolereerd wordt? 15.Geeft het plaatsen van het verbodsbord de politie of handhaving een extra

handvat om handelend op te treden of te verbaliseren?