Presentatie RDOG Pilot Verbonden Partijen

RDOG PILOT VERBONDEN PARTIJEN

RDOG IN NOTENDOP Vier schillen: 1.

Wettelijke GGD taken

2.

Wettelijke gemeentetaken

3.

Niet wettelijke gemeentetaken

4.

Taken in opdracht van andere organisaties (niet zijnde gemeenten)

Vier programma’s: 1.

GGD HM; Levert jeugdgezondheidszorg 0-19 jaar, gezondheidsbescherming, toezicht, gezondheidsbevordering & onderzoek.

2.

GHOR HM; verbindt het zorgnetwerk met de Veiligheidsregio als voorbereiding op crisis.

3.

RAV HM RAVHM levert mobiele zorg met en zonder vervoer in acute en geplande situaties

4.

Zorg en Veiligheidshuis HM; organiseert regie in de keten voor veiligheid en gezondheid als ook taken op het gebied van maatschappelijke zorg. Sinds 1/1/21 operationeel en gepositioneerd als RVE binnen de RDOG.

BEELD VAN HET BELEIDSTERREIN Externe uitdagingen

Pandemie

Interne uitdagingen Programma RDOG 2024 Crisisorganisatie afschalen en onderbrengen in reguliere organisatie Start zorg en veiligheidshuis

Toename aantal inwoners

Afstemming tussen wettelijke taken en lokaal maatwerk voor gemeenten

Wijzigingen in het Rijksbeleid

Grote diversiteit in inrichting en toegang sociaal domein

VRAAG AAN DE RAAD Naast een zienswijze op de begroting worden we door de RDOG uitgenodigd om in een zienswijze de wensen en concrete ideeën aan te geven die de RDOG mee kan nemen in de uitwerking van genoemde projecten en de gesprekken in het najaar. Inhoudelijke elementen in de voorgestelde zienswijze van het college: 1.

RDOG 2024: verwachting dat de bijdragen van de gemeente in de toekomst gaat dalen niet zichtbaar in begroting en meerjarenraming.Verzoek met meer detail op te nemen

2.

Veilig Thuis: blijf sturen op budgetneutraal resultaat

3.

Prenataal huisbezoek en aanpassing Rijksvaccinatieprogramma: begroting pas aanpassen na besluitvorming in de Eerste Kamer en de Rijsmiddelen beschikbaar zijn

4.

Risicomatrix: verzoek matrix structureel op te nemen in de begroting en voor ‘22 alsnog toe te voegen

5.

Reserve corona: begrip en verwachting om het tot nihil te kunnen beperken gezien de toezeggingen van VWS

6.

Project relatiebeheer: nogmaals verzoek om eerst keuzes/ scenario’s voorgelegd te krijgen

RECHTMATIGHEID, DOELTREFFENDHEID EN DOELMATIGHEID Indruk is dat de organisatie met de reorganisatie op de goede weg is. Er wordt voldaan aan de wet en regelgeving en bijbehorende transparante verantwoording op een paar punten na. Het zicht is echter niet compleet: • KPI’s voor de regorganisatie zijn toegezegd maar bestaan enkel uit planning en begroting. • Maatschappelijke baten nog niet geformuleerd. • Opvallend dat concrete informatie over de grote lijnen (doelen prestatie en resultaten) er moeilijk uit te halen is. Wel veel informatie op detailniveau. Qua kosten valt op dat de stijging BPI/PPK in 4 jaar tijd met 38% is toegenomen en de toegenomen kosten voor bestuur van de organisatie.

CONCLUSIE: 2 PUNTEN TOEVOEGEN 1.

Verzoek om KPI’s inclusief maatschappelijke baten RDOG 2024 te formuleren en toe te zenden

2.

Reflectie uit de pilot meegeven aan de RDOG en uitnodigen voor een gesprek

EVALUATIE PILOT • Anders gekeken dan voorheen • Pilot richt zich wel erg op de documenten en niet zozeer op contact met en letterlijk zicht op de organisatie • In de uitwerking ontstond ook de vraag: is dit nu onze taak? • Behoefte aan archivering van de opvallende zaken • Volgende stap in de pilot?