Bijlage 7 Beantwoording raadsvragen gesteld tijden cie RP 8-1-2020 A20.001348

Datum indiening 28 oktober 2019 Zie voor beantwoording zienswijze R13.

Datum binnenkomst gemeente 28 oktober 2019

REACTIE VAN GEMEENTE

Zie voor de beantwoording van het aspect parkeren R1.2

66

3.

4.

gehouden wordt met de bouwplannen van de Kamerlingh Onnestraat. Echter zien we hier niets van terug in de berekeningen. Wij zijn van mening dat de berekeningen opnieuw, gedegen en volledig uitgevoerd dienen te worden en dat de normen voor een dorpskarakter gehanteerd dienen te worden. Tevens zijn wij van mening dat er geen ingang dient te komen aan de zijde van de J.A. Beijerinkstraat of het Van der Meulenpad om de extra parkeerdruk op de J.A. Beijerinkstraat en de Kleine Vinkstraat te minimaliseren. Bouwmassa De gemeente geeft in haar structuurvisie 2030 aan “Gesteld wordt dat de inwoners van Zuidplas veel waarde hechten aan de eigenheid en herkenbaarheid van hun dorp. Ze zijn trots op hun woonomgeving, de sociale cohesie en de kleinschaligheid. Daarom is het belangrijk om bij de dorpsuitbreidingen rekening te houden met de dorpse identiteit. Zuidplas bouwt hoofdzakelijk dorpse en centrum-dorpse woonmilieus. Hoogbouw past niet in een dergelijke omgeving. Nieuwe gestapelde bouw van vier tot en met acht bouwlagen is alleen op passende locaties toegestaan. Denk hierbij aan een stationslocatie, of dorpsgebieden waarin hogere bouwvormen al voorkomen.” De grote massa van de plannen passen ons inziens hier niet in. De grotere hoogte, het grotere bouwoppervlak passen ons inziens niet in een dorps karakter en hebben een zeer nadelig effect op het leefklimaat.

Schaduw neemt toe, er is minder groen, geluid (weerkaatsing) neemt toe. Wij zijn van mening dat de bestaande lijnen van het bestaande bestemmingsplan gehandhaafd dienen te worden en er niet buiten gebouwd mag worden. Mocht de gemeente de rooilijn toch verplaatsen richting de J.A. Beijerinkstraat dan zijn wij van mening dat daar niet nog eens afwijkingen toegestaan dienen te worden zoals uitstekende balkons, deze dienen inpandig te zijn. Wij zijn van mening dat er ruimte dient te blijven voor een gedegen groenstrook, dit vanwege duurzaamheid en het dorpse karakter. Tevens past een lagere bebouwing (2, max 3 lagen) beter in de overgang naar de laagbouw eromheen en wordt het dorpse karakter beter gehandhaafd. Afwijkingen Bij de afwijkingen staat ook dat balkons mogen uitsteken. Hierdoor wordt de beleving van de massaliteit van het gebouw nog groter. Aangezien het een gebiedsinpassing betreft waarbij bestemmingsplan en omgevingsvergunning tegelijk worden uitgewerkt, beoordeeld en besloten zijn wij zijn van mening dat er geen afwijkingen benoemd hoeven te worden. Enerzijds i.v.m. transparantie voor de huidige besluitvorming, anderzijds voor toekomstige aanpassingen aan het gebouw. Het is momenteel heel onduidelijk voor ons om in de diverse stukken duidelijk te krijgen of in het ontwerp van Stebru nu wel of niet gebruik gemaakt wordt van mogelijke afwijkingen.

En of deze in de zon- en geluidsberekeningen wel of niet meegenomen zijn. De zonberekeningen laten rechte schaduwlijnen zien terwijl er schuine delen van het dak zijn, balkons die uit steken etc. Logischerwijze mogen dan schuine en gekartelde schaduwlijnen verwacht worden.

Zie voor de beantwoording van stedenbouwkundige aspecten en de woon- en leefkwaliteit R1.1 De gemeente is van mening dat binnen het dorpsgebied al hogere bouwvormen voorkomen, zoals het winkelcentrum. Om deze reden is de ontwikkeling passend binnen de Structuurvisie 2030. Bovendien sluit het programma nauw aan bij de wensen zoals verwoord in de Woonvisie 2025, wat een thema uitwerking betreft van de Structuurvisie 2030. Bij uitwerking wordt nog gekeken of nog groenvoorzieningen gecreëerd kunnen worden. In de uitwerking van de inrichting wordt daarnaast rekening gehouden met het privéterrein van reclamant. Zie voor de beantwoording van het aspect geluid R2.2

De gemeente neemt aan dat u doelt op artikellid 6.5 ‘Toegestane overschrijding’, ten aanzien van onderschikte onderdelen. Als zou worden bepaald dat alle ondergeschikte bouwdelen binnen het bouwvlak moeten worden gerealiseerd, zou dit tot gevolg hebben dat het bouwvlak nog breder zou worden. Daarom is een regel opgenomen dat ondergeschikte onderdelen van een gebouw een bouw- of bestemmingsgrens mogen overschrijden tot 2,6 meter. Hierdoor kan de leefbaarheid van de toekomstige bewoners met kleine buitenruimte (lees balkon) gegarandeerd worden, zonder dat hiermee het gehele bouwvlak nog ruimer moet worden ingestoken. Artikel 6.5 zal gewijzigd worden in twee onderdelen. Eén onderdeel heeft betrekking op algemene installaties, waar tot 2 meter overschrijding mogelijk wordt gemaakt. Deze regeling ziet op de installaties ten behoeve van het gezondheidscentrum. Het andere onderdeel heeft betrekking op overschrijding c.q. overkraging van balkons voor bestemmingsgrenzen dan wel bouwgrenzen om de diepte van 2,6 meter mogelijk te maken. Deze onderdelen zijn meegenomen in de aangepaste bezonningsstudie. Zie voorts de beantwoording bij R1.1 (bezonning) en R2.2 (geluid)

67

5.

6.

7

8

Bezonning De zonberekeningen laten rechte schaduwlijnen zien terwijl er schuine delen van het dak zijn, balkons uitsteken etc. Wij kunnen niet vaststellen of de gemaakte zonberekeningen kloppen met het ontwerp van Stebru. Ook is onduidelijk of bij de berekeningen rekening is gehouden met de toegestane afwijkingen. Uit de lijnen lijkt af te leiden dat dit niet gedaan is. Schaduwlijnen starten op de hoeken van het gebouw, indien er met een balkon rekening gehouden is dan is redelijkerwijs te verwachten dat er een verspringing in de lijn zit. Wij zijn van mening dat de berekening opnieuw gedaan moet worden en aantoonbaar één op één klopt met de overige stukken. Pas als wij alle juiste informatie kunnen inzien, weten we of wij ermee in kunnen stemmen of dat we een zienswijze moeten indienen of bezwaar moeten maken. Lawaai Wij zien nergens in het bestemmingsplan of de bouwvergunning iets van de gevolgen op het lawaai voor de bestaande woningen. Momenteel is het geluidsniveau al boven het door de gemeente aangegeven voorkeursniveau. Door het nieuwe gebouw hoger te maken dan het bestaande, het ook nog dichter bij de J.A. Beijerinckstraat te plaatsen en ook nog eens balkons (horizontale overstekken) toe te staan neemt de geluidsdruk voor de omwonenden sterk toe, tot nog verder boven het voorkeursniveau.

Uit de stukken blijkt dat de gemeente dit voorziet en dat de gemeente extra voorwaarden stelt aan de nieuwbouw voor de toekomstige bewoners, de gemeente vergeet of negeert de effecten voor de omwonenden. Wij zijn van mening dat de hoogte van het gebouw lager moet, de balkons inpandig dienen te zijn, de rooilijn verder van de J.A. Beijerink dient te liggen om de extra overlast van het geluid te minimaliseren. Duurzaamheid Wij vinden het voorgestelde plan zeer negatief t.a.v. duurzaamheid. Niet alleen verdwijnen er groenstroken en is er sprake van meer verharding. Ook neemt het geluid toe als gevolg van de extra woningen en ontstaan er meer ergernissen m.b.t. parkeren. Momenteel ontbreken CO2 berekeningen die, als ze goed uitgerekend worden, in elk geval een langdurig negatief effect zullen laten zien vanwege de extra woningen en de bijbehorende transportbewegingen. Wij zijn van mening dat de gemeente juist moet investeren in leefbaarheid en duurzaamheid daarom past het totaal niet om zo’n groot gebouw met extra woningen in te plannen. Wij zijn van mening dat met deze plannen onvoldoende rekening gehouden is met de burgers van Nieuwerkerk aan den IJssel en sterker nog met de direct omwonenden. Verkeer tijdens de bouw In de plannen staat een tijdelijke situatie voor het verkeer door de J.A. Beijerinkstraat.

Wij zijn het er niet mee eens dat het verkeer en met name het zware verkeer dichter langs ons huis komt (over de bestaande parkeerplaatsen). Wij voelen nu al de trillingen in onze tuin als de bus of ander zwaar verkeer langs rijdt. Wij zijn van mening dat al het zwaar verkeer omgeleid dient te worden over wegen die dat aan kunnen. Ook zijn wij van mening dat de voorgestelde wijze niet de verkeersveiligheid ten goede komt. Het

Zie voor de beantwoording van het aspect bezonning R1.1

Zie voor de beantwoording van het aspect geluid R2.2

In de toelichting van het bestemmingsplan is het effect van het bouwplan op de luchtkwaliteit in kaart gebracht. Hierin zijn ook de extra verkeersbewegingen door de ontwikkeling meegenomen. Hieruit blijkt dat plan niet in betekenende mate bijdraagt aan de verslechtering van de luchtkwaliteit en derhalve het aspect geen belemmering vormt voor de ontwikkeling en geen significante verslechtering veroorzaakt in de luchtkwaliteit voor omwonenden. Bovendien worden de woningen gasloos uitgevoerd. De gemeenteraad is van mening dat met voorliggend bestemmingsplan en bouwplan wel degelijk rekening wordt gehouden met de burgers van Nieuwerkerk aan den IJssel en helemaal de direct omwonenden. Er is geen wettelijke verplichting om een gebouw veel duurzamer uit te voeren dan de wet voorschrijft.

Zie de beantwoording bij R2.6

68