Bijlage 7 Aanvullend memo bestemmingsplan Julianaweg 10 Moerkapelle Z24.000499

*Z24.000499*

Memo

onderwerp Aanvullend memo bestemmingsplan "Julianaweg 10, Moerkapelle” ter attentie van

datum 29/02/2024

kenmerk Z24.000499

kopie aan

bijlage

afzender J. van Kleef

telefoon 0180-330300

e-mail j.vankleef@zuidplas.nl

cluster Ruimtelijk beleid

Voortvloeiend uit de behandeling van het bestemmingsplan “Julianaweg 10, Moerkapelle” in de Programmacommissie Ruimte op 27 februari 2024 bieden we u de volgende aanvullende informatie met het oog op de behandeling van dit bestemmingsplan in de raadsvergadering van 12 maart 2024. 1) Wegontsluiting De weg in voorliggend bestemmingsplan kent op grond van de huidige inzichten een voldoende breedte. We gaan er hierbij vanuit dat de hoofdontsluiting van Moerkapelle-Zuid (gelet op het aantal woningen) via de Bredeweg zal plaatsvinden. We nemen hierbij ook in aanmerking dat de ontsluitingsweg -die voorliggend bestemmingsplan opgenomen is- aansluit op de Julianaweg. De Julianaweg heeft een breedte van circa 3 meter. De Julianaweg zélf is daarmee belangrijke beperkende factor qua ontsluiting van Moerkapelle-Zuid. Het bestemmingsvlak van de wegontsluiting in voorliggend bestemmingsplan is ruimer en heeft namelijk een breedte van circa 4,5 meter. Mocht er -onvoorzien- een verbreding van de ontsluitingsweg in voorliggend plan aan de orde zijn, vergt dit een nieuw planologisch besluit. Omdat voor de ontwikkeling van Moerkapelle-Zuid een planologische procedure doorlopen moet worden, is het opportuun om –bij gebleken noodzaakeen verbreding in deze procedure mee te nemen. Hoogstwaarschijnlijk zal de procedure die van het wijzigen van het omgevingsplan zijn.

Het wijzigen van een omgevingsplan is een raadsbevoegdheid. 2) Bodemverontreiniging In de beantwoording van de technische vragen is de volgende tekstpassage opgenomen: “In een eerder stadium heeft de gemeente bodemonderzoek verricht. Daaruit blijkt dat er zeer lichte verontreiniging in de grond zit. Dit betekent concreet dat wonen hier goed mogelijk is, maar het houden van een volkstuin niet.” Ter verduidelijking willen we aangeven dat zowel de technische vraag als het onderzoek dat hier genoemd wordt, betrekking heeft op het achterliggende glastuinbouwgebied van Julianaweg 10, Moerkapelle. Het antwoord heeft dus geen betrekking op het plangebied van bestemmingsplan “Julianaweg 10, Moerkapelle”. Het bodemonderzoek uit bovenstaand citaat vormt daarmee een bouwsteen voor de planvorming van de Moerkapelle-Zuid (Julianadriehoek) en niet van voorliggend bestemmingsplan.

Pagina 1 van 3

onderwerp Aanvullend memo bestemmingsplan "Julianaweg 10" Moerkapelle

registratienummer Z24.000499

Voor voorliggend bestemmingsplan/ plangebied dat betrekking heeft op de bouw van twee woningen gelden de volgende constateringen, zoals ook opgenomen in het bestemmingsplan: om inzicht te verkrijgen in een bodemverontreiniging in het plangebied heeft verkennend en nader onderzoek plaatsgevonden. In dit onderzoek (bijlage 2 bij de plantoelichting, d.d. 22-10-2022) wordt uiteengezet welke verontreinigingen zijn aangetroffen in het plangebied. De conclusie hiervan luidt als volgt: “In de bovengrond is sprake van bijmengingen met bodemvreemde materialen. Het betreft met name zwakke bijmengingen met baksteen en zeer plaatselijk een sterke bijmenging met baksteen. Daarnaast zijn zeer plaatselijk sporen puin aangetroffen direct onder de betonverharding; - Visueel is geen asbestverdacht materiaal waargenomen; - De bovengrond is over het algemeen, licht verontreinigd met diverse zware metalen, PCB, PAK en (een) enkele individuele OCB; - De ondergrond is over het algemeen licht verontreinigd met diverse zware metalen, PB, minerale olie en meerdere individuele OCB’s; - Bij meetpunt 07 (0,0 - 0,9 m-mv) is de grond sterk verontreinigd met PAK. Naar aanleiding van deze verontreiniging zijn een aantal boringen om de vermeende kern gezet teneinde de omvang te bepalen; - Ter plaatse van meetpunt 101 (0,0 - 0,5 m-mv) is een sterke verhoging met PAK aangetoond.

De overige aanvullende boringen tonen hoogstens een lichte verhoging met PAK aan; - Vermoedelijk is de verontreiniging gerelateerd aan de aanwezige bodemvreemde bijmengingen; - Het grondwater is hooguit licht verontreinigd met molybdeen. De omvang de verontreiniging met PAK is beperkt en er is ingevolge de Wet bodembescherming geen sprake van een geval van ernstige bodemverontreiniging.”

We hebben op basis hiervan kunnen concluderen dat het aspect bodem de vaststelling van voorliggend bestemmingsplan niet in de weg staat en de bodem geschikt is voor woningbouw.

3) Vereveningsreserve Sociale Woningbouw Onder de nieuwe Omgevingswet moeten de locaties met te weinig sociale woningbouw een compensatiebedrag betalen. Deze compensatie wordt vervolgens gebruikt om elders meer dan 30% sociale woningbouw te ontwikkelen, zodat de totale toekomstige woningbouwprogrammering in evenwicht blijft. De locaties waar deze potentiële verevening mogelijk is, moet de gemeente vastleggen. Er wordt gesproken over potentiële locaties, omdat er alleen vereveningslocaties nodig zijn, indien er elders te weinig sociale woningen worden gerealiseerd. Het vereveningsprincipe gaat alleen op bij plannen die onder de Omgevingswet worden gecontracteerd. Reeds gecontracteerde plannen of plannen die in de precontractuele fase zitten, zijn om juridische redenen hiervoor uitgesloten. De Omgevingswet vraagt om een bijstelling van de Nota Kostenverhaal. Het college verwacht dat de nieuwe Nota Kostenverhaal (met het nieuwe vereveningsprincipe) in juli aan de gemeenteraad wordt voorgelegd, als bijlage van het PRO 2024. 4) Nadere beschouwing planregels/verbeelding Onderstaand treft u onze reactie ten aanzien van de vragen die door het CDA zijn gesteld. a) In artikel 4.2.3.b van de regels wordt geduid op een “specifieke vorm van wonen - openheid”. Deze aanduiding komt niet voor op de verbeelding. Dit vormt een discrepantie.

Pagina 2 van 3

onderwerp Aanvullend memo bestemmingsplan "Julianaweg 10" Moerkapelle

registratienummer Z24.000499

Reactie: Uw constatering is juist. Dit artikel (4.2.3.b) is abusievelijk opgenomen in de planregels en zal verwijderd worden. Dit betekent dat de andere regels in artikel 4.2.3 de bouwmogelijkheden van bijbehorende bouwwerken aangeven. b) Waarom is de specifieke vorm van wonen - parkeren ook over de bestemming tuin gelegd? Kan dit worden geschrapt? Op de rest van het terrein lijkt er genoeg ruimte. Reactie: De aanduiding laat ruimte voor een nadere afweging tijdens de uitwerking van de woningen over de specifieke locatie van het parkeren. Het voorstel is daarom om de regeling te houden zoals opgenomen in het bestemmingsplan. c) Waarom is er geen bepaling over de objecten van beeldende kunst opgenomen? Reactie: De begripsbepaling van objecten van beeldende kunst zal worden toegevoegd aan de planregels: “objecten van beeldende kunst: de vorm van kunst waarbij het beeldende voorop staat. Een afbeelding in de zin van een uitbeelding, die een platte of een ruimtelijke vorm kan aannemen met een zichtbaar resultaat” d) In artikel 5.2.3 is een maximale hoogte van 5 meter van vlaggenmasten opgenomen, terwijl hogere wet- en regelgeving het vergunningvrij laat tot 6 meter. Moet dit artikel daar niet op worden aangepast? Reactie: Uw constatering is juist. Dit artikel wordt aangepast door een vlaggenmast tot maximaal 6 meter hoogte toe te staan, met een maximum van één mast per erf.

Pagina 3 van 3