Bijlage 6 Zienswijze 1 geanonimiseerd Z24.002142
Tekst van het document
provincie
Gedeputeerde Staten
Zuid-Holland o
Postadres Provinciehuis
P
Postbus 90602
2509 LP
Den Haag
T7070-4416611
wwwzuid-holland.nl Datum
Zie verzenddatum
linksonder
Ons kenmerk PZH-2024-856406557
D0S-2024-0002470 Uw
Burgemeester en wethouders van de Gemeente Zuidplas
Postbus 100
2910 AC
Nieuwerkerk
kenmerk
Zienswijze ontwerpweigering
WGB 'Middelweg 19 Moordrecht
Bijlagen aan den IJssel
Onderwerp
Zienswijze ex artikel 6.12 Bor inzake ontwerpweigering omgevingsvergunning ex artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 32 Wabo ten behoeve van ‘'Middelweg 19 Moordrecht’ Geachte college, Inleiding Ingevolge artikel 6.12 van het Besluit omgevingsrecht ontvingen wij op 31 mei 2024 het bovengenoemde besluit. Het provinciaal ruimtelijk beoordelingskader is vastgelegd in het Omgevingsbeleid, bestaande uit de Omgevingsvisie Zuid-Holland, de Programma(s) en de Omgevingsverordening Zuid-Holland (met name Afdeling 3.2, 6.2 en artikel 6.40, digitale
vindplaats: https://www.zuid-holland.nl/onderwerpen/omgevingsbeleid/ In de visie, de Programmafs) en de verordening zijn beleid respectievelijk regels opgenomen voor de borging en bescherming van provinciale ruimtelijke belangen. Bij deze maken wij van de gelegenheid gebruik om een zienswijze in te dienen ter bekrachtiging van de ter visie liggende ontwerpweigering omgevingsvergunning en de ontwerpweigering verklaring van geen bedenkingen van uw gemeente. Voor de goede Bezoekadres
orde merken we op dat er eerder geen voorontwerpbesluit aan ons is voorgelegd.
Zuid-Hollandplein 2596 AW
1
Den Haag
Zienswijze ‘Tram 9. Vanaf station
Den Haag CSis het tien minuten lopen.
De
De zienswijze heeft betrekking op de volgende onderdelen: nieuwe agrarische bebouwing, ruimtelijke kwaliteit en Natuurnetwerk Nederland.
parkeerruimte voor auto'sis beperkt
Nieuwe agrarische bebouwing We merken op dat in de ruimtelijke onderbouwing van de te weigeren omgevingsvergunning niet of onvoldoende is ingegaan op de noodzakelijkheid en de doelmatigheid van de voorgestelde nieuwe agrarische bebouwing. Daarnaast is niet ingegaan op de volwaardigheid van het agrarische bedrijf. De voorgestelde bebouwing moet worden gezien als nieuwe bebouwing zoals bedoeld in artikel 6.8 van de
Ons
kenmerk
PZH-2024-856406557 DOS-2024-0002470
Omgevingsverordening. Voor nieuwe agrarische bebouwing geldt artikel 6.18 van de Omgevingsverordening. Hierin is n lid 1 onder c bepaald dat nieuwe agrarische bebouwing alleen mogelijk is als deze noodzakelijk en doelmatig is voor de bedrijfsvoering van volwaardige agrarische bedrijven. Het is gebruikelijk dat bij de toetsing hiervan advies wordt ingewonnen bij een onafhankelijk agrarisch deskundige. Het ontbreken van een onderbouwing van de noodzakelijkheid en de doelmatigheid van de bebouwing en het ontbreken van een onderbouwing van de volwaardigheid van het agrarische bedrijf is strijdig met ons beleid. We voorzien hierin een extra grond om de omgevingsvergunning te weigeren.
Ruimtelijke kwaliteit Voor nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen als deze gelden de regels voor ruimtelijke kwaliteit uit artikel 6.9 van de Omgevingsverordening. Op grond van dit artikel kan alleen worden voorzien in een ontwikkeling mits is aangetoond dat de ruimtelijke kwaliteit per saldo ten minste gelijk blijft. Om de ruimtelijke kwaliteit te waarborgen dient in het plan rekening te worden gehouden met de beschermingscategorie, het gebiedstype en de relevante richtpunten voor ruimtelijke kwaliteit.
In het plan wordt voorgesteld om een stal van 1000 m? toe te voegen in ruil voor de sloop van circa 200 m? bestaande bebouwing. Zonder inpassingsmaatregelen is het niet aannemellijk dat de ruimtelijke kwaliteit hiermee ten minste gelijk blijft. In de ruimtelijke onderbouwing wordt niet ingegaan op het aspect ruimtelijke kwaliteit. Een motivering die ingaat op de beschreven kenmerken en waarden van het gebied en de effecten van de ontwikkeling daarop ontbreekt. De locatie van de voorgestelde nieuwe stal is gelegen binnen beschermingscategorie 2 groene buffer en binnen beschermingscategorie 3 buitengebied. Om deze reden is ook een motivering zoals bedoeld in artikel 6.9a, en een motivering zoals bedoeld in artikel 6.9d van de Omgevingsverordening, vereist. Deze ontbreken eveneens. Het blijft daardoor onduidelijk wat de impact op de openheid, het groene karakter en de bufferfunctie van het gebied zou zijn. We voorzien in bovenstaande extra gronden om de omgevingsvergunning te weigeren. Natuurnetwerk Nederland
Tot slot benadrukken we dat de omliggende gronden een natuurbestemming hebben in het bestemmingsplan ‘Restveen en Groene Waterparel’ en zijn beschermd op grond van artikel 6.9e van de Omgevingsverordening Zuid Holland ten behoeve van het
Natuurnetwerk Nederland (NNN). Door ingebruikname van de stal zou het bedrijfsmatig beweiden en bemesten van de gronden kunnen worden geïntensiveerd. Dat is in strijd met de natuurdoelen voor het gebied die zijn vastgelegd in het Natuurbeheerplan ZuidHolland 2024.
Daarnaast is intensivering binnen de natuurbestemming in strijd met het
vigerende bestemmingsplan en het ontwerpbestemmingplan ‘Middengebied Zuidplaspolder 2’. Vergunningverlening ten behoeve van het oprichten van een rundveestal zou in strijd zijn met deze provinciale belangen, waarbij het NNN-gebied beschermd dient te worden, en met een goede ruimtelijke ordening. We onderschrijven met deze zienswijze het ontwerp-weigeringsbesluit.
23
Ons
kenmerk
PZH-2024-856406557 DOS-2024-0002470
Conclusie
Op basis van de aangeboden gegevens constateren wij dat de aangevraagde omgevingsvergunning op genoemde onderdelen niet in overeenstemming is met het provinciaal ruimtelijk beoordelingskader en daarom onderschrijven wij het ontwerpbesluit om de omgevingsvergunning te weigeren. Overigens hebben wij de indiener van de vergunningaanvraag het aanbod gedaan om in gesprek te blijven over opties die op NNN-gronden, binnen de hoofdfunctie ‘natuur’, mogelijk zijn. Hoogachtend, Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, voor dezen,
))(dd)rgeanonimiseerd) edresiremi)ednreeosenimsaineosngaei(giminnoonnaaeegg(( Hoofd Beoordeling Deze brief is digitaal vastgesteld, hierdoor staat er geen fysieke handtekening in de brief. Wij verzoeken u in uw correspondentie altjd het DOS-nummer te vermelden dat wij rechts bovenaan in deze brief hebben opgenomen.
33 dd.03-0
024