Bijlage 5 Nota van beantwoording zienswijzen Z24.002054

NOTA VAN BEANTWOORDING (EN WIJZIGING)

Ontwerpbesluit weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal ZIENSWIJZEN EN OVERLEGREACTIES OP HET ONTWERPBESLUIT WEIGERING VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN MIDDELWEG 19 MOORDRECHT – BOUW RUNDVEESTAL

Corsanummer: A24.001777

Nota van Beantwoording (en wijziging) ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’

Inhoud 1. INLEIDING .................................................................................................................................................................................................................................... 3 2. NOTA VAN BEANTWOORDING................................................................................................................................................................................................... 4 2.1 Reacties ingediende zienswijzen ............................................................................................................................................................................................ 4 R1 – Provincie Zuid-Holland ..................................................................................................................................................................................................... 4 R2 – Initiatiefnemer ................................................................................................................................................................................................................... 5 2.2 Overlegreacties wettelijke overlegpartners .............................................................................................................................................................................

8 R3 – TenneT ............................................................................................................................................................................................................................. 8 R4 – Oasen Drinkwater............................................................................................................................................................................................................. 8 3. NOTA VAN WIJZIGING ................................................................................................................................................................................................................. 9

2

Nota van Beantwoording (en wijziging) ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’

1. INLEIDING In het kader van de vaststellingsprocedure heeft het ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’ vanaf donderdag 30 mei 2024 gedurende zes weken ter inzage gelegen in het gemeentehuis, via www.ruimtelijkeplannen.nl en via de website van de gemeente Zuidplas.

-

de reactie van de gemeente; of de reactie leidt tot wijziging van het bestemmingsplan (is in de conclusie per zienswijze aangegeven).

We streven ernaar om de beantwoording van zienswijzen richting de reclamanten zo begrijpelijk en leesbaar mogelijk vorm te geven. Aangezien een bestemmingsplan/ uitwerkingsplan een planologisch-juridisch instrument is, heeft de beantwoording van zienswijzen een juridisch/ technisch karakter. Het gebruik van vakterminologie is daardoor vaak nodig. We proberen het gebruik van vakterminologie wel te vermijden. Dit geven wij ook aan wanneer wij reclamanten schriftelijk informeren over de beantwoording van de zienswijze.

Gedurende deze inzageperiode kon een ieder schriftelijk of mondeling zienswijzen indienen. Een zienswijze is tijdig ingediend wanneer zij voor het einde van de termijn van terinzagelegging van het ontwerpwijzigingsplan is verzonden/ontvangen. In het kader van het vooroverleg ex artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening is het ontwerpbestemmingsplan digitaal aan de wettelijke overlegpartners ter kennis gesteld met het verzoek om binnen voornoemde termijn op de inhoud van het ontwerpbestemmingsplan te reageren.

Formele vereisten Ten aanzien van de ingediende zienswijzen wordt in artikel 3.16 lid 3, juncto 6.9 (en 6.10) Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaald welke zienswijzen tijdig zijn ingediend. Artikel 6.9 Awb regelt dat een bezwaar- of beroepschrift tijdig is ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen. Bij verzending per post is een bezwaar- of beroepschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn per post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.

In deze Nota van Beantwoording (en Wijziging) zijn de samenvattingen van de op het ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’ ingediende zienswijzen en de reactie van gemeentewege hierop opgenomen. In hoofdstuk 2 is tevens de inhoud van de overlegreacties en de reactie van gemeentewege hierop opgenomen.

Er zijn 2 overlegreacties en 2 zienswijzen binnengekomen. Onderdelen van de ingediende zienswijzen die niet expliciet worden genoemd, zijn wel bij de beoordeling betrokken. De zienswijzen zijn dus in hun geheel beoordeeld. Per reclamant is opgenomen: het nummer zienswijze van de reclamant; de datum van indiening en datum van ontvangst; een samenvatting van de zienswijze (om de zienswijze te kunnen onderscheiden heeft elke (deel)reactie een cijfer gekregen);

Ontvankelijk De zienswijzen en overlegreactie zijn tijdig ingediend en daarmee ontvankelijk.

3

Nota van Beantwoording (en wijziging) ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’

2. NOTA VAN BEANTWOORDING

2.1 Reacties ingediende zienswijzen Nummer Nummer gemeente Datum indiening Datum binnenkomst gemeente R1 – Provincie Zuid-Holland Corsanummer E24.003772 03-07-2024 03-07-2024 VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTE 1 Reclamant heeft een zienswijze ingediend ter bekrachtiging van de ter De gemeente Zuidplas bedankt de provincie Zuid-Holland voor de ingediende zienswijze ter visie liggende ontwerpweigering omgevingsvergunning en de bekrachtiging van het op 14 mei 2024 door de gemeenteraad genomen ontwerpbesluit. De ontwerpweigering verklaring van geen bedenkingen. De zienswijze heeft zienswijze wordt ter kennis aangenomen en leidt niet tot aanpassing van het besluit. betrekking op een aantal onderdelen: 1. Het ontbreken van een onderbouwing van de noodzakelijkheid en de doelmatigheid van de gevraagde bebouwing en het ontbreken van een onderbouwing van de volwaardigheid van het agrarische bedrijf is strijdig met het beleid van de provincie ZuidHolland. 2. Voor nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen geldt, op grond van artikel 6.9 van de Omgevingsverordening, dat aangetoond dient te worden dat de ruimtelijke kwaliteit per saldo ten minste gelijk blijft. De gevraagde ontwikkeling omvat het toevoegen van bebouwing zonder nadere inpassingsmaatregelen.

Een motivering die ingaat op het aspect ruimtelijke kwaliteit, de beschreven kenmerken en waarden van het gebied en de effecten van de ontwikkeling daarop ontbreekt. Het blijft daardoor onduidelijk wat de impact op de openheid, het groene karakter en de bufferfunctie van het gebied zou zijn. 3. De omliggende gronden hebben conform het bestemmingsplan ‘Restveen en Groene Waterparel’ een natuurbestemming en zijn op grond van artikel 6.9e van de Omgevingsverordening beschermd ten behoeve van het Natuurnetwerk Nederland (NNN). Door ingebruikname van de gevraagde stal zou het bedrijfsmatig beweiden en bemesten van de gronden kunnen worden geïntensiveerd. Dat is in strijd met de natuurdoelen voor

4

Nota van Beantwoording (en wijziging) ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’

het gebied die zijn vastgelegd in het Natuurbeheerplan ZuidHolland 2024. Daarnaast is intensivering binnen de natuurbestemming in strijd met het vigerende bestemmingsplan en het ontwerpbestemmingsplan ‘Middengebied Zuidplaspolder 2’. Op basis van deze punten constateert provincie Zuid-Holland dat de aangevraagde omgevingsvergunning niet in overeenstemming is met het provinciaal ruimtelijk beoordelingskader, en daarom wordt het ontwerpbesluit om de omgevingsvergunning te weigeren onderschreven. Reclamant heeft initiatiefnemer wel een aanbod gedaan om in gesprek te blijven over opties die op NNN-gronden, binnen de hoofdfunctie ‘natuur’ mogelijk zijn. CONCLUSIE 1. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nummer R2 – Initiatiefnemer 1

Nummer gemeente Datum indiening Datum binnenkomst gemeente Corsanummer E24.003773 10-07-2024 10-07-2024 VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTE Toetsing huidig en toekomstig bestemmingsplan: Reclamant stelt dat, In het huidige bestemmingsplan ‘Restveen en Groene Waterparel’ uit 2008 is opgenomen dat ondanks dat er een nieuw bestemmingsplan in procedure is gebracht wat agrarisch medegebruik slechts is toegestaan voor zover dit ‘ten dienste staat van het beheer een beperkter gebruik mogelijk maakt, in het huidige bestemmingsplan van de betreffende natuurgebieden’ (artikel 8, lid 1b van de voorschriften). Het beheer dient uit 2008 wel degelijk agrarisch medegebruik is toegestaan. Het nieuwe hierbij gericht te zijn op verschraling. Sinds tenminste het Natuurbeheerplan Zuid-Holland 2017 bestemmingsplan is nog niet vastgesteld en er zijn bovendien is het gebied de ‘Groene Waterparel’ al aangemerkt als type N00.01 (nog om te vormen naar zienswijzen ingediend met betrekking tot de beperking van het agrarisch natuur). Dat betekent dat aangepast beheer nodig is. Voor de ontwikkeling van natuurwaarden gebruik. Reclamant stelt daarnaast dat in het nieuwe bestemmingsplan is eerst een omvormingsbeheer (verschraling) nodig of inrichting zoals het afvoeren van de ‘Middengebied Zuidplaspolder 2’ wel uitbreiding van bebouwing mogelijk voedselrijke bouwvoor of bosaanplant.

Directe of indirecte bemesting door het houden van is t.b.v. grondgebonden agrarische bedrijven c.q. –bedrijfsactiviteiten, rundvee staat hier lijnrecht tegenover en draagt niet bij aan het beheer van de natuurgebieden. waardoor er met twee maten gemeten wordt. Reclamant stelt dat er geen ruimtelijke weigeringsgronden zijn. Het bestemmingsplan ‘Middengebied Zuidplaspolder 2’, wat reeds als ontwerp ter inzage heeft gelegen, betreft een conserverend bestemmingsplan, met uitsluiting van enkele ruimte-voorruimte zoekgebieden waar de totale oppervlakte aan bebouwing zal afnemen. Dit blijkt ook uit

5

Nota van Beantwoording (en wijziging) ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’

de toelichting. In het ontwerpbestemmingsplan is tevens expliciet een verbod opgenomen op ‘het opslaan, opgeslagen houden, en storten of lozen van mest en/of andere landbouwproducten’ binnen de bestemming natuur. Het huidige bestemmingsplan Restveen en Groene Waterparel stelt duidelijk dat bestaande bebouwing op bouwvlakken gelegen in de Groene Waterparel, zoals aangeduid op Themakaart 1 van de voorschriften, niet mag worden uitgebreid. De aanvraag omvat de bouw van een nieuwe stal van 1.000 m2 ter vervanging van 582,5 m2 bestaande bebouwing, wat een toename van 417,5 m2 betekent. Deze beperking binnen de Groene Waterparel is niet correct opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan ‘Middengebied Zuidplaspolder 2’, maar zal in de definitieve versie van het bestemmingsplan wel toegevoegd worden in de vorm van een maximaal bebouwingspercentage voor het betreffende perceel.

2

3

4

Overschrijding beslistermijn bouwaanvraag: Reclamant stelt dat de beslistermijn voor behandeling van de aanvraag omgevingsvergunning ruim is overschreden, gebaseerd op een termijn van 26 weken + 6 weken verlenging voor het indienen van aanvullende gegevens. Reclamant stelt dat overschrijding van de beslistermijn met een half jaar getuigd van een onprofessionele werkwijze, is ambtelijk incorrect en brengt de betrouwbaarheid van de gemeente in het geding. De vertraging zorgt bovendien voor hogere bouwkosten voor initiatiefnemer. Toename dieren en stikstofdepositie: Reclamant stelt dat na overleg met de gemeente in januari en februari 2024 de dieraantallen in de beoogde situatie nader zijn toegelicht en zelfs verkleind. Het dieraantal wat kan worden gehuisvest in de stal ligt (ruim) binnen de gestelde normen. Met de beoogde ontwikkeling wordt een reductie van de stikstofemissie van circa 154 kg ammoniak behaald. Agrarisch medegebruik: Het bedrijf bezit een ruime huiskavel van 27 hectare landbouwgrond waar de koeien worden geweid, waarvan 21,15 hectare binnen het NNN (Natuurnetwerk Nederland) gebied ligt. Reclamant stelt dat in het provinciaal beleid ten aanzien van het NNN

Ten aanzien van ruimtelijke weigeringsgronden betekent dit dat zowel de toename van de bebouwing als de impact op het beheer van het natuurgebied Groene Waterparel van toepassing zijn. Voor de behandeling van de gevraagde omgevingsvergunning is de uniforme openbare voorbereidingsprocedure (uitgebreide procedure) van toepassing. Hiervoor staat in principe een beslistermijn van 26 weken. Dit betreft echter een termijn van orde, er staan geen sancties op het overschrijden van deze termijn zoals een vergunning van rechtswege. Vanwege onduidelijkheden en inconsistenties over het dieraantal en de stikstofdepositie heeft de voorbereiding van het besluit langer geduurd dan de beoogde 26 weken.

Na verduidelijking over het aantal dieren en bijbehorende stikstofdepositie is duidelijk geworden dat de stikstofemissie in de nieuwe situatie inderdaad binnen de gestelde normen van de geldende milieuvergunning blijft. Dit argument is daarmee niet meer van toepassing voor de voorgenomen weigering van de aanvraag.

Voor de Groene Waterparel is de ontwikkeling van de natuurtypen N14.02 (Hoog- en laagveenbos) en N12.02 (Kruiden- en faunarijk grasland) opgenomen als ambitie in het Natuurbeheerplan Zuid-Holland 2025. Voor N14.02 geldt dat hoog- en laagveenbossen

6

Nota van Beantwoording (en wijziging) ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’

gebied niet is onderbouwd dat dit niet kan samengaan met natuur inclusief agrarisch medegebruik. De ambitie voor minimaal agrarisch gebruik en verbod op het uitrijden of inbrengen van mest op het land strookt niet met het natuurbeheerplan 2025 waar uit de algemene beschrijvingen en het beheeradvies blijkt dat agrarisch medegebruik wel degelijk mogelijk is. Reclamant stelt dat voor het in het natuurbeheerplan 2025 tot Hoog- en laagveenbos (N14.02) aangeduide gebied geen beheer voorschriften zijn vastgesteld, waardoor dit geen basis kan zijn voor weigering van de vergunning. Daarnaast zijn er legio graslanden in directe omgeving welke benut kunnen worden voor de bedrijfsvoering. 5

Dierenwelzijn en bebouwing: Reclamant stelt dat ten behoeve van het dierenwelzijn de gevraagde rundveestal vereist is, en dat het onbegrijpelijk is dat een innovatieve stal met meer ruimte voor de koeien wordt afgestraft. In het ontwerpbesluit wordt gesproken over het slopen van 200 m² aan bestaande bebouwing, dit is niet correct. Er zullen in totaal 5 bestaande bouwwerken worden gesloopt met een totale oppervlakte van 582,5 m².

nationaal en internationaal worden bedreigd door verdroging, versnippering en eutrofiëring (ongewenste overmaat aan nutriënten zoals fosfaten en nitraten). Een systeem met hoge eutrofiëring is veelal soortenarm en vaak overheersen slechts enkele, vaak ongewenste soorten. Verdere eutrofiëring door bemesting is dan ook onwenselijk en staat de ontwikkeling van N14.02 in de weg. Voor wat betreft N12.02 blijkt uit het beheeradvies dat het beheer moet worden afgestemd op de vegetatieproductie. Bemesting is niet nodig zolang de vegetatie nog niet zo voedselarm is dat schrale vegetaties ontstaan. Dit zal doorgaans het geval zijn (geen bemesting nodig). Als er al sprake kan zijn van beweiding, indien de productie laag is geworden, dan volstaat doorgaans 1 grootvee-eenheid (GVE)/ha. Dat komt neer op 15 runderen voor het totale gebied. Verdere beweiding en/of bemesting is onwenselijk voor de ontwikkeling van dit natuurtype binnen het Natuurnetwerk Nederland. Het bestemmingsplan ‘Middengebied Zuidplaspolder 2’ kent een conserverend karakter, wat ervoor zorgt dat het huidige landschappelijke en dorpse karakter rondom het nieuwe dorp behouden blijft. Specifiek voor de Groene Waterparel geldt de ambitie om het gebied ecologisch in te richten met aanvullend mogelijk recreatieve routes die aansluiten bij de structuur van het Middengebied.

Het toevoegen van bebouwing is niet passend bij de ambities en doelstellingen voor dit deelgebied. De gevraagde nieuwe rundveestal heeft een oppervlakte van ca. 1.000 m², wat met de correcte oppervlakte van 582 m² te slopen bebouwing nog steeds een toename van 417,5 m² betekent. Het belang van dierenwelzijn wordt zeker gedeeld, maar de beperking in de hoeveelheid bebouwing is al sinds 2009 van kracht. CONCLUSIE

2. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

7

Nota van Beantwoording (en wijziging) ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’

2.2 Overlegreacties wettelijke overlegpartners Nummer R3 – TenneT 1

Nummer gemeente Datum indiening Datum binnenkomst gemeente Corsanummer E24.003771 05-06-2024 05-06-2024 VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTE Binnen de grenzen van dit plan heeft TenneT noch bovengrondse-, noch Reclamant wordt bedankt voor haar zienswijze, de reactie wordt ter kennis aangenomen en ondergrondse hoogspanningsverbindingen in beheer. Wij hebben dan leidt niet tot aanpassing van het besluit. ook geen opmerkingen op genoemd plan en wensen u veel succes bij de verdere uitwerking hiervan. CONCLUSIE 1. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nummer Nummer gemeente Datum indiening Datum binnenkomst gemeente R4 – Oasen Drinkwater Corsanummer E24.003769 08-07-2024 08-07-2024 VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTE 1 Reclamant bedankt de gemeente voor het doorsturen van het Reclamant wordt bedankt voor haar zienswijze, de reactie wordt ter kennis aangenomen en ontwerpbesluit. Oasen Drinkwater heeft geen opmerkingen inzake de leidt niet tot aanpassing van het besluit. ontwerpweigering VVGB Bouw rundveestal Middelweg 19 te Moordrecht. CONCLUSIE 1. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

8

Nota van Beantwoording (en wijziging) ontwerpbesluit ‘Weigering verklaring van geen bedenkingen Middelweg 19 Moordrecht – Bouw rundveestal’

3. NOTA VAN WIJZIGING De zienswijzen geven geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

9