Bijlage 4 Beantwoorden technische vragen CUSGP & VVD U23.001387

*U23.001387*

Memo

onderwerp Beantwoorden technische vragen CU/SGP & VVD ter attentie van CU/SGP & VVD

datum 11/05/2023

kenmerk U23.001387

kopie aan

bijlage

afzender N. Kramer

telefoon 0180-330300

e-mail norbert.kramer@zuidplas.nl

cluster Gebiedsontwikkeling en Planeconomie

Van fractie ChristenUnie/SGP en VVD zijn technische vragen ontvangen m.b.t. agendapunt 7: Infonota Beantwoording raadsvragen 14 maart – infonota onderwijshuisvesting. Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording van de technische vragen. CU/SGP Vraag 1 Het SVP heeft onderzoek gedaan naar de geschiktheid van locaties voor permanente huisvesting van de betreffende scholen. In haar antwoord op vraag 4 van de infonota stelt het college dat op basis van het SVP rapport het IJsselpark de meest gunstige locatie is voor tijdelijke huisvesting. Stelt het college daarmee dat voor het beoordelen van geschiktheid van locaties voor zowel tijdelijke als permanente huisvesting dezelfde criteria gelden? Antwoord Nee, de vraag naar tijdelijke huisvesting betreft één school en één gymzaal. De zoektocht naar permanente huisvesting gaat uit van clustering van gebouwen. Voor de huisvesting van één school en één schoolgebouw is de locatie het meest geschikt. Het SVP rapport richt zich enkel op permanente huisvesting. Vraag 2 Zijn er meer onderzoeken gedaan en dus meer onderzoeksrapporten beschikbaar dan het nu gedeelde SVP rapport en zo ja, kunnen deze zo snel als mogelijk gedeeld worden? Antwoord Er is onderzoek gedaan naar het wel of niet renoveren van de huidige schoolgebouwen. Dit betreft het Koppes Bouwkunde onderzoek van 28 mei 2021.

No-Label heeft een onderzoek gedaan stedenbouwkundige inpassing en functionele opzet 3 basisscholen en gymzaal. Nest Natuurinclusief heeft het IJsselpark onderzocht en een Quickscan en Kansenscan gemaakt. Deze rapporten zijn bijgevoegd. Vraag 3 Uit het SVP rapport zou de conclusie getrokken kunnen worden dat de locatie Kroonkruid de meest geschikte is voor permanente huisvesting. Het college lijkt een andere conclusie te trekken, namelijk dat locatie IJsselpark het meest geschikt is. Kan toegelicht worden of dat juist is en zo ja hoe het rapport – en/of wellicht andere zaken - tot die uitkomst leidt?

Pagina 1 van 3

onderwerp

registratienummer

Beantwoorden technische vragen CU/SGP & VVD

U23.001387

Antwoord Het SVP Rapport is gebaseerd op onderzoek voor huisvesting van drie scholen op één locatie. Wanneer er gekozen wordt voor clustering van de drie scholen, lijkt IJsselpark hiervoor het meest geschikt. Wanneer afgeweken wordt van drie scholen op één locatie komen de huidige locaties goed naar voren in het rapport. Vraag 4 In het SVP rapport staat het groenstructuurplan uit 2017 vermeld, wat erop neerkomt dat het aanwezige stelsel van groene verblijfsgebieden versterkt moet worden. Met als belangrijke opgave o.m. voor het IJsselpark: huidige karakter versterken en verbinden met omliggende groenstructuur. Op p23 zien we bij conclusies staan: ‘voor locatie 3 (IJsselpark) geldt dat deze groenstructuur dusdanig van omvang is, dat hier door het geven van goede randvoorwaarden een groene invulling aan gegeven kan worden’. 4a Deze twee punten (passage over groenstructuurplan en conclusies) in het rapport lijken te botsen. Een groenstructuur die versterkt moet worden en tegelijk groot genoeg is om deels op te geven. Hoe moeten we dit lezen? 4b Klopt het dat vanwege dit groenstructuurplan eerder een vraag om op deze locatie IJsselpark een zogeheten knarrenhof te vestigen, is afgewezen? Antwoord 4a. Het SVP rapport geeft op hoofdlijnen inzicht en richting tav locaties.

In het onderzoeken van de mogelijkheden voor permanente en tijdelijke huisvesting brengen we de effecten op de groenstructuur meer in detail in beeld. Het uitgangspunt is deze structuur zo min mogelijk aan te tasten. 4b. Dit klopt. Vraag 5 In de beantwoording van de vragen in de infonota lezen wij onduidelijkheid over de vraag of het college het IJsselpark nu wel of niet als beoogde locatie voor permanente huisvesting van de scholen ziet. Bijvoorbeeld in het antwoord op vraag 12: ‘Momenteel richt het college zich op het tijdelijk huisvesten in het IJsselpark. Daarna start het college met het onderzoek naar de haalbaarheid van de permanente huisvesting in het IJsselpark’. 5a Is het IJsselpark voor het college de beoogde locatie voor tijdelijke huisvesting van de 3 scholen? Zijn of worden andere locaties serieus overwogen? 5b Is het IJsselpark voor het college de beoogde locatie voor permanente huisvesting van de 3 scholen? Zijn of worden andere locaties serieus overwogen? Antwoord 5a. Het IJsselpark is de beoogde locatie voor het tijdelijk plaatsen van één schoolgebouw, waar afwisselend de bestaande scholen gebruik van kunnen maken. Als beoogde locaties voor tijdelijke huisvesting is het Margrietpark en IJsselpark overwogen. 5b.

Het college is, op basis van recente ontwikkelingen, van mening dat het gepast is om in het onderzoeken van een permanente locatie een bredere overweging te maken dan enkel de haalbaarheid van het IJsselpark. Momenteel wordt opnieuw geïnventariseerd welke mogelijkheden de wijk Zuidplas hiertoe biedt, waarbij uiteraard de conclusies van het SVP rapport worden meegenomen. Vraag 6 Het college is voornemens een participatietraject (voor zowel tijdelijke als permanente huisvesting) te starten op het moment dat de locatie duidelijk is (zie vraag en antwoord 4 en 18 uit de infonota). Kan het college onderbouwen waarom zij, gezien haar beoogde doel met dit participatietraject, wat wij ook graag toegelicht zien, voor dit startmoment van participatie kiest? Antwoord Op dit moment zijn er te veel onzekerheden om een duidelijke richting voor een participatietraject te bepalen. Zodra bekend is welke mogelijkheden er zijn voor tijdelijke en permanente huisvesting van de nieuwe scholen en in welke vorm, ontstaat een situatie waarbinnen een breed en goed onderbouwd traject gestart kan worden.

Pagina 2 van 3

onderwerp

registratienummer

Beantwoorden technische vragen CU/SGP & VVD

U23.001387

VVD Op 14 maart jl. is tijdens de raadsvergadering de infonota onderwijshuisvesting (B1494) besproken. Uit deze infonota blijkt het voornemen een tijdelijke onderwijshuisvesting te bouwen op de locatie IJsselpark te Nieuwerkerk aan den IJssel. Uit de infonota ‘beantwoording raadsvragen 14 maart’ (B1525) blijkt, bij de beantwoording van vraag twee (2), dat de gemeente in 2021 aan een stedenbouwkundig bureau SVP gevraagd heeft om een aantal locaties te onderzoeken. Het SVP heeft vijf (5) locaties in Nieuwerkerk aan den IJssel onderzocht en uit het rapport (met name pagina 58 en 59 van het rapport) blijkt dat de locatie IJsselpark afvalt als voorkeurslocatie. Het rapport onderzoekt en geeft verder invulling aan de voorkeurslocatie één (1) en twee (2), respectievelijk de locaties Prins Willem Alexanderschool en Gideon de Wingerd. Het college stelt echter bij de beantwoording van vraag twee (2), infonota (B1525) dat de locatie IJsselpark wel het beste aansluit en de voorkeur heeft. Daarbij heeft het college tevens aan dat het nog geen definitief standpunt heeft ingenomen. In relatie tot de bovenstaande uiteenzetting heeft de VVD Zuidplas fractie de volgende vragen: Vraag 1 Uit de beantwoording vraag twee (2) infonota (B1525) blijkt dat het college voorkeurslocatie één (1) en twee (2) niet benoemt.

Uit het rapport van het SVP blijkt echter dat juist deze twee locaties de voorkeur zouden moeten genieten en dat de locatie IJsselpark afvalt als voorkeurslocatie. Op basis van welke argumenten of eventuele aanvullende onderzoeken, gaat de voorkeur van het college toch uit naar de locatie IJsselpark als (tijdelijke) onderwijslocatie? Antwoord Over deze vraag gaat het college graag met u in gesprek tijdens de raadsbehandeling op 16 mei. Vraag 2 De wethouder heeft tijdens de raadsvergadering een tekening / maquette laten zien van een zogenoemd ‘onderwijsboulevard’. Deze tekening / maquette geeft de indruk dat het college na een eventuele tijdelijke onderwijshuisvesting in wil zetten op permanente onderwijshuisvesting op de locatie IJsselpark. In de brief naar de onderwijsbesturen wordt hier ook op gehint door de zin ‘Dit doen we door onderzoek te doen naar een bundeling van onderwijs en maatschappelijke functies waarbij wij ook de mogelijkheden in en nabij het IJsselpark onderzoeken.’ Klopt dit? En wat zijn hiervoor de moverende redenen geweest? Antwoord Momenteel ligt de nadruk op het onderzoeken van tijdelijke huisvesting. In navolging van antwoord 5b van de technische vragen CU/SGP, acht het college het voor nu verstandig om het permanente huisvestingsvraagstuk in breder perspectief te beschouwen.

Pagina 3 van 3