Bijlage 3 Geanonimiseerd - Advies en verslag 3a en 3b A21.001708

gemeente

Zuidplas Commissie voor de bezwaarschriften Algemene kamer Vergadering van 6 september 2021 Aan: de gemeenteraad

Onderwerp: _______________________________________ Het mei tegen collegebesluit van 24 maart 2021 (bekendgemaakt op 25 maart 2021) waarbij een tijdelijk voorkeursrecht op grond van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) is gevestigd en het raadsbesluit van 19 mei 2021 (bekendgemaakt op 21 mei 2021) waarbij een voorkeursrecht op grond van de Wvg is gevestigd. Omtrent de ontvankelijkheid: De commissie constateert dat het bezwaarschrift is gemotiveerd en binnen de in artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) genoemde termijn is ontvangen. Het bezwaarschrift voldoet voorts aan de overige vereisten voor ontvankelijkheid. Gelet op dat gegeven adviseert de commissie de gemeenteraad om het bezwaarschrift ontvankelijk te verklaren. Omtrent de feiten: Bij het besluit van 24 maart 2021 (bekendgemaakt op 25 maart 2021) heeft het college een voorlopig voorkeursrecht gevestigd op de locatie en daarmee ook op het perceel waar bezwaarmakers rechten op hebben. Op 3 mei 2021 hebben bezwaarmakers tegen dit voorlopig voorkeursrecht bezwaar gemaakt en een zienswijze ingediend. Bij het besluit van 19 mei 2021 (bekendgemaakt op 21 mei 2021) heeft de gemeenteraad het voorkeursrecht definitief gevestigd.

De gemeenteraad heeft aan het besluit ten grondslag gelegd dat de gemeente Zuidplas bij de toekomstige ontwikkeling en realisatie van het gebied, voor zover mogeiijk, de regie wenst te voeren bij de ontwikkeling van het plangebied. Het voorkeursrecht is gedurende het proces van planontwikkeling een beschermingsinstrument waardoor ongewenste (prijs-)ontwikkelingen kunnen worden voorkomen dan wel beperkt. Verkopen aan derden, die de ontwikkeling van het gebied kunnen frustreren, worden bemoeilijkt. Omtrent de bezwaren: Kort samengevat komen de bezwaren neer op het volgende: 1. Voor het wijzigen van de vigerende bestemmingsplannen is het totaal geen vereiste dat er een voorkeursrecht op grond van de Wvg wordt gevestigd. 2. In het kader van het algemeen belang en voor de bewoners en bedrijven in de gemeente Zuidplas is er geen enkel belang om een voorkeursrecht op grond van de Wvg te vestigen. 3. In de media wordt door de gemeente kenbaar gemaakt dat men het voorkeursrecht wil vestigen om de betreffende percelen grond voor een lage en goedkope prijs in eigendom te verkrijgen. 4. Het is ongekend dat een overheid zover gaat om door inzet van de Wvg druk en een tijdspad op te leggen waardoor eigenaren min of meer gedwongen worden hun eigendommen te verkopen.

Het is een recht om als eigenaar zelf te kunnen bepalen tegen welke prijs en voorwaarden men zijn of haar eigendom wil verkopen. Er is geen enkele reële noodzaak om eigenaren af te dwingen tegen een opgelegde prijs aan de gemeente te verkopen en niet de vrijheid te hebben om het aan anderen te verkopen.

1 van 4

gemeente

Zuidplas 5.

Bezwaarmakers hebben al eerder te maken gehad met een voorkeursrecht en weten wat daarmee gemoeid is qua kosten, emotionele druk, et cetera. 6. Er is nooit een beleefd verzoek gedaan door de gemeente aan bezwaarmakers of zij wellicht hun eigendom willen verkopen. Dat zou oprecht, zuiver en normaal zijn. 7. Er blijkt nergens uit dat de gemeente Zuidplas financieel daadkrachtig en sterk genoeg is om het grote beoogde gebied in eigendom te kunnen verwerven. 8. De grondbank heeft in de gemeente Zuidplas al vele percelen in eigendom. De gemeente zou eerst op die gronden bestemmingen kunnen wijzigen voordat zij anderen belast met een voorkeursrecht. 9. Voorgesteld wordt om eerst de bestemmingsplanwijzigingen te regelen voordat de voorkeursrechten worden gevestigd. Omtrent de van toepassing zijnde regelgeving: Artikel 2 Wvg bepaalt dat de gemeenteraad gronden aan kan wijzen waarop de artikelen 10 tot en met 15, 24 en 26 van toepassing zijn. In artikel 3 Wvg is het volgende bepaald: 1. Voor aanwijzing komen in aanmerking gronden waaraan bij het bestemmingsplan of inpassingsplan een niet-agrarische bestemming is toegekend en waarvan het gebruik afwijkt van dat plan. 2. Een besluit tot aanwijzing vermeldt ten aanzien van de onroerende zaken waarop het betrekking heeft: a. de kadastrale aanduiding; b. de grootte van elk van de desbetreffende percelen volgens de kadastrale registratie; c.

de grootte van een perceelsgedeelte, indien de aanwijzing betrekking heeft op een gedeelte van een onroerende zaak, en d. de namen van de eigenaren van de desbetreffende onroerende zaken en van de rechthebbenden op de beperkte rechten waaraan die zaken zijn onderworpen. 3. Bij het besluit behoort een kadastraal overzicht waarop duidelijk zijn aangegeven de gronden waarop de aanwijzing betrekking heeft en de bijbehorende percelen of perceelsgedeelten. In artikel 4 Wvg is het volgende bepaald: 1. In afwijking van artikel 3, eerste lid, komen voor aanwijzing voorts in aanmerking: a. gronden die zijn begrepen in een structuurvisie, waarbij aanwijzingen zijn gegeven voor de bestemming en waaraan bij de structuurvisie een niet-agrarische bestemming is toegedacht en waarvan het gebruik afwijkt van de toegedachte bestemming; b. gronden die bij een structuurvisie zijn aangewezen tot moderniseringsgebied als bedoeld in artikel 3.5 van de Wet ruimtelijke ordening, ongeacht of het gebruik van de gronden in die gebieden al dan niet afwijkt van die visie. 2. Artikel 3, tweede en derde lid, is van toepassing. In artikel 6 Wvg is het volgende bepaald: 1. Burgemeester en wethouders kunnen gronden voorlopig aanwijzen, mits bij het hiertoe strekkend besluit aan die gronden een niet-agrarische bestemming is toegedacht en het gebruik afwijkt van de toegedachte bestemming.

Het besluit vervalt van rechtswege drie maanden na dagtekening of zoveel eerder als een besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing ingevolge artikel 3, 4 of 5 in werking treedt. 2. De artikelen 3, tweede en derde lid, 10 tot en met 15, 24 en 26 zijn van overeenkomstige toepassing. 3. Indien bezwaar of beroep aanhangig is tegen een besluit tot voorlopige aanwijzing en dit besluit vervalt omdat een besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing in werking is getreden, wordt het bezwaar of beroep mede geacht te zijn gericht tegen het besluit van de gemeenteraad.

2 van 4

gemeente

Zuidplas Van toepassing is de Structuurvisie Zuidplas 2030, vastgesteld op 27 november 2012 door de gemeenteraad en bekendgemaakt op 5 december 2012. Omtrent de overwegingen van de commissie: Ingevolge artikel 4, eerste lid, onder a van de Wvg komen voor aanwijzing in aanmerking gronden die zijn begrepen in een structuurvisie, waarbij aanwijzingen zijn gegeven voor de bestemming en waaraan bij de structuurvisie een niet-agrarische bestemming is toegedacht en waarvan het gebruik afwijkt van de toegedachte bestemming. De commissie constateert dat uit de Structuurvisie Zuidplas 2030 blijkt dat er aanwijzingen zijn dat aan de gronden van bezwaarmakers een niet-agrarische bestemming is toegedacht, te weten wonen en bedrijf. Het huidige gebruik van de percelen is agrarisch. Het is niet onjuist dat de raad in zijn besluit heeft overwogen dat het gebied overwegend agrarisch wordt gebruikt. De commissie stelt vast dat is voldaan aan de vereisten van artikel 4, lid 1 sub a Wvg. Daarnaast constateert de commissie dat voldaan wordt aan de overige vereisten van artikel 3, lid 2 en 3 Wvg voor het vestigen van een voorkeursrecht. Bezwaarmakers betogen dat door de gemeente kenbaar is gemaakt dat het voorkeursrecht is gevestigd om de betreffende percelen grond voor een lage en goedkope prijs in eigendom te verkrijgen.

Daarnaast voeren bezwaarmakers aan dat zij op deze manier min of meer gedwongen worden hun gronden te verkopen en dat daar geen enkele reële noodzaak voor is. De gemeente had ook eerst een beleefd verzoek kunnen doen of ze de gronden mogen kopen. De commissie overweegt dat het gevolg van het vestigen van het voorkeursrecht is dat bezwaarmakers, indien zij tot verkoop van de percelen over zouden willen gaan, eerst de gemeente in de gelegenheid moet stellen om de gronden aan te kopen. Dit staat in artikel 10, lid 1 Wvg. De vestiging van het voorkeursrecht heeft dus niet tot gevolg dat bezwaarmakers hun eigendomsrechten niet langer kunnen uitoefenen. Met betrekking tot het effect op de prijs overweegt de commissie dat in de Wvg regels zijn opgenomen over hoe de verkoopprijs van de percelen wordt bepaald. Daarbij wordt uitgegaan van de marktwaarde. Indien partijen geen overeenstemming kunnen bereiken over de prijs kunnen bezwaarmakers aan burgemeester en wethouders verzoeken om binnen vier weken de rechter te verzoeken een oordeel over de prijs te geven. Dit staat in artikel 13, lid 1 Wvg. Deze bezwaargrond slaagt niet. Bezwaarmakers voeren aan dat het voor het wijzigen van het vigerende bestemmingsplan geen vereiste is dat er een voorkeursrecht wordt gevestigd en dat er in het kader van het algemeen belang geen enkel belang is dat er een voorkeursrecht wordt gevestigd.

Zowel in het raadsbesluit als het verweerschrift heeft verweerder gemotiveerd dat de gemeente de regie wil behouden bij de ontwikkeling van het gebied. Het voorkeursrecht wordt aangewend om de gemeente te ondersteunen bij het mogelijk maken van haar plannen. De gemeenteraad acht het nodig om dit instrument in te zetten omdat hij wil voorkomen dat er partijen zijn die andere plannen hebben, een grondpositie verwerven en daardoor de beoogde ontwikkelingen die gericht zijn op de realisatie van een kwalitatief hoogwaardig gebied belemmeren. De commissie acht het niet onredelijk dat de raad om deze redenen het voorkeursrecht heeft aangewend. Deze bezwaargrond slaagt dan ook niet. Bezwaarmakers betogen dat nergens uit blijkt dat de gemeente Zuidplas financieel daadkrachtig en sterk genoeg is om het grote beoogde gebied in eigendom te kunnen verwerven. De commissie overweegt dat de financiële haalbaarheid van de beoogde ontwikkeling geen voorwaarde is voor het vestigen van een voorkeursrechtop grond van de Wvg (ECLI:NL:RVS:2012:BW3871). De systematiek van de Wvg brengt mee dat op het moment dat het voorkeursrecht kan en dient te worden aangewend, veelal onzeker zal zijn of de geplande (her)ontwikkeling feitelijk zal kunnen worden gerealiseerd.

Financiële onzekerheid staat niet in de weg aan het gebruik van de bij wet gegeven bevoegdheid tot het vestigen van een voorkeursrecht (ECLI:NL:RVS:2012:BW0295). Verweerder heeft daarnaast in het verweerschrift en op de hoorzitting toegelicht dat er een grondexploitatie wordt voorbereid waarbij ook financiële middelen beschikbaar komen. Deze bezwaargrond slaagt niet.

3 van 4

gemeente

Zuidplas De grondbank heeft al vele percelen in eigendom. Bezwaarmakers zijn van mening dat er eerst op die gronden bestemmingen gewijzigd kunnen worden voordat anderen belast worden met een voorkeursrecht. Daarnaast wordt voorgesteld om eerst de bestemmingsplanwijzigingen te regelen voordat de voorkeursrechten worden gevestigd. Zoals de commissie hiervoor al heeft overwogen heeft de raad het nodig geacht in dit stadium het voorkeursrecht te vestigen om te voorkomen dat er andere partijen een grondpositie verwerven en daardoor de beoogde ontwikkelingen belemmeren. Het is niet ondenkbaar dat op het moment dat de bestemmingsplanwijzigingen eerst geregeld worden andere partijen al een grondpositie verworven zullen hebben. De commissie acht het dan ook niet onredelijk dat de raad op dit moment het voorkeursrecht heeft gevestigd. Deze bezwaargrond slaagt dan ook niet. Bezwaarmakers hebben daarnaast aangevoerd al eerder te zijn geconfronteerd met een voorkeursrecht en weten wat daarmee gemoeid is qua kosten, emotionele druk, et cetera. Hoewel de commissie begrip heeft voor de situatie van bezwaarmakers, doet dit er niet aan af dat de raad het voorkeursrecht op deze gronden heeft kunnen vestigen nu aan de eisen is voldaan. De bezwaargrond slaagt niet.

Advies aan de gemeenteraad: Het bovenstaande in acht nemend adviseert de commissie de gemeenteraad om: 1. het bezwaarschrift ontvankelijk te verklaren; 2. het bezwaarschrift ongegrond te verklaren; 3. het bestreden besluit in stand te laten.

De voorzitter,

de secretaris,

De heer mr. P.C. Bakker

mevrouw mr. M.E. van Santen

4 van 4

C

gemeente

Zuidplas Samenvattend verslag van de hoorzitting van de Algemene kamer van de bezwaarschriftencommissie van 6 september 2021 Algemene kamer Aanwezig: de heer mr. P.C. Bakker (voorzitter), mevrouw mr. C.J.A. Boere, mevrouw mr. W. Breure, mevrouw mr. M.E. van Santen (secretaris) en de heerS. van den Nieuwenhuijzen (notulist)

tegen het collegebesluit van 25 maart 2021 waarbij een tijdelijk voorkeursrecht op grond van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) is gevestigd en van rechtswege tegen het raadsbesluit van 19 mei 2021 waarbij een voorkeursrecht op grond van de Wvg is gevestigd. Aanwezigen: Bezwaarmaker:! Namens het college en de raad: de heer R. Keesmaat en mevrouw L. van Duimen en mevrouw J. de Vries De voorzitter opent de vergadering en geeft uitleg over de procedure. Hij licht toe dat de raad zich laat vertegenwoordigen door de heer Keesmaat, mevrouw De Vries en mevrouw Van Duimen. imerkt op dat de raad uit veel meer mensen bestaat. De voorzitter licht toe dat het gebruikelijk is dat het bestuursorgaan dat het besluit genomen heeft, zich laat vertegenwoordigen. °P welke percelen voorkeursrecht is gevestigd. Het besluit heeft een grote impact. Hij vraagt zich af of de commissie wel onafhankelijk is. V o l g e n s ^ m ^ ^ ^ B r n a a k t de gemeente zijn bedrijf helemaal kapot. Dat duurt nu al 20 jaar. Dat is begonnen onder de gemeente Moordrecht en nu de gemeente Zuidplas. In verschillende uitspraken van de Raad van State is hij in het gelijk gesteld. Door het vestigen van het voorkeursrecht wordt het voortbouwen van het bedrijf belemmerd. Alle procedures hebben hem alles bij elkaar een ton gekost.

De Raad van State heeft bepaald dat zijn bedrijf positief bestemd moet worden anders kan geoordeeld worden dat het bedrijf strijdig is met bestemmingsplan. Volgensf } heeft hij hier al sinds 1981 zijn bedrijf met varkens. In 1978/1979 is het gebouwd als agrarisch bedrijf. Pas in 1998 is hij erop gewezen dat voor zijn bedrijf een andere bestemming nodig is en dat hij een milieuvergunning aan moest vragen. Volgensl Jgaat het allemaal hapsnap. Nu wordt weer een voorkeursrecht gevestigd. Hij is op allerlei manieren afgeknepen. De Raad van State heeft uit uiteindelijk zelf beslist over het bestemmingsplan. De uitkomst was dat de gemeente ontwikkelingsruimte moest geven om bij te bouwen voor het welzijn en milieu van de dieren, maar die ruimte lag buiten het bouwvlak. De voorzitter vraagt wat er niet deugt aan dit besluit tot het vestigen van een voorkeursrecht. V o l g e n s ^ H H ^ ^ ^ B z't ^et ^am^ ebedrijf op 4 locaties en krijgt hij geen bouwvergunningen voor uitbreiding. Daarom is de milieudienst aan het handhaven. Op 2 locaties heeft hij varkens, maar de emissienormen worden overschreden. De varkens moeten weg. Hij heeft opnieuw een vergunningaanvraag ingediend. Op 30 ha van zijn grond is een voorkeursrecht gevestigd. Er is ook een voorbereidingsbesluit genomen. vraagt zich af hoe het verder moet met zijn bedrijf.

gemeente

5=] Zuidplas De voorzitter vat samen d a t ^ m | [ | ^ ^ ^ ^ 0 b e z w a a r heeft tegen het beleid van de gemeente om een voorkeursrecht te vestigen. Het bedrijf komt daardoor in de problemen. V o l g e n s ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ h e e f t de gemeente zelf al 100 ha grond. De familie voert op 4 locaties het bedrijf en dat houdt allemaal met elkaar verband. De gemeente heeft geen geld om de gronden aan te kopen. Volgens de heer Keesmaat is op een gedeelte van het bedrijf een voorkeursrecht gevestigd. Over de financiën merkt hij op dat het voorkeursrecht voortvloeit uit de planvorming voor de ontwikkeling van het middengebied waar het bedrijf in ligt. Een voorkeursrecht is geen prettig instrument. De heer Keesmaat beseft dat het besluit iets doet m e t ^ | ^ | ^ m e n zijn bedrijf. Er is een belangenafweging gemaakt tussen het individuele belang en het algemeen belang. De gemeente wil grip krijgen op de gronden. Om te voorkomen dat andere partijen positie krijgen in het gebied. De gemeente wil zelf de regie voeren om een kwalitatief hoogwaardig gebied te ontwikkelen. Er wordt alleen een voorkeursrecht gevestigd op onderdelen van het gebied die de gemeente van belang vindt voor de regie. vraagt waarom bij d e ^ gebouwen een voorkeursrecht is gevestigd.

|wel op de gronden maar niet op de

Volgens de heer Keesmaat zijn de woningen inpasbaar in het plan. Bedrijfswoningen bij de boerderij zijn wel inpasbaar, maar de stallen niet. merkt op dat op de

wel volledig voorkeursrecht is gevestigd.

Volgens de heer Keesmaat: wordt een voorkeursrecht gevestigd waar regie nodig is. Het gaat over het geheel. Hij geeft aan d a t ( ^ m m ^ ^ ^ i e t verplicht is te verkopen. Over de financiën merkt de heer Keesmaat op dat budget beschikbaar is voor een aantal aanbiedingen die concreet zijn gedaan. In het kader van de ontwikkeling wordteen grondexploitatie geopend om gronden te verwerven. V o l g e n s ^ ^ l ^ ^ ^ ^ b l i j k t nergens uit dat de gemeente voldoende geld heeft. Bovendien heeft de gemeente de grond niet nodig. Er is ook nog geen bestemmingsplan. Mevrouw De Vries licht toe waarom in dit geval een voorkeursrecht is gevestigd. Er is een bestemmingsplan in voorbereiding. De gemeente voert een actief grondbeleid om een kwalitatief hoogwaardig dorp te realiseren. Als iemand wil verkopen dan moet de grond eerst aan de gemeente aangeboden worden. Het past binnen het beleid om voor het Vijfde Dorp in dit geval een voorkeursrecht te vestigen. Mevrouw De Vries licht verder toe dat weliswaar nog geen bestemmingsplan is vastgesteld, maar dat de Wet voorkeursrecht gemeenten voorziet in de mogelijkheid om in een vroeg stadium regie te nemen. Het voorkeursrecht is gebaseerd op de eerder opgestelde structuurvisie. Er is voldoende zicht dat het plan er gaat komen. Mevrouw De Vries licht verder toe dat de eigenaar zelf de voorwaarden bepaalt waaronder hij wil verkopen.

Wel verplicht de gronden eerst aan te bieden aan de gemeente. ( ainpaflafeS^inkan er ook voor kiezen te blijven zitten. Het voorkeursrecht belemmert niet de ontwikkeling van het bedrijf.

gemeente

Zuidplas Als( ‘ )de gronden aanbiedt, dan wordt een marktconforme prijs betaald. Daar zijn regels voor. Alsf • • jvan mening is dat de prijs te laag is, dan kan de rechtbank de prijs bepalen. Wat betreft de gronden die de gemeente al in eigendom heeft, merkt mevrouw De Vries op dat niet eenop-een gekeken wordt naar eigendomsverhoudingen. De vraag is hoe het vijfde dorp het beste gerealiseerd kan worden en als gevolg daarvan wordt een voorkeursrecht gevestigd. De komende 3 jaar wordt het bestemmingsplan opgesteld. Dan worden de consequenties voor het bedrijf bekend. Mevrouw Boere vraagt een toelichting op het door bezwaarmaker gestelde misbruik van de bevoegdheid om een voorkeursrecht te vestigen. Mevrouw De Vries licht toe dat sprake is van misbruik wanneer de bevoegdheid wordt aangewend voor een ander doel dan waarvoor deze is gegeven. Het doel van het vestigen van het voorkeursrecht is het versterken van de regiepositie. Dat is ook het doel van de Wet voorkeursrecht gemeenten. Mevrouw Boere stelt met betrekking tot de bevoegdheid de vraag of het toekomstige gebruik afwijkt van het huidige gebruik. Mevrouw De Vries antwoordt dat sprake is van overwegend agrarisch gebied. De bedoeling is om het huidige gebruik om te kleuren naar woongebied met bedrijventerrein inclusief allerlei voorzieningen. Dat is afwijkend van het huidige gebruik.

De voorzitter licht toe a a n f ^ ^ m ^ ^ ^ d a t de bezwaarschriftencommissie volledig onafhankelijk is. fsnapt niet hoe de gemeente wel een voorkeursrecht kan vestigen en de bestemming kan wijzigen, maar hij geen vergunning krijgt wanneer hij die aanvraagt. Jvraagt wat de noodzaak is nu een voorkeursrecht te vestigen. Het duurt nog 5 jaar voordat er een aanbod ligt. Je wordt helemaal klemgezet. Er is volgens hem geen voorbereidingsbesluit. Op de vraag van de voorzitter aan de heer Keesmaat over de noodzaak van het voorkeursrecht antwoordt de heer Keesmaat dat het voorkeursrecht nodig is voor versterkte regie in het gebied. Verkoop aan ontwikkelaars moet voorkomen worden. De gemeente wil een plan met kwaliteit realiseren met partijen die de gemeente geschikt acht. vraagt of zij voorafgaand aan de beslissing van de gemeenteraad het verslag en advies krijgen. Mevrouw Breure licht toe dat de commissie advies geeft aan de gemeenteraad. De gemeenteraad neemt een besluit op het bezwaar. Daar zit een advies bij met verslag. Het doel van de bezwaarprocedure is om nog een keer goed naar het eigen besluit te kijken. Het is niet gebruikelijk het advies en verslag van tevoren toe te sturen. De voorzitter vraagt aan de secretaris of het advies en verslag openbaar zijn voor de raadsvergadering. De secretaris antwoordt dat normaalgesproken de stukken inderdaad openbaar zijn.

gemeente

Zuidplas De voorzitter geeft dat hij voorafgaand aan de raadsvergadering bij de gemeenteraad desgewenst kan aangeven dat hij het niet eens is met de beslissing op het bezwaar. mee aan de commissie om de situatie van

te betrekken bij het advies.

Mevrouw Breure geeft aan dat de voorgeschiedenis is toegelicht. ^ ■ ■ ■ ■ r e a g e e r t dat hij geen vraag heeft gehoord over de gevolgen die dit besluit heeft voor het gehele bedrijf. Volgens de heer Keesmaat kennen de Wet ruimtelijke ordening en de Wet voorkeursrecht gemeenten verschillende procedures. Voor het omzetten van de bestemming zal een bestemmingplanprocedure doorlopen moeten worden. Het voorkeursrecht is gevestigd met het oog op de beoogde toekomstige bestemming. £ m ^ ^ ^ ^ ^ ) t r e k t een vergelijking met de toeslagenaffaire. Hij ligt er wakker van. De milieudienst zegt dat hij moet stoppen. De bouwvergunning wordt niet verleend en de milieudienst zegt niet wie betrokken is. De voorzitter zegt a a n ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ t o e , mede gelet op de emoties in deze zaak, dat de commissie zal bevorderen dat de verantwoordelijke bestuurder m e t ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ e e n gesprek zal hebben. Hij geeft de verdere procedure weer en sluit onder dankzegging de hoorzitting.

De voorzitter,

De secretaris,

De heermr. P.C. Bakker

Mevrouw mr. M.E. van Santen