Bijlage 3 Beantw. technische vragen fractie CU-SGP Julianadriehoek Moerkapelle A24.002380

*A24.002380*

Memo

onderwerp Technische vragen fractie CU/SGP Julianadriehoek Moerkapelle ter attentie van Fractie ChristenUnie/SGP

datum 11/11/2024

kenmerk A24.002380

kopie aan

Bijlage n.v.t.

afzender College van B&W

telefoon 0180-330300

e-mail c.smits@zuidplas.nl

cluster Gebiedsontwikkeling en Planeconomie

Op november 2024 stelde de fractie van CU/SGP ons college een viertal schriftelijke vragen over het raadsvoorstel Julianadriehoek te Moerkapelle in aanloop van de programmacommissie Ruimte d.d. 19 november 2024. Hieronder volgen uw vraag en onze beantwoording: Vraag: In de aanleiding wordt aangegeven dat er naast het haalbaarheidsonderzoek ook een ontwikkelstrategie wordt opgesteld. Wordt deze ontwikkelstrategie met de NvU met de raad gedeeld? Antwoord: Nee, dit is een document dat wordt opgesteld naar aanleiding van de NvU (en na de besluitvorming hiervan). Op basis hiervan wordt een privaatrechtelijke (anterieure) overeenkomst gesloten met externe partijen. In het document wordt vastgelegd welke ontwikkelvorm gekozen wordt, welke risico's de gemeente daarbij aanvaardt, enzovoort. Bij de daaropvolgende besluitvorming worden de financiële aspecten verwerkt. Vraag: In de paragraaf ‘’Financiën’’ wordt aangegeven dat het extra budget evenredig wordt verdeeld. Wordt alleen de extra financiering (335k) evenredig verdeeld? Of is dit inclusief het eerdere gereserveerde bedrag (170k) Antwoord: Dit bedrag is inclusief het eerder aangevraagde bedrag. Het totale aangevraagde bedrag (170k + 335k) wordt dus evenredig verdeeld. Vraag: Bij ‘’Beoogd effect’’ wordt aangegeven dat de kas van Julianaweg 10 al gesloopt wordt.

Klopt dit? Zo ja, waarom wordt dit in deze fase al gedaan? In de kostenopstelling (bijlage 1) lijkt dit niet terug te komen. Antwoord: De sloop van de kas van Julianaweg 10 zit bij de eerdere besluitvorming van de aankoop Julianaweg 10 (R23.000075). Maar voor het integrale verhaal heeft het wel een plaats gekregen in de documenten. Vraag: Kanttekening 2.1; Hier staat geschreven: ‘’Dit is een belangrijke kanttekening bij de inzet van het voorbereidingskrediet, aangezien het risico bestaat dat de geplande ontwikkeling niet doorgaat zoals oorspronkelijk voorzien’’. Wat zijn tot dusver de redenen geweest dat de ontwikkeling geen doorgang kon vinden? En wat is hier in de tussentijd in veranderd waardoor alsnog de verdere voorbereiding wordt opgestart? Antwoord: Het gebied kwam tot nu toe niet tot ontwikkeling om diverse redenen:

Pagina 1 van 2

onderwerp Technische vragen fractie CU/SGP Julianadriehoek Moerkapelle

registratienummer A24.002380

1. De gemeente streeft naar een integrale ontwikkeling in dit gebied. Door versnipperd eigendom was dit echter niet mogelijk. Dankzij recente aankopen door zowel partijen als de gemeente kan nu toegewerkt worden naar een samenhangende gebiedsontwikkeling. 2. Voorheen was onduidelijk welke concrete ambities er voor dit gebied waren. De uitwerking van het gebiedspaspoort heeft echter meer handvatten geboden, waardoor er nu meer richting en houvast is voor de gebiedsontwikkeling. Dit kan het proces versnellen. 3. De gemeente beschikte eerder niet over de financiële middelen om deze ontwikkeling zelfstandig te initiëren en voor te bereiden. Door de aankoop door ontwikkelende partijen en de bijdragen die zij aan de gemeente leveren, heeft de gemeente nu de middelen om deze ontwikkeling te faciliteren.

Pagina 2 van 2