Bijlage 22 Beantw. Technische vraag PvdA-GL CHW BP Middengebied Zuidplaspolder 2 Z24.002802

*Z24.002802*

Memo aan de gemeenteraad

onderwerp Beantwoording Technische vraag PvdA/GL CHW bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2 ter attentie van Gemeenteraad

datum 21/11/2024

kenmerk Z24.002802

kopie aan

Bijlage -

afzender E. Reussink

telefoon 0180-330300

e-mail elja.reussink@zuidplas.nl

cluster Ruimtelijk beleid

De PvdA/GL heeft een aanvullende technische vraag gesteld ten aanzien van het CHW bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2. Middels deze memo willen we deze vraag graag beantwoorden. Vraag 1: Ik wil weten welke delen in het bestemmingsplan zouden moeten komen, buiten de kippenslachterij, graag namen en soort plan. Betekent dit dat de rest uit het bestemmingsplan zou kunnen. Betrokkenen kunnen dan via BOPA's komen met initiatieven. Antwoord 1: Het bestemmingsplan en bijbehorende onderbouwing is integraal opgesteld Het Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2 is een conserverend bestemmingsplan met een beperkt aantal ontwikkelingen (Kippenslachterij, Glastuinbouwplan, Parallelweg-Noord 10, Fun4two, glastuinbouwgebied en Tweede Tochtweg 40/44). Het bestemmingsplan is ook een planologische en juridische vertaling van het door de raad vastgestelde Masterplan en bijbehorende ambities en uitgangspunten. Dit bestemmingsplan is integraal opgesteld, waarbij deze ontwikkelingen zijn bezien binnen een groter ruimtelijk geheel. De achterliggende onderzoeken en de toelichting van het bestemmingsplan zien daarbij toe op het totale plangebied. Binnen de huidige bestemmingsplanprocedure, is het daarom niet mogelijk om alléén van bovengenoemde ontwikkelingen één los bestemmingsplan van te maken. De onderbouwing van het voorliggende bestemmingsplan is hier niet op afgestemd.

Juridische mogelijkheden voor bestemmingsplanwijzigingen ná terinzagelegging Het ontwerp bestemmingsplan is ter inzage gelegd. Het definitieve bestemmingsplan ligt nu voor ter vaststelling bij de gemeenteraad. Het bestemmingsplan en de plangrens kunnen in dit stadium op onderdelen nog worden aangepast, mits deze wijzigingen niet in aard en omvang zo groot zijn dat er een wezenlijk ander plan is vastgesteld. Het is aan de rechter om te bepalen wanneer hier sprake van is. Het risico van bestemmingsplanvernietiging is daarbij aannemelijk wanneer het gewijzigde bestemmingsplan afwijkt van de achterliggende onderbouwing en/of de plangrenzen significant worden aangepast. Juridische aanleiding voor recente bestemmingsplanwijziging In zijn algemeenheid geldt dus dat aan een ontwerp bestemmingsplan en de grenzen geen ingrijpende veranderingen mogen komen, zonder dat hier een juridische aanleiding voor is. Het recentelijk knippen van een drietal percelen op basis van een uitspraak van de Raad van State is een juridische aanleiding

Pagina 1 van 2

onderwerp Beantwoording Technische vraag PvdA/GL CHW bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2

registratienummer Z24.002802

waarvoor geldt dat het noodzakelijk is om deze percelen uit het lopende bestemmingsplanproces te halen. Voor de rest betekent dit dat in principe alle onderdelen (al dan niet gewijzigd op onderdelen) in het bestemmingsplan dienen te blijven. Het verwijderen van, bijvoorbeeld, grotere gedeeltes van het plangebied is een wezenlijke verandering in het plan waarop het plan opnieuw ter inzage gelegd dient te worden. Gevolgen van een nieuwe planologische procedure Bij de keuze voor een wezenlijke verandering van de uitgangspunten van voorliggend bestemmingsplan, is het aannemelijk dat een nieuwe planologische procedure worden doorlopen. Bij een nieuwe planologische procedure kan dan niet meer worden teruggevallen op de WRO (een ontwerp bestemmingsplan opnieuw ter inzage leggen kan niet meer) maar op de Omgevingswet (met het voorbereiden van een wijziging omgevingsplan). Het significant aanpassen van de grenzen en het verwijderen van meerdere grotere structurerende gebieden uit het bestemmingsplan kan juridisch worden gezien als een wezenlijke verandering. Alleen wanneer er geen wezenlijke veranderingen zijn van het voorliggend bestemmingsplan, zou het plan mogelijk opnieuw ter inzage kunnen worden gelegd onder de WRO. Wanneer hier sprake van is, zal juridisch getoetst moeten worden.

Procedureel houdt dit in dat de vaststelling van het bestemmingsplan tot een later moment moet worden uitgesteld. Het voorliggend bestemmingsplan zorgt voor één duidelijk planologisch kader Het vaststellen van dit bestemmingsplan zorgt er in de eerste plaats voor dat het versnipperde gebied van meer dan 25 bestemmingsplannen en regels voorzien wordt van uniforme regels en sluit aan bij alle recente beleidskaders. Dit maakt de verdere beoordeling van BOPA’s voor particuliere initiatieven straks aanzienlijk makkelijker. Het is ook in het voordeel van initiatiefnemers om een recent bestemmingsplan te hebben dat goed zichtbaar is op https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart/. Door de veelal verouderde bestemmingsplannen zijn de bestemmingen niet zichtbaar en is doorklikken op bestemmingen en bijbehorende regels niet mogelijk. Dit maakt het voor initiatiefnemers zeer onduidelijk wat er op hun locatie mag en waar eventueel een BOPA voor aangevraagd dient te worden. BOPA-procedures kunnen alsnog in gang worden gezet Het is voor het opstarten van een BOPA-procedure niet noodzakelijk om percelen van andere initiatiefnemers uit het bestemmingsplan te knippen.

Deze procedures hoeven niet te wachten op de vaststelling van het bestemmingsplan, en worden ook niet gehinderd door het vaststellen van het bestemmingsplan, omdat het hier gaat om vastleggen van de huidige situatie (op voornoemde ontwikkelingen na). Dergelijke percelen uit het bestemmingsplan knippen maakt dat de grondeigenaren en -gebruikers nog steeds dezelfde mogelijkheden hebben en houden op hun perceel. Het heeft voor een te volgen BOPA-procedure dan ook geen voordelen om dergelijke percelen uit het bestemmingsplan te knippen.

Pagina 2 van 2