Bijlage 2 Geanonimiseerde zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ’s-Gravenweg 318-334 A25.000409
Tekst van het document
A
123.004568 / 13/12/2023
Gemeente Zuidplas
(geanonimiseerd) Gemeente Zuidplas t.a.v. College van Burgemeester & Wethouders & Gemeenteraad (per email) Postbus
100
2910 AC Nieuwerkerk a/d IJssel
Nieuwerkerk a/d IJssel, 5 december 2023
Betreft: Zienswijze bestemmingsplan ‘s-Gravenweg 318 t/m 334
Geachte dames,
Middels
heren,
dit schrijven
(ontwerp)
dient de Belangenvereniging
bestemmingsplan
‘s-Gravenweg
318
's-Gravenweg
t/m
334,
dat
(hierna
betrekking
BLV) haar zienswijze in op het heeft
op
het
bouwen
van
73
garageboxen met bijbehorende voorzieningen ten westen van de genoemde percelen (thans onbebouwd). De BLV is tegen dît plan en wel om de volgende redenen.
Allereerst zijn wij van mening dat de voorgestelde
aanpassing van het bestemmingsplan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening.
Het voorstel is niet alleen
in strijd met huidig beleid, maar leidt tevens tot een dusdanige toename van de verkeersdruk dat de huidige
gestelde normen overschreden worden en de verkeersveiligheid verder in het geding komt. Ook zijn ten aanzien van de uitgevoerde verkeerstoets, het bijgevoegde rapport en de conclusies op dit punt de nodige kritische kanttekeningen te plaatsen.
Tenslotte maakt de voorgestelde bebouwing op deze specifieke locatie
een mogelijke toekomstige extra ontsluiting op de N219 als structurele oplossing voor de verkeersproblemen op de 's-Gravenweg voorgoed onmogelijk. afweging op bovengenoemde kunnen
leiden
dan
tot
De BLV stelt dan ook dat een meer integrale en toekomstgerichte
punten plaats zou moeten vinden, hetgeen ons inziens dan tot niet anders zou
afwijzing
van
het
thans
voorliggende
plan.
Onderstaand
zullen
wij e.e.a.
nader
toelichten
Rol en positie
BLV
's-Gravenweg
De Belangenvereniging van de ’s Gravenweg is opgericht in 1989 en heeft volgens haar statuten ten doel ‘het streven naar instandhouding van de ‘s-Gravenweg te Nieuwerkerk aan den IJssel als cultuurgoed en voorts het
behartigen van andere gemeenschappelijke belangen van degenen
die aan de ‘s-Grovenweg
wonen
of die
elders wonen doch van wie land en/of water aan de 's-Gravenweg grenst.” Kernwaarden
regelmatig
hierbij zijn groen, landelijk en veilig.
gesprekspartner
voor
bewoners,
De BLV (meer dan
bedrijven,
gemeente
70% van de bewoners is lid) is dan ook
en
andere
omgevingsvisie, bouwplannen, verkeersveiligheid, overlast N219, onderhoud, etc..
instellingen
ïn kwesties
als
Hierbij stellen wij ons steeds
constructief op en pogen wij de belangen van bewoners en bedrijven aan de s'-Gravenweg zo goed mogelijk te combineren.
Voorgeschiedenis
Zoals bekend past de beoogde ontwikkeling niet binnen de mogelijkheden van het geldende bestemmingsplan 's-Gravenweg 2013' vastgesteld op 11 juni 2013 door de gemeente Zuidplas.
In de huidige situatie hebben de
gronden binnen het plangebied de bestemming ‘Bedrijventerrein’, zonder bouwmogelijkheden. Derhalve is een
nieuw bestemmingsplan
vereist. Initiatiefnemer heeft reeds een principeverzoek ingediend bij de gemeente
Zuidplas voor het toekennen van een bouwvlak.
Op 24 maart 2020 is middels een principebesluit (kenmerk:
820.000159) door het toenmalig college van burgemeester en wethouders aangegeven dat men positief stond tegenover het plan. 2021'.
Vervolgens is het initiatief meegenomen
n het bestemmingsplan 'Verzamelplan Zuidplas
Echter, tijdens de vaststelling van dat bestemmingsplan zijn - met name door de aanwonenden als ook
door de BLV namens de bewoners van de 's-Gravenweg — de nodige zienswijzen ingediend tegen voorliggend initiatief, waarna de programmacommissie Ruimte van de gemeente Zuidplas op 22 juni 2021 heeft geadviseerd het onderdeel 's-Gravenweg 318-334 uit het 'Verzamelplan Zuidplas 2021' te verwijderen. Derhalve is dit onderdeel in dat kader toen niet vastgesteld. Het voorliggende bestemmingsplan heeft als doel een nieuw en actueel planologisch-juridisch kader te bieden
dat de realisatie van de voorgenomen ontwikkeling mogelijk maakt, waarbij tevens de eerder geuite bezwaren worden weggenomen.
De BLV is weliswaar blij dat nu alsnog een separate behandeling plaatsvindt, maar is na
nauwgezette bestudering van het nieuwe plan tot de conclusie gekomen dat haar eerder geuite bezwaren zeker niet zijn weggenomen, integendeel. De ontwikkelingen sinds 2021 sterken ons in onze bezwaren, zoals wij onderstaand zullen toelichten.
1. Het voorstel is in strijd met een goede ruimtelijke ordening en huidig beleid.
Goedkeuring
zal leiden tot
precedentwerking.
De beoogde ontwikkelingen passen niet binnen de mogelijkheden van het thans geldende bestemmingsplan. Het belangrijkste dat knelt is dat het vigerende bestemmingsplan geen bouwvlak kent op dit terrein. Daardoor is het niet mogelijk de voorgenomen bouwactiviteiten te ontplooien. Om de bouwactiviteiten toch mogelijk te maken moet er een nieuw bestemmingsplan worden afgegeven. Dat kan alleen als de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Dat is het echter wél Het plan gaat ervan uit dat de afgifte van de omgevingsvergunning mogelijk is, omdat het niet in strijd zou zijn met een goede ruimtelijke ordening.
De Belangenvereniging van de ‘s-Gravenweg is het daarmee
niet eens.
Immers, het huidige beleid is erop gericht dat het gebied rond de 's-Gravenweg een landelijke uitstraling houdt
Om die reden is er een groenstrook tussen de bedrijven aan ‘s-Gravenweg en de N219. Bedrijven mogen deze groenstrook niet bebouwen, dit s niet voor niets zo gesteld. Het thans voorliggende plan gaat hier volledig aan voorbij
en
bevat
bedrijfsruimte.
geen
goede
argumenten
om
nu
plotsklaps
wél
bestaand
groen
op
te
offeren
voor
De landelijke uitstraling van het gebied rond de ‘s-Gravenweg komt hiermee steeds verder onder
druk te staan en lijkt zonder enige vorm van discussie te worden opgeofferd voor het individuele belang van een projectontwikkelaar
Ook
zal aanpassing
groenstrook
van
het
zondermeer
Belangenvereniging
van
bestemmingsplan tot
de
en
precedentwerking
‘s-Gravenweg
toestemming leiden.
al aangegeven
dat
het
bebouwen
Naastgelegen
voor
bedrijven
zij, indien
de
van
de
betreffende
hebben
drieënzeventig
biij
de
garageboxen
gerealiseerd mogen worden, eveneens een verzoek zullen indienen om op hun eigen terreinen / groenstroken garageboxen c-q.
bouwwerken te realiseren.
Te vrezen valt dan ook dat er een wildgroei van bouwactiviteiten
plaats zal vinden als het voorgenomen bouwplan doorgang vindt 2
Door steeds stap voor stap akkoord te gaat met individuele voorstellen voor bebouwing ontstaat er hier defacto uiteindelijk een compleet bedrijvenpark waarvan ook nog eens de volledige verkeersafhandeling via een hiervoor totaal ongeschikte woonstraat plaatsvindt, met alle consequenties van dien (overlast, verkeersdrukte, onveiligheid) voor de direct omwonenden.
2. Het
voorstel
leidt
tot verdere
Dit s gewoonweg onacceptabel.
verkeersdruk
op
de ’s-Gravenweg
en
heeft
een
negatieve
invloed
op
de
verkeersveiligheid.
De ‘s-Gravenweg
is een oude smalle weg, met veel woningen, recreatieverkeer en veel bedrijfsverkeer van
diverse aan de weg gevestigde bedrijven en landbouwpercelen. die verkeersbewegingen op een veilige wijze af te wikkelen. dat er diverse ernstige verkeersincidenten hebben
De weg zelf kent weinig voorzieningen om al
Het is de Belangenvereniging ‘s-Gravenweg bekend
plaatsgevonden.
Incidenten die het gevolg zijn van het op
sommige momenten zeer intensieve gebruik van de ‘s-Gravenweg door voetgangers, fietsers, personenauto's, vrachtwagens en tractoren.
Hoewel er een snelheidsbeperking geldt van dertig km per uur op de ‘s-Gravenweg
vindt hierop geen handhaving plaats. In de praktijk blijkt dat het merendeel van de automobilisten en tractoren zich hier niet aan
houdt.
De verkeersdruk is nu al op piekmomenten
hoog.
Gemeente en Provincie hadden
in 2020 het plan om een
‘Snelfietsroute' over de 's-Gravenweg te laten plaatsvinden. De conclusie van onderzoeksbureau Antea was dat
dit gezien de (toen al !) hoge verkeersdrukte in combinatie met de inrichting van de weg tot onveilige situaties zou leiden. Hierop heeft de Gemeenteraad n maart 2022 besloten ivm. de veiligheid geen snelfietsroute over de
'sGravenweg
te
realiseren.
Hierbij
werd
tegelijkertijd
ook
nadrukkelijk
verkeersveiligheid op de ’s-Gravenweg verbeterd diende te worden, hiermee
geconcludeerd
zou de gemeente
dat
de
aan de slag
gaan.
Inmiddels heeft de BIJV in het afgelopen jaar meerdere malen overleg met de gemeente over dit punt gehad. Hierbij is met name de gevaarlijke situatie op het betreffende noordelijke deel van de -s-Gravenweg (tussen de Kerklaan en de Groenedijk) toegelicht, maar zijn ook specifiek de gevaarlijke situaties op de kruisingen aan weerszijden
en
de ontsluiting
van
de gevestigde
bedrijven
en
het
bedrijventerrein
Usselpoint
besproken.
Tenslotte is gewezen op de verwachtte verdere toename van de verkeersdrukte als gevolg van de realisatie van een groot aantal nieuwe woningen aan de Zelling.
Het merendeel van de bewoners van dit nieuw in aanbouw
zijnde wooncomplex zal voor de ‘s-Gravenweg kiezen als zij naar Capelle aan den IJssel of Nieuwerkerk willen gaan.
De gesprekken met de gemeente waren weliswaar constructief en hebben tot wederzijds begrip geleid, maar zijn vooralsnog niet omgezet in concrete plannen of acties om de situatie te verbeteren. zo zijn dat er tegelijkertijd wél
positieve
verslechteren,
de verkeersdrukte
dit wil
zeggen
Het kan dan toch niet
besluitvorming plaatsvindt op plannen die de situatie alleen maar
verder
doen
toenemen
en de veiligheid
zijn
Het
verder
doen
afnemen.? verkeers
‘bouwplannen
het
r
leidt zondermeer
p
nclusies
van
Goudappel
tot overschrijding
van
de
geldende
discutabel.
normen
voor
doorzetten
verkeersdruk
van
de
op de
's-
Gravenweg. De oorspronkelijke plannen van 2020 bevatten geen verkeerssmeting. met de verkeerstoename
wel zou meevallen’
Wel werd destijds aangegeven dat ‘het
Basis hiervoor was een berekening van Bureau SRO die aangaf dat er per dag zo’n 182 tot 218 extra verkeersbewegingen gemaakt zouden worden, waarbij het voornamelijk ‘middelzwaar vrachtverkeer’ betreft.
De BLV heeft dit toentertijd reeds bestreden. De huidige plannen zijn wél vergezeld door een verkeersmeting en rapport, op basis van een toets door het bureau Goudappel.
Hier stellen wij de volgende kanttekeningen bij.
Het onderzoek is een jaar oud, maar nu al gedateerd. De metingen zijn namelijk uitgevoerd in de periode 24 september tm. 8 oktober 2022. Dit was dus nog voordat bovengenoemd project 'de Zelling’ gerealiseerd was. Een nieuwe verkeersmeting zou dus ook de ruim 200 extra vervoersbewegingen van 58 extra huishoudens (0p basis van 100 auto's, minimaal 2x per dag) aantonen. Uit een actuele meting zou blijken dat de huidige verkeersdrukte ook zonder het voorliggende plan voor de garageboxen de norm nu al overschrijdt Het onderzoeksbureau hanteert nu opeens een aanzienlijk lagere prognose van het aantal vervoersbewegingen per garagebox dan in het eerdere plan door SRO aangegeven. In plaats van 182-218 extra vervoersbewegingen zou er nu slechts sprake zijn van 25 tot 101 extra vervoersbewegingen per dag. Gezien het geschetste zakelijk gebruik kan de BLV zich een dergelijk laag aantal absoluut niet voorstellen.
Het feit dat het onderzoeksbureau
zich baseert op de door de initiatiefnemer (lees: opdrachtgever) verstrekte informatie geeft sterk de indruk dat hier sprake is van een doelredenering om tot de gewenste uitkomst te komen. Niet duidelijk is waarom de genoemde 25101 vervoersbewegingen vervolgens gesplitst worden in een bijstelling van 13 56 voor richting Noord resp. Zuid. Immers alle vervoerbewegingen vanaf IJsselpoint vinden plaats over hetzelfde weg deel. Ook gaat het bureau volledig voorbij aan het feit dat het niet alleen de verkeersbewegingen (sec.}zijn, maar dat met name het in- en uitvoegen van IJsselpoint op de 's-Gravenweg de daadwerkelijke gevaarzetting bepaalt, zeker wanneer het gaat om een combinatie van personenauto's, bedrijfsen vrachtwagens. Ook een daggemiddelde is geen representatieve indicator voor de verkeersdrukte en het de impact op de -veiligheid. Er zal immers sprake zijn van flinke piek, zowel in de ochtend- als avondspits uren, dit bepaalt de daadwerkelijke overlast en gevaar.
Het rapport van Goudappel geeft aan:
incidenteel wordt op de rijbaan geparkeerd' (pg.
5). Dit is absoluut
onjuist. ledere bewoner of regelmatige gebruiker van dit deel van de 's-Gravenweg weet dat er veelvuldig en structureel aan beide zijden van de weg geparkeerd wordt, wat tot allerlei onoverzichtelijke en gevaarlijke (slalom) situaties leidt, waarbij met name ook fietsers en voetgangers in de knel komen. Dit was ook een belangrijke constatering in het rapport van Antea mbt. de eventuele snelfietsroute. het Goudappel rapport tonen een autovrije ‘s-Gravenweg, dit is ronduit misleidend.. van de dagelijkse situatie treft u n de vorm van een aantal foto's in de bijlage.
De foto's in de bijlage van Een meer realistisch beeld
Tenslotte bevreemdt ons de conclusie in het rapport ten zeerste:
“De grens van 1.60
is een globale richtlijn. Bij een kleine overschrijding,
sprake van een acceptabele verkeerssituatie.
wat hier het geval s, is er nog steeds
Geconcludeerd wordt dan ook dat uit deze studie is gebleken dat
op de 's-Grovenweg sprake is van een acceptabele verkeersdruk in zowel de referentie-
als plansituatie.
Conclusie: Het aspect verkeer vormt geen belemmering voor de uitvoerbaarheid van de voorgenomen ontwikkeling.”
Geconstateerd wordt dus dat de norm van 1.600 voertuigbewegingen weliswaar overschreden wordt, maar dat een dergelijke geringe overschrijding nog steeds acceptabel s
van de besluitvormer zitten.…
Dat kan natuurlijk
Hiermee gaat de onderzoeker dus op de stoel
niet, de gemeente bepaalt en besluit, niet Goudappel of SRO.
Volgens de BLV is het vrij simpel: er is een grens en een norm en deze gaan als gevolg van de plannen overschreden worden. Niet op termijn of in de verre toekomst, maar reeds nu en per direct als gevolg van het beoogde project
In de
ogen
van
de
BIV
begeeft
de gemeente
zich op
een
hellend
vlak wanneer
zij op
verkeersveiligheid zou toestaan dat de normen 'een beetje overschreden zouden gaan worden’.
ook nog eens op basis van een te lage inschatting van het aantal vervoersbewegingen rapportage (dus exclusief de Zelling).
Dit zouden wij geenszins ‘acceptabe! mogen
het gebied
van
En dit notabene
en een gedateerde
vinden! De Raad zou ten
‘behoeve van haar besluitvorming dan toch minimaal een actueel en onafhankelijk rapport met metingen op de juiste parameters moeten eisen, en vervolgens autonoom een afweging moeten maken, zo meent de BLV.
4, Realisatie van dit
project
blokkeert
een
mogelijke
toekomstige
ontsluiting
direct op de N219
aan de ’s-Gravenweg
Een meer integrale en toekomstgerichte afweging is nodig.
voor
bedrijven
De huidige verkeerssituatie op dit deel van de 's-Gravenweg is zoals gezegd thans al onveilig en leidt tot de nodige overlast. Dit heeft er toe geleid dat een aantal bedrijven van de ‘s-Gravenweg een plan heeft ontwikkeld
om de bedrijven in de toekomst via de N219 te ontsluiten. Dus achterlangs ipv. voorlangs over de ‘s-Gravenweg. Dit initiatief is inmiddels voorgelegd aan de gemeente en provincie en is nog onderwerp van discussie. Het onderzoeksbureau
Goudappel
constateert op dît punt het volgende:
… “hierop ís vonuit de provinciale
organisatie gereageerd dat een extra aansluiting op de N219 niet gewenst is. Voorolsnog is er geen zicht op realisatie van dit idee.
Voor de ontwikkeling van
's Gravenweg 318-334 is dit evenwel ook niet nodig.”
Het
eerste deel van deze constatering is zeer voorbarig, de gesprekken lopen immers nog. Onduidelijk is ook waarop Goudappel zich baseert. Het tweede deel is een constatering die met name ten behoeve van de initiatiefnemer
lees:
opdrachtgever)
gemaakt
lijkt te worden.
Inderdaad,
wanneer
je — ondanks
overschrijding van de
verkeersveiligheidsnormen en ten koste van de bewoners aldaar - het verkeer over de 's-Gravenweg leidt, is er
dan geen aansluiting op de N219 nodig. Dit s een absolute drogredenering. Kwalijker is echter dat men op deze wijze de aandacht afleidt van waar het werkelijk om gaat. En dat is het feit
dat wanneer uitvoering van het plan en bebouwing van het betreffende gebied met garageboxen daadwerkelijk gerealiseerd wordt, er in de toekomst nooit en te nimmer meer sprake zal kunnen zijn van een dergelijke uitrit
via IJsselpoint op een aansluiting op de N219.
Die kans op een structurele en toekomst vaste oplossing is dan
voorgoed verkeken De BLV is dan ook van mening dat de gemeente
haar afwegingen en besluitvorming over de bouw van
de
betreffende garageboxen in het licht van het grotere plaatje moet zien. Het gaat immers om het geheel van de verkeersdrukte, - afwikkeling en veiligheid in het hele gebied van de ’s-Gravenweg-noord, de kruisingen met de Groendijk en met de Kerklaan,
de aansluiting op de N219 en de belangen van áille bewoners
en bedrijven
aldaar.
Dit vraagt een meer gedegen onderzoek en advies traject, en een integrale afweging en besluitvorming. Tot die
tijd zou geen enkel akkoord gegeven moeten worden op plannen die mogelijk of welzeker conflicteren met Tealisatie van deze toekomstbestendige situatie of deze voorgoed onmogelijk zouden maken.
Conclusi
De voorgestelde aanpassing van het bestemmingsplan dient derhalve volgens de Belangenvereniging Gravenweg op grond van het bovenstaande te worden afgewezen. Samengevat 1. Het plan is in strijd met een goede ruimtelijke ordening en huidig beleid.
’s
Goedkeuring za leiden tot
precedentwerking en meer bouwplannen. Hierdoor ontstaat uiteindelijk een volledig bedrijventerrein met
afvoer van al het verkeer via de hiervoor niet geschikte 's-Gravenweg.
2. Het voorstel leidt tot verdere verkeersdruk van met name bedrijfs- en vrachtwagens op de ‘s-Gravenweg en heeft een negatieve invloed op de verkeersveiligheid. De huidige inrichting en gebruik van de weg is niet geschikt voor ontsluiting van een bedrijventerrein.
3. De verkeerstoets, het rapport en de conclusies van Goudappel/SRO zijn discutabel. De verkeersmeting is achterhaald en daarmee te laag. De norm wordt nu reeds overschreden. De raming van het aantal extra voertuigen is te laag. Het doorzetten van de bouwplannen leidt zondermeer tot verdere overschrijding van de geldende normen voor verkeersdruk op de s-Gravenweg. Het bureau s iet de partij die bepaalt of een overschrijding van de normen ‘acceptabel’is.
4. Realisatie van dit project blokkeert een mogelijke toekomstige ontsluiting direct op de N219 voor bedrijven aa de ’s-Gravenweg. Een meer integrale en toekomstgerichte afweging s nodig, Uiteraard is de Belangenvereniging 's-Gravenweg bereid om deze zienswijze mondeling toe te lichten. Wij gaan ervan uit dat u onze zienswijze meeneemt in het proces om van een ontwerp bestemmingsplan tot een bestemmingsplan te komen.
Hoogachtend,
‘namens
de |
(geanonimiseerd)
niging ’s-Gravenweg
(geanonimise rd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Voorzitter
Secretaris
Bijlage:
Foto's parkeren en verkeerssituatie ’s-Gravenweg Noord.
10
11
z
13
(geanonimiseerd) N J |)dre siminonaeg(
dinsdag 19 december 2023 16:49:44 Griffie
Subject:
Attachments:
Zienswijze bestemmingsplan 's-Gravenweg 318 /m 334 Zienswijze ontwerpbestemmingsplan gravenweg 318 tm 334.pdf
(geanonimiseerd) !nformatie over waarom dit belangrijk is op [U ontvangt vaak geen e-mail van E
https://aka.ms/LearnAboutSenderldentification] Geachte heer, mevrouw,
Bijgaand tevens per mail, mijn zienswijze op voorgenomen ontwikkelingen aan de 's-Gravenweg 318 /m 334.
Met vriendelijke groet, (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) Gemeente Zuidplas t.a.v. College van Burgemeester & Wethouders & Gemeenteraad (per email) Postbus 100
2910 AC Nieuwerkerk a/d IJssel
Nieuwerkerk a/d IJssel, 19 december 2023
Betreft: Zienswijze bestemmingsplan ‘s-Gravenweg 318 t/m 334
Geachte dames, heren,
Middels deze brief wil ik als direct omwonende / bewoner van de ’s-Gravenweg een zienswijze indienen op de voorgenomen nieuwe ontwikkelingen aan de ‘s-Gravenweg 318 t/m 334 te Nieuwerkerk aan den IJssel. Deze zijn in bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan ’s-Gravenweg 318
t/m 334, dat betrekking heeft op het bouwen van 73 garageboxen met bijbehorende voorzieningen. Het plan:
De voorgestelde aanpassing van het bestemmingsplan is in strijd met een goede ruimtelijke ordering. Het is niet alleen in strijd met het huidige beleid, maar leidt tevens tot een dusdanige toename van de verkeersdruk dat de huidige gestelde normen overschreden zullen worden en de
verkeersveiligheid verder in het geding komt.
Ook zal het aanpassen van het bestemmingsplan voor het bebouwen van de betreffende groenstrook zondermeer tot precedentwerking leiden. Naastgelegen bedrijven hebben al aangegeven eveneens
een verzoek te zullen indienen om op hun eigen terrein c.q. groenstrook bouwwerken te realiseren.
Hierdoor zou er in plaats van een rustige groene, landelijke weg zoals de ’s-Gravenweg ooit was, de weg nog verder afzakken naar een drukke verkeersader waarje met gevaar voor eigen leven kan wandelen
en fietsen.
Verkeer:
De ‘s-Gravenweg is een oude smalle weg, met veel woningen, recreatieverkeer en veel bedrijfsverkeer van diverse aan de weg gevestigde bedrijven en landbouwpercelen. De weg zelf kent weinig voorzieningen om al die verkeersbewegingen op een veilige wijze af te wikkelen. Dit is een situatie die bij een groeiend aantal verkeersbewegingen, inmiddels is het al weer een stuk
drukker geworden door de uitbreiding met de Zelling, voor nog meer problemen gaat zorgen. De 1/2
verwachte toenemende verkeersdruk zal zonder meer zorgen voor veel meer onveilige situaties op de ‘s-Gravenweg dan nu al het geval is. Op een drukke en gevaarlijke weg als de ‘s-Gravenweg is iedere extra verkeersbeweging een extra belasting. In de praktijk blijkt dat het merendeel van de automobilisten en tractoren zich niet aan de snelheidsbeperking van dertig km per uur houdt en hierop vindt geen handhaving plaats. Wij verwachten ook dat er ook gebruikers zullen zijn die naar hun garageboxen gaan voor of na hun werkdag, in de avonduren of in de nacht.
Het onderzoek van Goudappel, is niet alleen een verouderd plan (voordat de Zelling was opgeleverd), maar geeft ook een hele andere situatie weer van het verkeer dan wat er in werkelijkheid speelt. Wellicht is hier rekening gehouden met de wensen van de opdrachtgever?
Het verkeersonderzoek wat gedaan is t.b.v. het snelfietspad, gaf in 2022 al aan dat de 's-Gravenweg een gevaarlijke weg is, en dat daar nodig wat aan gedaan moet worden. Ik verwijs U hiervoor naar het rapport van de AnteaGroup van 19 januari 2022, vanaf punt 5.1.
Helaas is er tot op heden niets gebeurd, behalve dat er nog meer verkeer over de 's-Gravenweg gaat! Om e.e.a in de praktijk te ervaren nodigen wij u dan ook van harte uit om eens op een doordeweekse dag, en niet in een vakantieperiode, “gezellig” de ’s-Gravenweg uit te komen wandelen vanaf Café Rustwat tot en met de Kerklaan. Dan kunt u e.e.a. aan den lijve ondervinden. Werkelijk gebruik:
Er is geen inzicht of toezicht op het feitelijke gebruik van de garage-, dan wel opslagboxen door de gebruikers ervan. Dit levert een onbekende gevaarzetting op voor de buurt. Overlast bewoners
Het is nu al druk vanaf het bedrijventerrein de ’s-Gravenweg op en wij ervaren veel overlast van de
drukte maar ook van autolampen die schijnen in de woning en auto’s die langdurig al draaiend stil blijven staan. Ook de nachtelijke verkeersbewegingen en het wachten door voertuigen als het hek dicht is geeft te veel overlast.
De voorgesteld aanpassing van het bestemmingsplan dient naar mijn mening op grond van het bovenstaande te worden afgewezen.
Met vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Ccperemail:
Gemeenteraad Zuidplas via de griffie (griffie@zuidplas.nl) 2/2
Gemeente
IN HELE |
Zuidplas
123.004738
2910AC
27/12/2023
Gemeente Zuidplas
Postbus 100 NIEUWERKERK AAN
DEN
IJSSEL
22 december 2023
Betreft:
Geachte
‘Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘s-Gravenweg
Burgemeester
318-334’
Wethouders,
en
Graag dien ik namens Nedco
een
Holland
Goed
ontwerpbestemmingsplan, gepubliceerd in Hart van een paragraaf is opgenomen met het idee van november j.l. de ontsluiting richting de N219. Uw conclusie van deze paragraaf dat de realisatie van deze ontsluiting niet nodig is, om de ontwikkeling van ’s-Gravenweg 318-334 mogelijk te maken is evenwel onjuist. 15
van
Ons advies
zienswijze
in op het
dat in de RO ook
te zien
om
rekening te houden met de mogelijk toekomstige ontwikkeling van deze ontsluiting. Door de huidige ontwikkeling in deze vorm door te zetten wordt de mogelijkheid tot ontsluiting namelijk afgesneden of bemoeilijkt. Dat zou jammer zijn. aan
gemeente én ontwikkelaar is om
nú
Op dit moment kan er zonder extra kosten, en met vrijwel géén praktische consequenties tóch rekening gehouden worden met een toekomstige ontwikkeling, waarmee ook gemeente Zuidplas richting provincie het signaal afgeeft dat zij positief staat ten opzichte van de oplossing die is aangedragen. En ontwikkelaar kan ditzelfde signaal afgeven aan de ‘s-Gravenweg. Dat kan door in de ontwerpbestemmingsplan de volgende actie mee
te nemen:
-__
Op de achterzijde
‘transportzone’,
van
het
perceel
van
318-334
zodat hier
een
weg kan worden
kleine aanpassing
aan
het totale
een
grotere strook bestemmen als ‘weg’ of als
aangelegd
met
voldoende
capaciteit
en
twee-richting
verkeer. Het is slechts
een
‘s-Gravenweg. dit de
Het is immers
Provincie
plan, maar met grote signaalwaarde richting provincie én de die nog weinig beweging toont, maar als gemeente Zuidplas weet u dat
kans is voor de
enige toekomstbestendigheid van het gebied. En aangezien er nu toch al een wijziging is het raadzaam om met een noodzakelijk is, goede gebiedsvisie een toekomstige oplossing mogelijk te maken.
Wellicht ten overvloede;
planschade wanneer ontwikkeling zich op voorgenomen wijze doorzet. aansprakelijk voor alle te lijden en nog te lijden schade, inclusief schade door mogelijke toekomstige beperkingen als gevolg van de huidige ontwikkeling. Zij stelt gemeente
Met
Nedco vreest
én ontwikkelaar
vriendelijke(groet
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
‘s-Gravenweg 346,
2911BK
Nieuwerkerk
(geanonimiseerd)
aan
den IJssel
ae Zuidplas gemeente
Ontvangstbevestiging:
Geachte
U heeft op brief
een
B&W
(geanonimiseerd)
heer/mevrouw,
2-12: 202
afgegeven bij de receptie
Zuidplas/
…
…
…
…
…
van
de gemeente
Zuidplas gericht
aan:
annen
LEN
Deze brief betreft:
ierewe„Ontw.bestermingsplan….'s Graveney. 219339 Afzender: Naami
(geanonimiseerd)
ieu henk. 2d B
Woonplaats.
Met
n
vriendelijke groet,
a Zuidplas Receptie Naam:
Saffier
Û\
Opper
Handtekening! Datum:
1}
vie
(geanonimise rd)
vaa
en
1 Inedcoi Nedco
's-Gravenweg 3462911 , BK Nieuwerkerk a. d. IJssel , The Netherlands
t
/
Toelichting grondslagen In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.
J Art. 5.1 lid 2 sub e Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen
LOLA
gem
3.004739
Postbus
100
2910AC
NIEUWERKERK
22 december
AAN
DEN
Zuidplas
IJSSEL
2023
Betreft:
Geachte
/ 27/12/2023
Gemeente
‘Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘s-Gravenweg
318-334’
Burgemeester en Wethouders,
Hartelijk dank voor het toesturen van uw berichtgeving met betrekking tot de voorgenomen ontwikkeling aan ‘s-Gravenweg 318-334, dat in strijd zal zijn met het vigerende bestemmingsplan. publicatie
hierover
Als bewoner
heeft ook in Hart
de
aan
van
Holland
van
d.d. 15
Uw
novemberj.l. plaatsgevonden.
sorvenve
(geanonimise rd) wordt deze ontwikkeling met zorg bekeken. Die zorg betreft
voornamelijk het soort verkeer en bezoek dat bedrijventerrein IJsselpoint (in de volksmond ook Asopoint genoemd) aandoet. En met de voorgenomen ontwikkeling wordt de overlast daarvan verergert. Er wordt namelijk een nieuwe groep bezoekers toegevoegd, aan de diversiteit aan huurders die zich nu al daar bevindt, én die zich niets aantrekt of zal aantrekken van snelheid en geluidsoverlast, en de daarmee samenhangende veiligheid van de ‘s-Gravenweg.
Planschade Indiener heeft geen kennis genomen uit de openbare bronnen dat met Ontwikkelaar een Anterieure Overeenkomst is gesloten. Dit is algemeen gebruikelijk bij ontwikkelingen van dit formaat. Gemeente
regelt
hierin
doorgaans ook de afwikkeling van mogelijke (toekomstige) planschade. Ontwikkelaar gaat handelen in strijd met een vigerend bestemmingsplan. Heeft ontwikkelaar of gemeente een rapport laten opstellen door een planschadebureau met betrekking tot de naaste omgeving, en met name die omgeving bij de in-en uitrit van de voorgenomen ontwikkeling? Indiener wijst bij dezen expliciet op haar mogelijkheid om binnen de Wro planschade te vorderen, en stelt gemeente én ontwikkelaar aansprakelijk.
Verkeersgeneratie De
onderbouwing
op meerdere Onderzoek
verkeersgeneratie punten ondeugdelijk;
van
de
van
verkeersgeneratie
en
heeft
verkeersrapportage
plaatsgevonden
aan
het
ontwerpbestemmingsplan
toen Nieuwbouw
de
Zelling nog
niet was
opgeleverd. Op dit moment zorgt dit voor een grote verkeerstoename, en derhalve is het onderzoek gedateerd en geeft niet meer het juiste beeld van de verkeersintensiteit op de ’s-Gravenweg.
is
Onbegrijpelijk dat gemeente in zee gaat met eigen cijfers van ontwikkelaar en niet uitgaat van de CROW. In het vorige verzamelplan zaten nog gegevens van de CROW. Wellicht waren deze ontwikkelaar niet welgevallig maar de onderliggende gegevens zijn nu niet toereikend. ,
Er wordt een positief verkeersbeeld geschetst terwijl in de praktijk duidelijk is dat de 's-Gravenweg haar capaciteit bereikt heeft. Overigens is dit al bewezen door eerdere gemeentelijke verkeerstellingen. Hier zou écht eerlijk door iemand naar gekeken moeten worden; nu wordt er slechts gekeken naar de ontwikkeling die voorligt terwijl een grotere gebiedsvisie écht ontbreekt. ,
,
Aantallen garageboxen De ondeugdelijke onderbouwing van de verkeersgeneratie zorgt ervoor dat het absoluut niet duidelijk is dat de aantallen garageboxen dat nu voorligt een haalbare situatie betreft. Het Bokwold rapport uit 2020 (uitgevoerd in opdracht van gemeente Zuidplas) laat zien dat met zelfs de bouw van 1 garagebox deze de 's-Gravenweg naar meer overschrijding van haar maximale capaciteit brengt. Dat was zelfs al zo zónder dat Nieuwbouw de Zelling is opgeleverd. Dat is nu wel het geval. Overigens blijkt ook uit dit rapport welke structurele snelheidsoverschrijdingen er plaats vinden.
Wanneer niet duidelijk is dat er een pakket aan maatregelen wordt getroffen om overlast van IJsselpoint te verminderen én dat deze maatregelen transparant worden gecommuniceerd én dat ontwikkelaar hiervoor in gebreke kan worden gesteld inclusief dwangsom is elke ontwikkeling niet positief en zal kunnen rekenen op verregaand bezwaar. Indiener bepleit een toename van 0 ,
,
,
garageboxen.
Maatregelen tot verminderen van overlast IJsselpoint geeft overlast. Dat heeft met name te maken met het type bezoeker; de bezoekers van IJsselpoint hebben geen enkele binding met de 's-Gravenweg. Een uitbreiding van IJsselpoint in welke vorm dan ook zal deze situatie ten alle tijden verergeren. De overlast die IJsselpoint veroorzaakt betreft vooral (maar niet uitsluitend): ,
,
Licht. Door de bocht die IJsselpoint heeft bij haar uitgang de ramen van zitkamer en eetkamer.
,
gaan alle lichten van wegdraaiende langs
Snelheid. Bezoekers van IJsselpoint zijn stuk voor stuk bezoekers die snel komen en snel gaan. Ze trekken hun gas meteen open.
Geluid. Er zijn talloze auto's die het hek open moeten bellen op de onmogelijkste tijden. Wellicht heeft ontwikkelaar daar ook eigen data van. Draaiende motoren motoren die even hun gas opentrekken op de 50 meter lange toegangsweg muziek uit openstaande raampjes. ,
,
Bezoektijden
Ontwikkelaar heeft op dit moment al huurders die zich niet binnen de tijden houden waarvoor het bedrijventerrein een milieuvergunning heeft. Waaronder een nacht overslag dienst. Met de garageboxen dient er zich een compleet nieuwe groep huurders aan die helemaal niets heeft met een milieucategorie en de bijbehorende bezoektijden. Met andere woorden; het is zeer aannemelijk dat de overlast zich nog verder in de avond gaat spreiden.
Toekomstige ontwikkeling bedrijventerrein IJsselpoint 's-Gravenweg als geheel, heeft er belang bij dat Ontwikkelaar rekening houdt in haar plan met de toekomstbestendigheid en bereikbaarheid van het bedrijventerrein IJsselpoint. Daarom verzoekt zij Ontwikkelaar haar plan te wijzigen, en een ruime marge aan de achterzijde van haar perceel te bestemmen als ‘transportruimte’ of ‘weg’ en zodoende rekening te houden met mogelijke toekomstige ontwikkelingen om haar uitrit te verleggen naar de achterzijde. Indiener,
en
daarnaast de
persoonlijke belang van ondergetekende is dat het organisatorisch mogelijkheid blijft om van de overlast van IJsselpoint af te komen. Het
en
bestuurlijk een
Het
belang van de ‘s-Gravenweg als geheel is evident; De mogelijkheid blijft bestaan dat er een veel veiliger omgevingsbeeld ontstaat dat aansluit bij de verkeerskundige uitgangspunten van de gemeente Zuidplas. En het signaal dat afgegeven wordt naar Provincie én ‘s-Gravenweg is duidelijk; er is een wil om de overlast te verminderen en toekomstbestendig te ontwikkelen.
Conclusie Ontwikkelaar heeft
hoegenaamd niets gedaan met de input uit het vorige verzamelplan dat strandde op specifiek dit onderliggende plan. En gemeente Zuidplas heeft er haar ogen voor gesloten. Voorliggend ‘nieuw’ plan is slechts een nieuwe poging, zonder dat er werkelijk verbeteringen zijn aangebracht.
Ondergetekende vraagt gemeente vriendelijk: -__De
-__Het
aantallen
plan
garageboxen terug te brengen
als geheel
Een brede strook
in te trekken
aan
de
tot 0.
of te herzien,
achterzijde
van
het
waarbij; perceel te bestemmen
als verkeerszone,
toekomstige ontsluiting. -_
-_
Met
Ontwikkelaar ertoe
maatregelen te treffen tegen overlast. Te gelasten tot een compleet integraal onafhankelijk verkeersonderzoek omgeving ’s-Gravenweg, inclusief snelheidsoverschrijding.
hartelijke groet
aan
te zetten
(geano im se rd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
van
de
gehele
voor
üe Zuidplas Ontvangstbevestiging:
erven (geanonimiseerd)
Geachte
J
U heeft op brief
een
B&W
„Ll 2202,
afgegeven bij de receptie van
ZuidplaS/.
TAN.
…
saranenanisn
de gemeente
Zuidplas gericht aan:
sense
neren
nnen
Deze brief betreft:
Ziensopze… ow. esteonmirgsplan.… S Gtaueruy. 319: 2M……… Afzender
blaas
(geanonimiseerd)
Woonplaats... \leuwerlkenk, „adje Met
vriendelijke groet,
MS Zuidplas Receptie Naam:
Saffier
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Handtekening Datum:
15
en
r
1 iNEDCOj Nedco
‘s-Gravenweg 3462911 , BK Nieuwerkerk a. d. IJssel , The Netherlands
I®
A
®
®
ȕ:a '
ü n®
,
.«
ü
«'i
a
iS
Toelichting grondslagen In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.
J Art. 5.1 lid 2 sub e Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen