Bijlage 13 Nota van beantwoording zienswijzen gemaal Hitland A24.000111

NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN (EN WIJZIGING) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

ZIENSWIJZEN EN OVERLEGREACTIES OP DE OMGEVINGSVERGUNNING “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

Corsanummer A24.000111

Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

Inhoud 1. INLEIDING .................................................................................................................................................................................................................................... 3 2. NOTA VAN BEANTWOORDING................................................................................................................................................................................................... 4 2.1 Reacties ingediende zienswijzen ............................................................................................................................................................................................ 4 R1 – Particulier ......................................................................................................................................................................................................................... 4 R2- Provincie Zuid-Holland ....................................................................................................................................................................................................... 7 2.2 (Voor)Overlegreacties wettelijke overlegpartners ...................................................................................................................................................................

8 R3 – TenneT ............................................................................................................................................................................................................................. 8 R4 – gemeente Capelle aan den IJssel .................................................................................................................................................................................... 9 R5 – Rijkswaterstaat ................................................................................................................................................................................................................. 9 3. NOTA VAN WIJZIGING ............................................................................................................................................................................................................... 10

2

Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

1. INLEIDING Per reclamant is opgenomen: het nummer zienswijze van de reclamant; de datum van indiening en datum van ontvangst; een samenvatting van de zienswijze (om de zienswijze te kunnen onderscheiden heeft elke (deel)reactie een cijfer gekregen); de reactie van de gemeente; of de reactie leidt tot wijziging van de omgevingsvergunning (is in de conclusie per zienswijze aangegeven).

Deze Nota van Beantwoording dient als formele beantwoording in het traject van de Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”. In voorliggende Nota worden de zienswijzen van een antwoord voorzien. In het kader van de vaststellingsprocedure heeft de Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361” vanaf donderdag 16 november 2023 gedurende zes weken ter inzage gelegen in het gemeentehuis, via www.ruimtelijkeplannen.nl en via de website van de gemeente Zuidplas. Gedurende deze inzageperiode kon een ieder schriftelijk of mondeling zienswijzen indienen. Een zienswijze is tijdig ingediend wanneer zij voor het einde van de termijn van terinzagelegging van de omgevingsvergunning is verzonden/ontvangen.

Formele vereisten Ten aanzien van de ingediende zienswijzen wordt in artikel 3.16 lid 3, juncto 6.9 (en 6.10) Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaald welke zienswijzen tijdig zijn ingediend. Artikel 6.9 Awb regelt dat een bezwaar- of beroepschrift tijdig is ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen. Bij verzending per post is een bezwaar- of beroepschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn per post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.

In het kader van het vooroverleg ex artikel 3.1.1. Besluit ruimtelijke ordening is de omgevingsvergunning digitaal aan de wettelijke overlegpartners ter kennis gesteld met het verzoek om binnen voornoemde termijn op de inhoud van de omgevingsvergunning te reageren.

Er zijn 2 zienswijzen en 3 overlegreacties binnengekomen. In deze Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) zijn de samenvattingen van de op de omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361” ingediende zienswijzen en de reactie van gemeentewege hierop opgenomen. In hoofdstuk 2 is de inhoud van de zienswijze en de reactie van gemeentewege hierop opgenomen.

Ontvankelijk De zienswijzen zijn tijdig ingediend en daarmee ontvankelijk. Het verlenen van de verklaring van geen bedenkingen voor de omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361” is een bevoegdheid van de gemeenteraad van Zuidplas.

Onderdelen van de ingediende zienswijzen die niet expliciet worden genoemd, zijn wel bij de beoordeling betrokken. De zienswijzen zijn dus in hun geheel beoordeeld.

Voorafgaand aan de raadsbehandeling wordt de verklaring van geen bedenkingen eerst behandeld in de Programmacommissie Ruimte van de gemeente Zuidplas op 22 mei 2024.

3

Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

2. NOTA VAN BEANTWOORDING 2.1 Reacties ingediende zienswijzen Nummer R1 – Particulier 1.

Nummer gemeente Datum indiening Datum binnenkomst gemeente I23.004127/ E23.006174 / E23.006463 20 november – 4 december 2023 21 november – 4 december 2023 VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTE Mijn zienswijze richt zich op de grensoverschrijdende overlast voor Het ontwerpbesluit inclusief de bijlagen en uitgevoerde onderzoeken zijn positief beoordeeld mens en dier bij de realisatie van het nieuwe gemaal (incl. door de verschillende instanties op de aspecten milieu en ecologie. Daarmee is er sprake van persleidingen en vispassage). Zowel op het gebied van milieu als een goede ruimtelijke ordening. op het gebied van ecologie is geen of nauwelijks aandacht besteed aan de overlast (bijv. geluid, trillingen en werkverkeer) tijdens de realisatie van het nieuwe gemaal waardoor proportionele verstoring In Nederland bestaat geen wetgeving voor het voorkomen van hinder of schade door trillingen. Dit geldt ook voor de gemeente Zuidplas. Er zijn een aantal richtlijnen die kunnen worden van het welzijn van mens en dier optreedt. gebruikt. Ik verwijs u hiervoor in het bijzonder naar de SBR-richtlijn “Meet- en beoordelingsrichtlijnen voor trillingen”

2.

Ik stoel het vorenstaande o.a. op mijn ervaring, dat bij de voorbereidende werkzaamheden zoals het slaan van een damwand in de dijk ten behoeve een werkput er ondraaglijke grensoverschrijdend geluidsoverlast en trillingen zijn ontstaan, wat dagen heeft geduurd.

3.

Een melding mijnerzijds hierover op 18 sept. j.l. bij de gemeente (zie bijlage) heeft tot op heden geen enkele reactie opgeleverd. Een kort daarop gedane telefonische melding heeft eveneens tot geen reactie geleid.

Er is geen specifiek onderzoek gedaan naar de geluidsbelasting en trillingen met relatie tot het heiwerk als het inbrengen van de stalen damwanden. Er wordt gebruik gemaakt van materiaal wat voldoet aan de wettelijke eisen. De toezichthouder beoordeelt de belasting die eventueel kan plaatsvinden en ziet hierop toe Vermoedelijk doelt u op de werkzaamheden die plaatsvonden rond 11 t/m 18 september 2023. Tijdens de uitvoering is men op 11, 14 en 15 september 2023 op een obstakel in de ondergrond gestuit wat voor meer trillingen geluid kan hebben gezorgd. Dit heeft waarschijnlijk geleid tot de overlast waar u naar verwijst. Wij betreuren dat dit heeft plaatsgevonden. Helaas is het niet mogelijk om obstakels in de bodem van te voren helemaal uit te sluiten. Vooropgesteld wordt hier gewezen op werkzaamheden die hebben plaatsgevonden die geen onderdeel uitmaken van de uitgebreide omgevingsvergunning voor het gemaal in Hitland. Deze werkzaamheden zijn gebonden aan diverse tijdelijke vergunningen die zijn verleend. Pas bij het indienen van uw zienswijze welke wij op 21 november 2023 hebben ontvangen werden wij op de hoogte gesteld van een melding die op 18 september 2023 door reclamant is ingediend. Wij hebben geprobeerd deze melding te achterhalen in het systeem waar dit soort meldingen (openbare ruimte) binnen komen.

Wij betreuren het dat de melding na binnenkomst tussen wal en schip is komen te liggen in het systeem. Hierdoor is deze melding nooit terecht

4

Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361” gekomen bij de betreffende collega’s. Dit betreuren wij ten zeerste. Nadat u ons hiervan op de hoogte had gesteld hebben wij direct contact gezocht met u, de toezichthouder en de uitvoerende partij. Dit heeft geleid tot de conclusie dat men was gestuit op een obstakel in de ondergrond, zoals ook vermeld in het antwoord bij R.1.2.

4.

Overigens stel ik u bij deze als vergunningverlener aansprakelijk voor eventuele trilling-schade aan mijn woning.

Er is met de aanvrager een anterieure overeenkomst afgesloten. De toezichthouder ziet er op toe dat er uitvoering wordt gegeven aan de eisen uit de omgevingsvergunning. De uitvoerende partij is verantwoordelijk voor eventuele schade die optreedt bij gebouwen in de omgeving als gevolg van bouwwerkzaamheden

5.

In het ontwerpbesluit wordt bij het onderdeel “communicatie/participatie” vermeld, dat er uitvoerig is geparticipeerd. Hiervan is echter geen sprake. Er is namelijk volstrekt verzuimd de “overburen” bij het participatieproces te betrekken.

De directe overkant van de rivier is niet als omgevingsgebied betrokken bij de betreffende aanvraag. Er is gekozen om voor de participatie een straal van 100 m aan te houden. De overkant van de rivier bevindt zich hierbuiten.

6.

Tevens verzoek ik u dringend om alle voorbereidende en lopende werkzaamheden per ommegaande te stoppen tot dat uw besluit als onherroepelijk aangemerkt mag worden. indien u aan mijn verzoek om per ommegaande met de werkzaamheden te stoppen geen gehoor wilt geven, verzoek ik u te besluiten tot uitsluitend het trillingvrij aanbrengen van een damwand toe te staan. Het uitvoerende bedrijf Van Hattum en Blankevoort BV weet natuurlijk, dat trillen van een stalen damwand niet alleen zorgt voor veel geluidsoverlast, maar ook trillingen geeft die zich via de ondergrond kunnen verspreiden. Dit levert niet alleen schade op voor mens en dier maar ook zorgen voor schade aan gebouwen/leidingen of voor zakking van grond

Uw verzoek is in behandeling genomen. De toezichthouder heeft gecontroleerd of er activiteiten of werkzaamheden plaatsvinden die nog niet zijn vergund. Dit is niet het geval. De werkzaamheden die onderdeel uitmaken van deze vergunning voor het gemaal Hitland worden pas uitgevoerd als er een besluit is genomen.

7.

Zoals eerder geconcludeerd is er geen wetgeving die de overheid in staat stelt om specifieke eisen op te stellen voor het trillen van damwanden. De keuze ligt hiervoor bij de uitvoerende partij. Uit de aangeleverde stukken en onderzoeken blijkt dat bij voorliggende ingrepen voldoende rekening wordt gehouden met mens en dier.

5

Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

8.

9.

Inmiddels heb ik begrepen, dat er zowel binnen- als buitendijks nog bouwputten gemaakt moeten worden middels het slaan van een stalen damwand. Het maken van de bouwput op de dijk is gerealiseerd door het maatschappelijk achterhaalde techniek van het slaan/intrillen van een damwand. Zoals in mijn zienswijze is aangegeven heeft het slaan van een damwand op deze wijze een ondraaglijke grensoverschrijdend geluidsoverlast en trillingen veroorzaakt voor mens en dier. Om deze overlast te beperken blijken er verschillende andere technieken goed bruikbaar. Voor het trillingsvrij aanbrengen van damwand zijn in de praktijk bijv. beschikbaar: drukken,silent piler en de resonantietechniek. Het statisch drukken of trekken van een damwand is trillingvrij en veroorzaakt tevens geen geluidshinder voor de omgeving.

Zie het antwoord op R.1.7

Zie het antwoord op R.1.7

CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van de omgevingsvergunning.

6

Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

Nummer Nummer gemeente R2- Provincie Zuid-Holland I23.004691 VERKORTE WEERGAVE REACTIE R.2.1 Compensatie van recreatieve waarden Het onderhavige (ontwerp)besluit voorziet in het vergunnen van een nieuw gemaal met bijbehorende voorzieningen met daaromheen terreinafscherming op een oppervlakte van ruim 2300 m^. Het plangebied is geheel gelegen binnen beschermingscategorie 2 Recreatiegebied zoals verbeeld op kaart 14 van de Omgevingsverordening en zoals bedoeld in artikel 6.9 en artikel 6.9b van de Omgevingsverordening. Binnen recreatiegebieden zijn geen ruimtelijke ontwikkelingen toegestaan die een beperking opleveren voor de openbare toegankelijkheid, de recreatieve waarde of het recreatieve gebruik van een recreatiegebied (artikel 6.9b). Indien er wel sprake is van een significante aantasting van deze wezenlijke kenmerken en waarden dan dient deze aantasting gecompenseerd te worden (artikel 6.9 lid 12) In de bij het ontwerpbesluit gevoegde ruimtelijke onderbouwing worden weliswaar recreatieve toevoegingen genoemd, maar de realisatie hiervan wordt geenszins met het besluit geborgd. In zowel de ruimtelijke onderbouwing als het 'Inrichtingsplan gemaal Hitland' wordt vermeld dat de genoemde recreatieve toevoegingen niet gerealiseerd worden in dit project omdat deze buiten de scope van de opdracht van het Hoogheemraadschap van Schieland en Krimpenerwaard vallen.

Het is onduidelijk of en hoe deze toevoegingen dan wel gerealiseerd zouden worden. Hierdoor wordt niet voldaan aan de vereiste compensatie van de recreatieve waarde van het gebied. De

Datum indiening Datum binnenkomst gemeente 19 december 2023 21 december 2023 REACTIE VAN GEMEENTE Na het indienen van de zienswijze is er uitvoerig overleg geweest tussen de provincie ZuidHolland, het HHSK en de gemeente Zuidplas. De zienswijze is nader toegelicht. Er is overeenstemming bereikt over een passende oplossing. Dit leidt tot een aanpassing. In het besluit op de aanvraag omgevingsvergunning wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen in de vorm van het volgende voorschrift: De aanvrager compenseert op de volgende wijze voor het verlies aan recreatiegrond met een oppervlakte van 2.376 m2 t.b.v.de aanleg van het nieuwe gemaal in Hitland: o Er worden minimaal 20 nieuwe bomen herplant (locatie in overleg met het recreatieschap Hitland) o De locatie van het oude gemaal wordt ontmanteld en toegevoegd aan het recreatiegebied (blijft in eigendom van HHSK) o Ter plaatse van het oude gemaal wordt een vissteiger voor mindervaliden gerealiseerd; o Ter plaatse van het oude gemaal wordt een nieuwe voetgangersverbinding gelegd tussen de parkeerplaats en het bestaande looppad o Het nieuwe gemaal wordt voorzien van informatieborden voor het publiek met informatie over het waterschap en de waterhuishouding. .

7

Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

recreatieve toevoegingen zoals genoemd zouden ons inziens voldoende compensatie zijn van het verlies aan recreatieve waarde van het gebied, mits deze gerealiseerd worden. We verzoeken dan ook de realisatie van de genoemde recreatieve toevoegingen te borgen met deze omgevingsvergunning CONCLUSIE Deze reactie leidt tot aanpassing van de omgevingsvergunning. Er wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor de compensatie voor het verlies aan recreatiegrond.

2.2 (Voor)Overlegreacties wettelijke overlegpartners Nummer R3 – TenneT 1.

Nummer gemeente XX VERKORTE WEERGAVE REACTIE Onlangs is bekend gemaakt dat bovengenoemd ontwerpbesluit omgevingsvergunning ter inzage ligt. Dit planvoornemen ligt in de nabijheid van de 380 kV hoogspanningsverbinding van TenneT.

Datum indiening Datum binnenkomst gemeente 15 december 2023 15 december 2023 REACTIE VAN GEMEENTE Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.

Het nieuwe gemaal komt ruim buiten de belemmerde strook van TenneT en daarom hebben wij ook geen verdere opmerkingen en wensen u veel succes bij de verdere uitwerking hiervan. CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van de omgevingsvergunning.

8

Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

Nummer Nummer gemeente R4 – gemeente Capelle aan den IJssel XX VERKORTE WEERGAVE REACTIE Dank voor de kennisgeving van de terinzagelegging van het 1. ontwerpbesluit voor het nieuwe gemaal Hitland. Ik heb een vraag mbt geluid. In de toelichting staat dat geluid veroorzaakt door de kroosrekreiniger een eventuele hinder zou kunnen geven. Dit is onderzocht en de conclusie hiervan is dat het geluid verwaarloosbaar is wat eventueel de woningen zou kunnen bereiken. Klopt het dat er geen geluidsonderzoek bij de documenten is toegevoegd? Ik vraag mij af of bromgeluid wat gemalen met zich meebrengen, ook in het onderzoek is meegenomen.

Datum indiening Datum binnenkomst gemeente 20 november 2023 20 november 2023 REACTIE VAN GEMEENTE Er is geen uitgebreid geluidsonderzoek verricht. Er is alleen een korte berekening uitgevoerd naar de krooshekreiniger. Geconcludeerd is dat het geluidsniveau hiervan bij de woningen circa 20 dB(A) bedraagt, en daarmee verwaarloosbaar is. Het bromgeluid van het gemaal is niet specifiek meegenomen. Indien je dat meeneemt, kun je er een strafcorrectie van 5 dB bij optellen. Daarna bedraagt het geluidsniveau ca 25 dB(A), hetgeen nog steeds verwaarloosbaar is. Bovenstaande reactie is als voldoende beschouwd, zodat geen zienswijze is ingediend. Deze opmerking wordt verder voor kennisgeving aangenomen CONCLUSIE

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van de omgevingsvergunning. Nummer R5 – Rijkswaterstaat 1.

Nummer gemeente E24.000209 VERKORTE WEERGAVE REACTIE Vanuit Rijkswaterstaat hebben wij geen verdere reactie op dit plan.

Datum indiening Datum binnenkomst gemeente 4 januari 2024 .4 januari 2024 REACTIE VAN GEMEENTE Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.

CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van de omgevingsvergunning.

9

Nota van Beantwoording Zienswijzen (en Wijziging) Omgevingsvergunning “gemaal Hitland nabij Groenendijk 361”

3. NOTA VAN WIJZIGING De zienswijzen geven aanleiding tot het aanpassen van de omgevingsvergunning. Besluit omgevingsvergunning: Er wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen in de vorm van het volgende voorschrift: o De aanvrager compenseert op de volgende wijze voor het verlies aan recreatiegrond met een oppervlakte van 2.376 m2 t.b.v.de aanleg van het nieuwe gemaal in Hitland: o Er worden minimaal 20 nieuwe bomen herplant (locatie in overleg met het recreatieschap Hitland) o De locatie van het oude gemaal wordt ontmanteld en toegevoegd aan het recreatiegebied (blijft in eigendom van HHSK) o Ter plaatse van het oude gemaal wordt een vissteiger voor mindervaliden gerealiseerd; o Ter plaatse van het oude gemaal wordt een nieuwe voetgangersverbinding gelegd tussen de parkeerplaats en het bestaande looppad o Het nieuwe gemaal wordt voorzien van informatieborden voor het publiek met informatie over het waterschap en de waterhuishouding

10