Bijlage 10 Beantw. vragen PC Ruimte Middelweg 49 Z23.003322

*Z23.003322*

Memo

onderwerp Aanvullend memo bestemmingsplan "Middelweg 49 Moordrecht" ter attentie van

datum 05/12/2023

kenmerk Z23.003322

kopie aan

bijlage

afzender J. van Kleef/ D. Kamminga

telefoon 0180-330300

e-mail j.vankleef@zuidplas.nl

cluster Ruimtelijk beleid

Volgend uit de behandeling van bestemmingsplan “Middelweg 49 Moordrecht” in de Programmacommissie Ruimte d.d. 29 november 2023 wordt u over de onderstaande zaken nader geïnformeerd.

Openstaande vragen 1) Er lijkt een discrepantie te zitten in de motivering ten aanzien van geluid, waarbij plantoelichting (blz 21) en bijlagen elkaar lijken tegen te spreken. Kan dit nader toegelicht worden? Reactie: U geeft aan dat er een discrepantie lijkt te zitten in de motivering ten aanzien van geluid, waarbij de plantoelichting en bijlagen elkaar tegen lijken te spreken. Het aspect geluid wordt belicht in twee paragrafen van de plantoelichting. Het gaat hierbij enerzijds om de geluidsaspecten die samenhangen met de naastgelegen school (paragraaf 4.3 Bedrijven en milieuzonering) en anderzijds om geluidsaspecten die samenhangen met de nabijgelegen Middelweg (paragraaf 4.4 Geluid). School In paragraaf 4.3 wordt aangegeven dat niet kan worden voldaan aan de richtafstanden voor geluid en dat daardoor nader onderzoek nodig is. Dit nader onderzoek (“Akoestisch onderzoek Middelweg 49 te Moordrecht”, bijlage 2 bij plantoelichting) heeft uitgewezen dat er overdrachtsmaatregelen nodig zijn, gelet op de nabijheid van de school. Dit gebeurt in de vorm van een geluidsscherm en de dove zijgevel op de begane grond. Hierdoor kan een geluidsluwe tuin en achtergevel worden gegarandeerd. Er is sprake van een overschrijding van de richtwaarden voor geluid aan de voorgevels van de twee nieuw te bouwen woningen.

Deze richtwaarden worden gebruikt bij de beoordeling of er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Op blz 8 van het “Akoestisch onderzoek Middelweg 49 te Moordrecht” wordt aangegeven dat deze overschrijding acceptabel kan worden geacht, omdat de overschrijdingen uitsluitend in de dagperiode voorkomen en er daardoor geen slaapverstoring optreedt. Aanvullende maatregelen met betrekking tot de voorgevel worden daarom niet nodig geacht. Middelweg In paragraaf 4.4. van de plantoelichting wordt aangegeven dat de voorkeursgrenswaarde voor de twee nieuw te bouwen woningen niet wordt overschreden als gevolg van geluid afkomstig van de Middelweg.

Pagina 1 van 3

onderwerp Aanvullend memo bestemmingsplan "Middelweg 49 Moordrecht"

registratienummer Z23.003322

Als gevolg van de ligging nabij de Middelweg zijn daarom geen maatregelen nodig. Er is ook geen besluit hogere waarden nodig op basis van de Wet geluidhinder, zoals aangegeven in paragraaf 4.4. van de plantoelichting. 2) Dient er een Staat van Horeca-activiteiten opgenomen te worden in de planregels? (mede gelet op de beantwoording die door het college is gegeven bij de behandeling van locatie Westringdijk 16) Reactie: U vraagt zich af of een Staat van Horeca-activiteiten opgenomen moet worden in de planregels. Dit is niet het geval. Er wordt gerefereerd de behandeling van bestemmingsplan “Westringdijk 18 Nieuwerkerk aan den IJssel” in de Programmacommissie Ruimte op 31 oktober 2023. Er hoeft in het geval van bestemmingsplan “Middelweg 49 Moordrecht” geen Staat van Horecaactiviteiten toegevoegd te worden. Dit komt doordat de definitie van horeca in voorliggend plan anders is vormgegeven. Dit lichten wij hieronder toe: - In de planregels van het plan “Westringdijk 18” is horeca gedefinieerd op basis van de separate bijlage bij de planregels (“artikel 1.27 horeca: een horeca-inrichting als bedoeld in de bij dit bestemmingsplan behorende lijst (Bijlage 2 bij de regels) van horeca-categorieën Horecabeleid Zuidplas”). Daarom was de aparte bijlage in dat geval noodzakelijk.

- In voorliggend bestemmingsplan Middelweg 49 Moordrecht wordt in artikel 1.26 reeds de definitie van Horeca gegeven (1.26 horeca een bedrijf dat is gericht op het verstrekken van een nachtverblijf en/of het ter plaatse nuttigen van voedsel en dranken en/of het exploiteren van zaalaccommodatie, een en ander gepaard gaande met dienstverlening), waardoor er in dit geval geen noodzaak bestaat om “horeca” nader te definiëren via een aparte bijlage. 3) Waarom is er een woonbestemming opgenomen op het achterste deel van Middelweg 49 Moordrecht? Waarom is er niet gekozen voor een tuinbestemming? Reactie: U vraagt zich af waarom er een woonbestemming is opgenomen op het achterste deel van Middelweg 49 in Moordrecht. Door aan dit gedeelte van het perceel een woonbestemming (zonder bouwvlak) toe te kennen, wordt aangesloten bij algemene, landelijke regels die gelden ten aanzien van bebouwingsmogelijkheden in het achtererfgebied (zoals regels voor bijgebouwen). Het achterste deel van het perceel Middelweg 49 betreft het achtererf van de woning op Middelweg 49. Wij zien geen aanleiding om andere of striktere bouwregels op te nemen, dan de bouwregels die algemeen/ landelijk gangbaar zijn. Een woonbestemming (zonder bouwvlak) achten we daarom passend. Het toekennen van een tuinbestemming aan de achterzijde van een woning is niet een gangbare manier van bestemmen.

Ook bij de naastgelegen woning Middelweg 51 en de woningen aan de overzijde van de Middelweg heeft het achtererfgebied een woonbestemming (zonder bouwvlak).

4) Hoe dient voorliggend initiatief gezien te worden in relatie tot een eerder afgewezen verzoek voor de bouw van 2 woningen op deze locatie? U vraagt zich af hoe voorliggend initiatief gezien kan worden in relatie tot een eerder afgewezen verzoek. Voorliggend initiatief voldoet aan alle gestelde uitgangspunten, dit was bij eerdere verzoeken niet het geval. Er zijn in de afgelopen jaren diverse principeverzoeken gedaan voor voorliggende locatie. Bij de beoordeling van deze verzoeken is o.a. betrokken: de omvang van de bebouwing, het aantal woningen, de oriëntatie van de bebouwing, de wijze van het ontsluiten, de voorgestelde parkeeroplossing en de wijze waarop met de akoestische situatie is omgegaan. Er zijn verzoeken geweest die op grond hiervan negatief of als onvoldoende zijn beoordeeld.

Pagina 2 van 3

onderwerp Aanvullend memo bestemmingsplan "Middelweg 49 Moordrecht"

registratienummer Z23.003322

Voorliggend plan voldoet aan de gestelde uitgangspunten, waaronder een goede inpassing, een adequate ontsluiting en de borging van de akoestische situatie. Dit heeft geleid tot een positief principebesluit, in tegenstelling tot eerder ingediende verzoeken.

Aanpassingen naar aanleiding van behandeling in de Programmacommissie Ruimte Geluidscherm bij zuidwestelijke woning Het bestemmingsplan (artikel 5.3.3) voorziet in een voorwaardelijke verplichting ten aanzien van de realisering en instandhouding van een geluidscherm. Artikel 5.3.3. verwijst naar bijlage 2 van de plantoelichting. Aangezien de plantoelichting geen juridisch-planologische status heeft, wordt verzocht om de maatvoering van dit geluidsscherm op te nemen in de planregels. Dit heeft geleid tot een aanpassing van artikel 5.3.3 van de planregels (wijziging geel gemarkeerd): Het gebruik van bouwwerken overeenkomstig de bestemming 'Wonen' is uitsluitend toegestaan indien ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van wonen - geluidsscherm' een geluidscherm wordt gerealiseerd en instandgehouden met een hoogte van twee meter over de gehele lengte van het geluidsscherm. Gewijzigd vast te stellen bestemmingsplan Gelet op de aanpassing van artikel 5.3.3. van de planregels is er sprake van een gewijzigd vast te stellen bestemmingsplan. Dit wordt aangepast in het raadsvoorstel. Verder van belang Naamgeving bestemmingsplan Tijdens de Programmacommissie is aangegeven dat de naamgeving van voorliggend bestemmingsplan mogelijk onduidelijk is voor belanghebbenden aangezien de ontwikkeling van de twee woningen nabij de Weidezoom zal plaatsvinden.

De naamgeving van het bestemmingsplan vindt zijn oorsprong in de eigendomssituatie ten tijde van de initiatieffase: het eigendom van de gronden was in handen van de eigenaar van Middelweg 49. Zie ook het principebesluit van 20 juli 2021. Aangezien het plan reeds in procedure is gebracht (terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan) is het niet meer mogelijk om de naam van het plan te wijzigen. Wel zullen we in de publicatietekst helder uitleg geven bij de ligging/ situering van het plan. Voor de toekomst zullen we bij de naamgeving van een wijziging omgevingsplan rekening houden met de naamgeving van de plannen.

Pagina 3 van 3