AANG. 2025A14 Amendement RV BP Verlengde Molengangenpad Moerkapelle 25.03.2025 Z25.001038

Raadsvergadering 25 maart 2025 AANGENOMEN Voor: 27 stemmen (CU/SGP, VVD, CDA, D66, NEZ, PvdA-GL, SP, Groep Van) Tegen: 1 stem (Groep Pouwels) Amendement raadsvoorstel bestemminsplan Verlengde Molengangenpad

De gemeenteraad van de gemeente Zuidplas bijeen in openbare vergadering van 25 maart 2025 ter bespreking van agendapunt 9, Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan Verlengde Molengangenpad Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: De huidige beslispunten 1 en 2: 1. De nota van beantwoording zienswijzen en overlegreactie van het bestemmingsplan Verlengde Molengangenpad (A24.000243) vast te stellen; 2. Het bestemmingsplan Verlengde Molengangenpad (NL.IMRO.1892.BpRottedijk-Va01) inclusief bijlagen vast te stellen te wijzigen in: 1. De nota van beantwoording zienswijzen en overlegreactie van het bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’ (A24.000243) niet vast te stellen. 2. Het bestemmingsplan gewijzigd Verlengde Molengangenpad (NL.IMRO.1892.BpRottedijkVa01) inclusief bijlagen niet vast te stellen.

Motivatie:

Het bestemmingsplan “Verlengde Molengangenpad” voorziet in de aanleg van een recreatief fietspad van circa 2 km als ontbrekende schakel tussen het recreatiegebied Rottemeren en het Bentwoud. Bij de beoordeling van dit bestemmingsplan moet een zorgvuldige balans worden gevonden tussen de ruimtelijke, economische en recreatieve belangen enerzijds en de belangen van omwonenden, agrariërs en verkeersveiligheid anderzijds. Dat het draagvlak bij de omwonenden en grondeigenaren zeer beperkt is en de onvoldoende garantie voor verkeersveiligheid is voor ons zwaarwegend. In het raadsvoorstel inclusief bijlagen wordt gesteld dat:

1. “het vastgestelde tracé en het door het Recreatieschap voorgestelde definitief ontwerp van het pad het meest optimaal is voor de omgeving en verkeersveilig kan worden uitgevoerd” Ad 1: De verkeerskundige onderbouwing is onvolledig en de drie rapporten (Goudappel // Buining // van Veen) zijn onderling tegenstrijdig. In de rapporten van Goudappel en Buining wordt gesteld

dat de voorgestelde aanpassing tot onveiligheid gaat leiden. Het rapport van van Veen is onvolledig omdat in dat rapport de consequenties van voetgangers/wandelaars niet betrokken zijn in de conclusies.

2. “Met het ontwerp van het Verlengde Molengangenpad is ervan uitgegaan dat de bestaande Rottedijk waar mogelijk wordt verbreed en zal worden ingericht als zogenaamde fietsstraat” Ad 2: In de fietsberaadnotitie van de CROW januari 2021 ”fietsstraten buiten de bebouwde kom” staat onderstaande tabel:

Het bestaande deel van de Rottedijk wordt ingericht als fietsstraat. De breedte op dit bestaande deel wordt op twee punten 3,20 meter en verder 3,50 meter. Hiermee voldoet deze fietsstraat niet aan de vereiste breedte zoals genoemd in de CROW notitie januari 2021 en voldoet hiermee niet aan de basisnormen voor de veiligheid van deze beoogde ontwikkeling. Vervolgens wordt in dezelfde notitie aangegeven dat essentiële elementen voor de fietsstraat , ook buiten de bebouwde kom, zijn: ➢ De rijbaanbreedte die past bij het gebruik ➢ Roodachtige kleurverharding ➢ Het bord fietsstraat Alleen als alle 3 de vormgevingselementen worden toegepast, verdient de weg het predicaat fietsstraat

3. De gemeentelijke visie en het ruimtelijk beleid Het beoogde stimuleren van het recreatief gebruik is overbodig omdat de beoogde mogelijkheden om het recreatief gebruik te stimuleren al ruimschoots voorhanden zijn met een fietsverbinding via de Herenweg tussen Rottemeren en Bentwoud. Daarnaast zijn er nu al vier andere alternatieve fietsroutes mogelijk. Het bestemmingsplan ondersteunt het beleid voor recreatieve verbindingen, maar staat ook op gespannen voet met het uitgangspunt om bestaande landschappelijke kwaliteiten te behouden.

4. Participatieproces

Uit de zienswijzen blijkt dat veel omwonenden en grondeigenaren zich niet gehoord voelen in het proces. Het plan roept vragen op over de rechtmatigheid van de aanleg op particuliere gronden . Omwonenden en grondeigenaren voelden zich genoodzaakt zich hierover uit te spreken onder andere door een petitie waarin meer dan 1000 betrokkenen zich tegen het plan hebben uitgesproken en op informatiebijeenkomsten. De initiatiefnemer heeft de ingebrachte bezwaren niet verwerkt in haar initiatief. Er ontbreken concrete voorstellen om nadelige effecten voor omwonenden te beperken.

5. Financiële gevolgen a. De initiatiefnemer heeft de eerder gereserveerde middelen voor dit initiatief van haar begroting gehaald, waardoor de realisatie nu niet mogelijk is. Dit betekent dat er grote onzekerheid ontstaat voor de betreffende grondeigenaren, die gronden zouden moeten afstaan; b. De beoogde verwerving van de benodigde gronden en de daaraan gekoppelde planschade is groter dan te herleiden valt uit het initiatief omdat: -

Grondeigenaren zich zullen verzetten; de kosten van procedures tijdrovend en kostbaar zullen zijn;

-

Voor de betreffende agrariërs die bij realisatie van dit initiatief gronden zouden moeten afstaan zullen de consequenties veel groter zijn dan alleen het verlies van de benodigde gronden voor de fietsverbinding vanwege het scheiden van hun gronden van hun bedrijf waardoor de continuïteit en efficiency van hun agrarische bedrijven bedreigd wordt. De planschade die daaruit ontstaat is zo omvangrijk dat dit de realisatie van voorliggend initiatief financieel niet mogelijk maakt. Deze belangen zijn onvoldoende meegewogen.

6. Negatieve effecten op gebied van verkeersveiligheid bij realisatie van dit fietspad (verkeerskundige en veiligheidsaspecten) a. De geplande inrichting van het pad als recreatieve fietsverbinding kan leiden tot een toename van (snel)fietsverkeer en een verminderde verkeersveiligheid voor omwonenden en andere weggebruikers, zoals onderbouwd in het verkeerskundig onderzoek “DickvanVeen” d.d. 31 juli 2021. De voorgestelde route vermengt recreatief fietsverkeer met bestemmingsverkeer op de Rottedijk, een smalle weg met beperkte passeermogelijkheden b. Hoewel gesteld wordt dat het fietspad een maximum snelheid van 30 km per uur krijgt, is deze maximale snelheid met elektrische fietsen en racefietsen niet te handhaven. Het effect van gedragsbeïnvloeding voor deze maximumsnelheid is zeer discutabel. c. Op het nieuw aan te leggen tracé kruist (noodzakelijk) bestemmingsverkeer van zittende ondernemers met het toekomstig fietsverkeer. Eén van de insprekers gaf aan dat dit voor zijn bedrijf alleen al 150 – 200 verkeersbewegingen per werkdag betreft. Dit zorgt voor extra verkeersonveilige situaties, die onvoldoende zijn meegenomen in de veiligheidsanalyses. d. Momenteel is er geen fietsverbinding over de Rottedijk tussen de Rottemeren en het Bentwoud.

Bij realisatie van deze fietsverbinding op de Rottedijk is deze nieuwe verkeerstroom moeilijk aan te passen en te beïnvloeden op het gebied van verkeersveiligheid.

Namens de fractie van, ChristenUnie/SGP

PvdA/GL

CDA

SP

NEZ

Peter Molenaar

Martin Damen

Pien Meppelink

Jan Baas

Paul van Drenth

VVD Sigrid Bueving

https://www.fietsberaad.nl/getmedia/339eed2a-790d-43a9-bd61-7b89ba80d4ce/FietsberaadnotitieAanbevelingen-Fietsstraten-buiten-de-bebouwde-kom.pdf.aspx?ext=.pdf