Terugkoppeling - Advies adviescommissies betreft tweede tussenevaluatie GR MRDH d.d. 16 juni 2021

Postbus 21012 3001 AA Rotterdam Telefoon 088 5445 100 E-mail: informatie@mrdh.nl Internet: www.mrdh.nl

Algemeen bestuur

KvK nummer: 62288024 Bankrekeningnummer NL96 BNGH 0285 1651 43 contactpersoon Esther Westerbeek e-mail e.westerbeek@mrdh.nl

Datum

telefoonnummer 088 5445 100

18 juni 2021

uw kenmerk

Onderwerp

Advies adviescommissies betreft tweede tussenevaluatie GR MRDH

ons kenmerk 82847 projectnummer

Geachte leden van het algemeen bestuur, aantal bijlage(n) -

Op woensdag 16 juni jl. hebben de adviescommissie Va en de adviescommissie EV, separaat, de scope van de tweede tussenevaluatie GR MRDH besproken in aanwezigheid van secretaris algemeen directeur Wim Hoogendoorn. Vanwege het integrale karakter van de tweede tussenevaluatie GR MRDH bieden wij de adviezen van de adviescommissies tezamen aan u aan. Rode draden uit de beide adviescommissies Beide adviescommissies zijn akkoord met de insteek van de tweede tussenevaluatie van het DB. We waarderen dat in de scope de rol van de adviescommissie en de gemeenteraden centraal staat. Daarnaast adviseren we beide om in de scope ook de kwaliteit van de informatievoorziening naar de gemeenteraden op te nemen en om de griffies te betrekken bij het uitzetten van de enquête. Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat De adviescommissie is positief over de scope en opzet van de tweede tussenevaluatie. Het merendeel van de leden is het eens met de insteek van het DB om de tussenevaluatie niet te gebruiken om de kerntaken en het bestaansrecht te evalueren, maar deze tussenevaluatie te gebruiken om de GR en de samenwerking binnen de GR verder te optimaliseren en te verbeteren. Graag wil de adviescommissie EV de volgende aandachtspunten meegeven aan het algemeen bestuur: • Zorg ervoor dat de gemeenteraden meer en beter betrokken worden.

Goed dat dit punt in de opzet van de evaluatie wordt meegenomen. • Neem in de evaluatie ook de verbinding tussen EV en Va mee, aangezien er steeds meer overlap is in de inhoudelijke onderwerpen. • Er spelen veel onderwerpen die elkaar regionaal raken. • Gebruik de griffies om de enquête onder de gemeenteraden uit te zetten, niet alleen het college van B&W. • Geef de kwaliteit van de informatievoorziening en stukkenstromen (m.n. naar de gemeenteraden) een plek in de evaluatie.

Albrandswaard, Barendrecht, Brielle, Capelle aan den IJssel, Delft, Den Haag, Hellevoetsluis, Krimpen aan den IJssel, Lansingerland, Leidschendam-Voorburg, Maassluis, Midden-Delfland, Nissewaard, Pijnacker-Nootdorp, Ridderkerk, Rijswijk, Rotterdam, Schiedam, Vlaardingen, Wassenaar, Westland, Westvoorne, Zoetermeer.

Daarnaast wil de adviescommissie de volgende suggesties meegeven: • Om de betrokkenheid van de gemeenteraden bij de MRDH te vergroten wordt voorgesteld om dat ervanuit de MRDH bezoeken aan gemeenteraden worden afgelegd om het algemene verhaal van de MRDH en specifieke dossiers in de gemeenteraden nader toe te lichten. Zo maak je de MRDH meer zichtbaar. • Gebruik de netwerkfunctie van de MRDH voor die onderwerpen die elkaar regionaal raken (denk aan verstedelijking en groen-blauwe tafels) en laat je daarmee niet beperken tot de kerntaken, zonder dat er direct sprake van uitbreiding van de kerntaken hoeft te zijn. • Ga verder met het optimaliseren van de informatievoorziening en stukkenstromen. Adviescommissie Vervoersautoriteit Ook de adviescommissie Va is positief over de tweede tussenevaluatie en is blij om te zien dat de rol van de raden en de adviescommissie centraal staan bij de evaluatie. Graag willen de leden van de adviescommissie Va de volgende suggesties meegeven aan het algemeen bestuur. Wat betreft de basisvraag en/of subvragen: • Neem bij de rol van de adviescommissies ook op hoe zij betrokken worden en wat er met de gegeven adviezen gedaan wordt.

• Maak bij de subvraag: ‘Hoe geven de gemeenten binnen het samenwerkingsverband invulling aan hun eigen rol?’ onderscheid in de rollen college, adviescommissie en raden • Beargumenteer ook als een aanbeveling uit de vorige evaluatie niet opgepakt is. Wat betreft aanvullingen op de basisvraag en subvragen: • Betrek ook het onderwerp democratische legitimiteit en hoe dit verbeterd kan worden. Als suggestie wordt ook meegegeven om het rapport ‘Democratische legitimiteit – tussen wet en werkelijkheid’ te betrekken. • Kijk ook naar de regioraad van de Vervoersregio Amsterdam en hoe zij omgaan met de regionale politieke ruimte en of dit ook een manier kan zijn voor de MRDH. • Een aantal commissieleden vraagt ook om de pijlers van de MRDH in de scope te betrekken met de vraag hoe we hier in de toekomst mee om willen gaan en wat dit betekent voor de samenwerking met stakeholders zoals de provincie en het Rijk. • De MRDH kent een omvangrijk besluitvormingsproces. Kijk bij de evaluatie ook naar de effectiviteit van het besluitvormingsproces. • Neem in de scope ook op de communicatie naar inwoners – hoe gaan we hier in de toekomst mee om m.b.t. wie communiceert genomen besluiten en waar kunnen inwoners informatie vinden? • Neem ook het niveau van de informatievoorziening naar de adviescommissies en raden mee wat betreft de wijze van communicatie en stukkenstroom.

• Bij de oprichting waren de kleine gemeenten sceptischer over hun positie in de MRDH ten opzichte van de grote gemeenten. Goed om te onderzoeken hoe deze gevoelens nu zijn. • Gebruik de griffies om de enquête onder de gemeenteraden uit te zetten, niet alleen het college van B&W.

We waarderen de betrokkenheid van de adviescommissies in deze fase van de tweede evaluatie. Graag zien we een schriftelijke reactie tegemoet op ons advies. Daarnaast wensen we u succes met de verdere uitwerking van de scope en kijken uit naar de tweede tussenevaluatie.

2

Namens de adviescommissies Economisch Vestigingsklimaat en Vervoersautoriteit, Karin Kayadoe

Jan Willem Schotel

Voorzitter adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat

Plv. voorzitter adviescommissie Vervoersautoriteit

3