Spreektekst - De heer Hogervorst

Geachte leden van de commissie Stad, Mijn naam is Arno Hogervorst, lid van actiecomité Het Eleanor Alternatief. Vanavond wil ik met u stilstaan bij een fenomeen dat, alle goede bedoelingen ten spijt, heel veel omwonenden van het plan Eleanor Rooseveltlaan heel veel hoofdpijn heeft bezorgd. Ik heb het over het kavelpaspoort. De gemeenteraad heeft in de raadsvergadering diep in de nacht van 8 oktober 2018 na een lange en rumoerige discussie op de valreep nog ingestemd met de versnellingsagenda, inclusief de 14 kavelpaspoorten, op voorwaarde dat er draagvlak zou worden gezocht bij de bewoners in de betreffende omgeving. Èn dat deze actief geïnformeerd zouden worden. Echter: Zoals de vorige spreker over de participatie met betrekking tot het project Eleanor Rooseveltlaan uitvoerig heeft betoogd: 1. De afspraken over draagvlak en betrokkenheid die tijdens de raadsvergadering van 8 oktober zijn gemaakt, zijn niet nagekomen. 2. De direct omwonenden zijn niet betrokken geweest bij het opstellen van de ontwikkelrichting van het kavelpaspoort. 3. De direct omwonenden zijn niet actief geïnformeerd voor- of nadat het kavelpaspoort ambtelijk was vastgesteld. 4. De direct omwonenden zijn niet actief geïnformeerd voor- of nadat het kavelpaspoort politiek was goedgekeurd. 5.

Het kavelpaspoort is sindsdien nooit meer onderwerp van gesprek geweest omdat de gemeente dat stelselmatig heeft geweigerd. Samengevat komt het erop neer dat door voorgaande feiten, het kavelpaspoort uit oktober 2018 een verkapte bestemmingsplanwijziging is gebleken, waarmee de gemeente alle formele wegen heeft omzeild die de wetgever aan direct belanghebbenden heeft toegekend om hun belangen naar behoren te behartigen. Ikzelf en mijn mede buurtbewoners hadden zo geen schijn van kans op betrokkenheid van enige betekenis. Ondanks de handreikingen en alternatieve plannen van het actiecomité om tot een plan met draagvlak te komen, heeft de gemeente elke inhoudelijke dialoog afgehouden. Is dit behoorlijk gemeentebestuur? Als het kavelpaspoort een juridische status had gehad, had er sprake moeten zijn van een beroepsprocedure. Nu is er een onvoorspelbaar en onnavolgbaar traject afgelegd waarbij de gemeente zelf eenzijdig conclusies heeft getrokken en die eenzijdig heeft vastgelegd. Dat is erg handig in de formele procedures die normaliter moeten worden doorlopen... Als buurtbewoners hebben wij niet eens de kans gehad om voortgangsrapportages en het verslag van de enige door de gemeente georganiseerd buurtbijeenkomst te valideren, waardoor de gemeente een veel te rooskleurig en onjuist beeld heeft geschetst en dat vervolgens heeft gearchiveerd.

Handig in de formele procedures die moeten worden doorlopen…… Ons gemeentebestuur heeft omwonenden van meet af aan buiten spel gezet door elke gedachtewisseling over de richtlijnen in het kavelpaspoort buiten de orde te plaatsen. Het doel van de gemeente met de versnellingsagenda was sneller te bouwen, maar toch niet door omwonenden buitenspel te zetten? De investeringen in tijd om draagvlak te bereiken, betalen zich later ruimschoots uit, zo weten we al heel lang in ons land.

Het negeren van de omwonenden heeft in ieder geval niet tot de beoogde versnelling geleid. De gemeente zelf is de grote vertrager gebleken. En die vertraging is gepaard gegaan met een verlies aan draagvlak en vertrouwen! Gemeente en bewoners zijn dus twee partijen die beide aan het verliezen zijn... Dat kan toch beter? Ik en vele buurtbewoners met mij zijn niet tegen het bouwen op deze locatie, maar wel tegen eenzijdig opgestelde, buitenproportionele kolossale hoogbouw in onze laagbouwwijk. Wij zijn met alternatieven gekomen waarvoor draagvlak bestaat in de buurt, maar onze handreikingen zijn continu weggewuifd door de uitgangspunten in het kavelpaspoort als vastgesteld deel van het bestemmingsplan te beschouwen. Beste leden van de commissie Stad, adviseer de gemeenteraad nu eens in het belang van de omwonenden en u zult zien dat wij met elkaar versneld vooruit kunnen komen. Dank u voor uw aandacht.