Notulen raad 12 mei 2025 - vastgesteld

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG 12MEI2025

Vooaitter: de heer Bezuijen, burgemeester Secretaris: de heer Blokland, griffier

Aanwezig zijn: 37 leden, te weten: de heren Aiobi en Aptroot, de dames Bakkers en Bink-Winterkamp, de heer Boerboom, de dames Bout-Wijngaards en Brouwer-Weemhoff, de heer Buisman, mêvrouw Van Damme, de heren Doncker, Duiven, Ekkelenkamp, Van Gils en Haak, de dames Haak, Kraneveldt-van der Veen en Mertens, de heer Meijroos, mevrouw Meurs-Troch (vanaf 21.09 uur), de heren Mohammadian, Nawijn, Nikerk, Van der Perk, Van Proosdij en Van Rumpt, de dames Sandifort-Meijer en Siegelaer, de heren Smits, Van der Snoek, Van Steenis, Velner, Van der Vlies, De Vogel en Weekenstroo, mevrouw Van Werkhoven, de heren Zamani en Zanoni Tevens aanwezig zijn: 6 wethouders, te weten: de heer Blansjaar, mevrouw Frinking, de heer ledema, mevrouw Van der Meer, de heer Velzen, de heer Weenalag Afirtrezig zijn: mevrouw Hoekstra en de heer Markes

AGENDA

1.

2. 3.

4. 5. 6.

7.

L

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht Mondelinge vragen Mededelingen Afdoening ingekomen stukken Hamerstukken a. Raadsvoorstel Overzicht geheime stukken en besluit geheimhouding - maaÉ 2025 b. Raadsvoorstel Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2025 c. Raadsvoorstel Verordening Jeugdhulp 2025 d. Raadsvoorstel Benoeming lid Presidium e. Besluitenfijst en notulen vanT apfil2025 Debat (inclusief stemmingen) a. Raadsvoorstel Ontwerp-Volkshuisvestingsprogramma b. NAAR HAMERSTUKKEN Raadsvoorctel Verordening Jeugdhulp 2025

Sluiting

VERSLAG

1.

Opening en vaststelling agenda

De vootzitter: Goedenavond, dames en heren, leden van de raad, ik open de vergadering van de gemeenteraad van Zoetermeer van 12 mei 2025. lk heet u allen welkom op de publieke tribune en ook iedereen die deze vergadering volgt via de livestream van harte welkom en uiteraard u, alle leden van de gemeenteraad. Maar niet allemaal want er zijn berichten van verhindering ontvangen van de heer Markes van Zól Zoetermeer en mevrouw Hoekstra van de l/l/D. Zi hebben aangegeven niet aanwezig te zullen zijn. Mevrouw Meurs van Zoetermeer Vooruit heeft aangegeven later aanwezig te zullen zijn. Dan de agenda van vanavond. lk zie mevrouw Kraneveldt de microfoon aanzetten, is dat bewust, mevrouw Kraneveldt? Of niet? lk dacht dat u spontaan het woord wilde of zo. Ja, dat gaat van de spreektijd af, één seconde eraf. Nee hoor. We gaan naar de vaststelling van de agenda. Aan de orde is de agenda zoals die op 3 april 2025 in iBabs is gepubliceerd en op 8 mei is voozien van de laatste wijzigingen. Mijnheer Boerboom van GroenLinks heeft samen met de heer Nikerk van de PvdA en mevrouw Bakkers van D66, mijnheer Velner van de SP, mijnheer Zanoni van FVD en de heer Smits van de PW een interpellatievezoek ingediend inzake het bestuurlijk handelen wethouder Weenrag. lk stel voor de interpellatie toe te voegen als

Raad 12 mei2025

agendapunt 7.a. Daarmee zal het Raadsvoorstel Ontwerp Volkshuisvestingsprogramma doorschuiven naar agendapunt 7.c want inmiddels heb ik namelijk ook begrepen dat mevrouw Siegelaar van de LHN een motie en een amendement heeft aangekondigd bij agendapunt 6.c Raadsvoorstel Verordenlng Jeugdhulp 2025 en voor mijnheer Duiven geldt hetzelfde voor een aangekondigd amendement. Mijn voorstel is dan ook dit agendapunt van de hamerstukken naar debat te verplaatsen als agendapunt 7,b, Dat is in ieder geval wat ik nu heb. ls er iemand die stemming over de agenda wenst? Mevrouw Bakkers.

Mevrouw Bakkers (D66): Geen stemming, voorzitter, maar u noemde mij net als interpellant. lk heb inderdaad ondertekend, maar de interpellant is in dit geval Gerbrand Ekkelenkamp. De voozitter: Akkoord, dan kunnen we straks ook even daarnaar kijken als het zover komt. Anderen niet over de agenda? Dan is die vastgesteld. Dan de spreektijden. Gezien het toevoegen van het interpellatiedebat is het voorstel de spreektijden vast te stellen op zeven minuten per fractie en 28 minuten voor het college. ls er iemand die daar stemming over wenst? Dat is niet het geval, dan zijn de spreektijden vastgesteld.

2.

Spreekrecht

De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 2. Dat is het spreekrecht en daarvoor hebben zich twee insprekers gemeld. Allereerst mevrouw Bontje over het Van Doornenplantsoen. lk vraag mevrouw Bontje om naar voren te komen. U heeft vijf minuten de gelegenheid om te spreken. Gaat uw gang.

Mevrouw Bontje: Dank u wel voozitter. Mijn naam is José Bontje en ik ben lid van de Werkgroep Leefomgeving Du Meelaan. lk wil graag uw aandacht voor een burgerinitiatief, dat ik straks zal indienen.

Op het Van Doornenplantsoen zijn drie VO-scholen gehuisvest. Een daarvan is MOTION Beweeg College. Er is een schapenweide met kassen. Te zijner tijd zullen het gebouw van MOTION Beweeg College en kassen afgebroken worden. Aan de overkant komt nieuwbouw, Er komt iets meer dan 12.000 m2 vrij. Wat een geweldige kans om dit gebied om te vormen tot een park! Het MOTION-park. Een schot voor open doel. Dit sluit naadloos aan bij de visie van de gemeente Zoetermeer, te weten Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040- We zien alleen maar voordelen. 1. Voor de stad: - ln de Visie Zoetermeer 2040 staat vermeld dat het vergroten van woonaantrekkelijkheid een belangrijk

speerpunt is. - Een park, midden in een verstedelijkt gebied, genereert een meer positieve beleving van de stad. - Voor bewoners van nabijgelegen nieuwe woontorens in het Stadshart, waar nu weinig groen is, een plek om te vertoeven op loopafstand. 2. Voor gezondheid/welbevinden van inwoners: - Groen heeft grote impact op de volksgezondheid, blijkt uit diverse ondezoeken. - Het park nodigt uit tot ontmoeten. De matige tot ernstige eenzaamheid is gestegen van jong tot oud; zie nota lntegraal werken aan gezonde stad van 11 september 2023. - Het stimuleert een gezonde leefstijl. 52o/o van inwoners Zoetermeer heeft overgewicht, in Palenstein 59o/o.

3. Voor de wijk:

- Palensteín heeft als enige wijk van Zoetermeer geen park! - Nu zijn in deze wijk alleen enkele plantsoentjes. Dan krijgt deze wijk een echt park. - De 'kers op de taart', voorzitter, na jarenlange investeringen in deze wijk om hem aantrekkelijk te maken. Direct aanwonenden hebben allerlei ideeën om het park vorm te geven. 4, Voor natuur en milieu: - Verbetering van biodiversiteit. - Verbetering van de luchtkwaliteit. - Opvang van water. - Bij de beplanting van het park kan rekening gehouden worden met de natuurwaarden, die voordelig zijn voor, bijen, insecten, vlinders en vogels. 5. Voor de drie VO-scholen: - Veel lesmogelijkheden direct om de hoek. - Een beweegpark zoals bij de Noord Aa, zou in het park geïntegreerd kunnen worden. - De directeur van het MOTION Beweeg College, de initiatiefnemers van het beweegpark en leden van de werkgroep zijn gezamenlijk ter plekke gaan kijken. We zijn het er unaniem over eens dat het beweegpark heel goed past in het MOTION park. Het past uitermate goed bij het concept van de school. Belangrijk is hierbij te vermelden: 'het geld ligt klaar om uitgegeven te worden', aldus de initiatiefnemers

2

Raad 12 mei2O25

van het beweegpark. 6. Voor toekomstige generaties: - Hoge bomen maken het verschil en die groeien niet in één dag. - Nu in bomen investeren, levert veel schaduw en plezier op in toekomst. De conclusie, voozitter. Een park op vrijkomende kavels in het Van Doornenplantsoen, levert op allerlei niveaus nu en in de toekomst heel veel op, heeft veel draagvlak bij burgers in de stad en sluit aan bij Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040. Veel inwoners van onze stad zijn van mening dat het tijd wordt dat Palenstein een echt park krijgt. Graag overhandig ik u tachtig handtekeningen van inwoners variërend van achttien tot 88 jaar. Ze komen uit Oosterheem, uit Rokkeveen, uit Driemanspolder, Noordhove, Seghwaert, Centrum, Dorp, Meezicht en natuurlijk uit Palenstein. De voorzitter: Dank u wel. U mag de handtekeningen aan de bode geven en wijzorgen ervoor datze bij de gemeenteraad terechtkomen. Dank u wel. Dank voor uw inspreken. Dan heb ik op mijn lijst mevrouw Bromet over veiligheid en gastvrijheid in Zoetermeer. lk zie geen beweging. Dat betekent dat mevrouw Bromet er niet is dus dan stel ik voor dat dat niet meer noodzakelijk is.

3.

Mondelinge vragen

De voorzitter: Dan gaan we boven naar agendapunt 3. Dat zijn de.mondelinge vragen. Er zijn geen mondelinge vragen ingediend, dus dat betekent dat we over kunnen gaan naar agendapunt 4.

4.

Mededelingen

De vootzitter: De mededelingen; zijn er mededelingen uit de gemeenteraad? Mededelingen van het college? Ook niet. Dus dat betekent dat we overgaan naar agendapunt 5.

5.

Afdoening ingekomen stukken

De voozitter: De afdoening ingekomen stukken. ls er iemand die daar het woord over wenst te voeren?

Dat is niet het geval. ls er iemand die stemming wenst? Er zijn 36 raadsleden. Dan is de afdoening ingekomen stukken aldus besloten. 6.

Hamerstukken

a. Raadsvoorctel Ovezicht geheime stukken en besluit geheimhouding - maart 2025 b. Raadsvoorstel Meerjaren perspectief Grondexploitaties 2025 d. Raadsvoorstel Benoeming lid Presidium e. Besfuitenlijst en notulen vanT april2025 De voorzitter: Dan gaan wij over naar de agendapunt 6. Dat zijn de hamerstukken. Aan de orde zijn de raadsvoorstellen die als hamerstuk kunnen worden afgedaan. Over de benoeming van betrokkene bij agendapunt 6.d is geen verzoek tot stemming ontvangen, dus ik ga er daarom van uit dat de benoeming van betrokkene voor u bij acclamatie akkoord is. (Applaus) Dat is het geval. Aldus besloten. Dan de overige hamerstukken. Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring bij een van de raadsvoorstellen? Dat is niet het geval. ls er iemand die stemming wenst over een van deze raadsvoorstellen? Dat is ook niet het geval, dan zijn de raadsvoorstellen aangenomen. 7

Debat (inclusief stemmingen)

a. lnterpellatiedebat De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 7, het debat. Zoals gezegd, 7.a is het interpellatiedebat Bestuurlijk handelen van wethouder Weenlrag. Zoals in de procesbrief is vermeld, beginnen we zo dadelijk met de vragen van de interpellanten en de antwoorden daarop van de wethouder. Dit doen wij zonder interrupties. Hierna volgt een debat zoals u dat kent in twee termijnen, zoals gebruikelijk. Ten slotte krijgen de interpellanten nog eenmaal het woord als zij dat zelf wensen. lk geef nu dus het woord aan de interpellanten en ik vermeld daarbij dat daar dus geen spreektijd bij geldt. Straks bij het debat zal dal wel zo zt1n, maar bij de eerste ronde van de interpellanten is geen spreektijd. lk ga als eerste het woord geven aan mijnheer Boerboom van Groenlinks.

Raad 12 mei 2025

3

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, ik sta hier vanavond met een zwaat gemoed. Het inzetten van een interpellatievezoek is niet iets dat Groenlinks lichtvaardig doet. TegelijkeÉijd moeten we met elkaar constateren dat er, de afgelopen weken in het bijzonder, maar eigenlijk al langere tijd, zaken niet goed lopen op de portefeuilles van wethouder Weenrvag. Op zo'n moment moeten we onszelf en de stad serieus nemen en de instrumenten gebruiken waar ze voor zijn. Voorzitter, de afgelopen periode heeft GroenLinks meerdere sportverenigingen gesproken waar zaken niet goed liepen. Vrijwel allemaal hebben ze te maken met problemen rond huisvesting of aanvenrvante zaken als energie. De noodkreet van DWO was daarbijvoor ons de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen. Op de mondelinge vragen in de commissie kregen we vooral veel onduidelijke antwoorden. We zijn daarom blij dat we afgelopen donderdag een tijdpad hebben mogen ontvangen dat meer kleur gaf. Op basis van de brandbrief en het tijdpad hebben we de volgende vragen aan de wethouder vanavond. 1. Met betrekking tot de energieafrekening 2018-2023. Waarom is er, ondanks het verzoek sinds juli 2023 nog steeds geen, voor DWO bevredigende onderbouwing van de eindafrekening verstrekt? 2. Met betrekking tot het aanmelden voor teruglevering van de zonnepanelen. De lezing van DWO en van de gemeente verschillen behoorlijk.

DWO geeft aan nog nooit zichzelf te hebben kunnen aanmelden. Kan de wethouder een verduidelijking geven op hoe dit kan? Aanvullend daarop: wat heeft de gemeente gedaan om DWO actief te ondersteunen in dit proces? 3. Met betrekking tot de servicekosten. Waarom zijn de servicekosten fors verhoogd zonder dat DWO daarover vooraf geïnformeerd is? Acht het college dat in lijn met goed partnerschap richting sportuerenigingen? 4. De wethouder gaf op basis van mondelinge vragen aan dat er het nodige is gewijzigd om de communicatie met de verenigingen te verbeteren. Wanneer is dat gebeurd en wat is er gewijzigd?

Voorzitter, collega's zullen ook nog vragen stellen over DWO en daar sluiten we ons als Groenlinks vanzelfsprekend bij aan, Maar zoals in mijn inleiding gesteld, zijn er de afgelopen periode meerdere dossiers geweest waar Groenlinks zorgen over heeft en waar de positie van de raad in onze ogen niet serieus wordt genomen. Daarom ook de volgende vragen: 5. Hoe kan het dat het opstellen van het volkshuisvestingsprogramma oorspronkelijk een jaar zou duren en uiteindelijk bijna de gehele raadsperiode duurt? 6. Recent vernam Groenlinks dat het volkshuisvestingsprogramma voor de derde keer is uitgesteld. Ondanks het eigen tijdpad van de wethouder van september 2024 in een memo dat de raad bekrachtigd heeft met een motie, gaf de wethouder vorige week bij de behandeling van het volkshuisvestingsprogramma geen enkel antwoord op de vraag waarom hij zijn eigen toezegging niet is nagekomen. Dus ik stel hem vanavond nog één keer: wat maakt dat de wethouder keer op keer toezeggingen of planningen rond het volkshuisvestingsprogramma niet kon nakomen? 7. Wat maakt dat de wethouder het niet noodzakelijk achtte om de raad te informeren over de toezegging van het memo rond FC Zoetermeer? 8.

Hoe denkt de wethouder dat de raad zijn taak kan vervullen als toezeggingen op moties niet nagekomen worden? Tot slot voozitter, deze vragen ging over een aantal ondenarerpen binnen de portefeuille van de wethouder. Er zijn echter meer dossiers die niet soepel lopen of hebben gelopen en kan de wethouder reflecteren op hoe dit komt en hoe hij denkt dit in de toekomst te verbeteren? Daar wil ik het bij laten voor nu. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom. Dan ga ik over naar mijnheer Nikerk van de PvdA, gaat

uw gang.

De heer Nikerk (PvdA): Voorzitter, een interpellatiedebat is geen alledaags middel binnen de Zoetermeerse gemeenteraad en dat is ook heel goed. We hebben in deze raad niet de mores om elkaar continu de maat te nemen of moties rond te strooien die het handelen van het college of van collegeleden negatief beoordelen. Het feit dat de PvdA met andere partijen nu wel dit debat heeft aangevraagd, zegt dan ook behoorlijk wat. We maken ons ernstige zorgen over de algemene voortgang op de dossiers Sport en Wonen, die beide vallen onder dezelfde wethouder. Allereerst wil ik benoemen dat de tijdlijn met betrekking tot contacten met DWO er uiteindelijk toch gekomen is. Toen collega Mohammadian hierom vroeg, was het antwoord nog 'nee', maar met dit interpellatiedebat is hij er toch gekomen. Voozitter, dat is van groot belang om een compleet en helder beeld te krijgen van de situatie. Aansluitend op de heer Boerboom van GroenLinks heeft de PvdA hierover een aantal vragen aan de

wethouder.

4

Raad 12 mei2O25

Rond DWO: 1. De wethouder gaf bij de mondelinge vragen van 14 apriljl. aan evenveel te weten als de commissie. Uit de commissievergadering bleek dat commissieleden al veel eerder op de hoogte waren en gezien de tijdlijn moeten de wethouders hier ook van geweten hebben. Was de wethouder hiervan op de hoogte? 2. En zo niet, kan de wethouder dan aangeven hoe hij op de hoogte gehouden wordt van de eventuele problemen? 3. Zijn er sinds 2023 signalen geweest van medewerkers dat dit proces niet helemaal goed loopt? 4. Heeft de door de wethouder in de beantwoording van de mondelinge vragen genoemde wijziging in de organisatie hier ook mee te maken? 5. Hoe kan het dat DWO geen terugkoppeling heeft ontvangen van gesprekken die het gevoerd heeft met de gemeente? Hieraan gekoppeld de volgende vraag. 6,Zr1n er bijvoorbeeld termijnen binnen de afdelingen van de wethouderwaarbinnen terugkoppelingen c.q. notulen aan de verenigingen moeten worden overlegd? 7. Als de gemeente zo oveÉuigd is van het eigen gelijk, waarom wordt DWO dan een aanbod gedaan van een kwijtschelding van bijna € 20.000,00? Geldt deze kwijtschelding dan eventueel ook voor andere Zoetermeerse veren igingen ? Met deze laatste vraag treden we eigenlijk al buiten het gebied van DWO en dat is, wat onze partij betreft, ook logisch, want ook op andere gebieden hebben we enkele vragen. 8.

Tijdens het beantwoorden van de mondelinge vragen gaf de wethouder aan dat bij zowel DWO als bij FC Zoetermeer het wisselen van bestuur een reden zouztln waarom het contact minder goed verliep en de plannen vertraging opliepen. ln dat antwoord zat geen reflectie van de wethouder op het eigen handelen. Hoe reflecteert de wethouder op zijn eigen handelen? 9. Hoe kijkt de wethouder aan tegen het feit dat FC Zoetermeer al enige tijd geleden een lening heeft afgesloten om de nieuwe was- ên kleedaccommodaties te bekostigen en dat zij nu maandelijks rente over die lening betalen, tenrvijl er nog altijd geen definitieve besluitvorming is geweest? En ten slotte vraag 10: Wat maakt dat de wethouder nog geen alternatieven heeft gezocht binnen de problematiek bij FC Zoetermeer? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nikerk. Dan ga ik over naar mijnheer Ekkelenkamp, D66. Gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Voozitter, ook de fractie van D66 maakt zich zorgen over de woonportefeuille en sportportefeuille van de wethouder. Voor ons reden om het interpellatieverzoek op initiatief van Groenlinks mee in te dienen. Ook voor mijn fractie is het geen lichtvaardige stap. Aansluitend op de vragen van de heren Boerboom en Nikerk hebben wij de volgende vragen die de sportportefeuil le betreffen. De wethouder gaf tijdens de commissie Plenair van 14 apriljl. aan dat hij bij zijn aantreden in juni2022 verschillende sportverenigingen aantrof die zich niet gehoord voelden en dat hij daarmee in gesprek wilde gaan. Het eerste contact met DWO volgde echter pas na een jaar, juni 2023. Dat was als onderdeel van een afuaardiging van meerdere verenigingen. Waarom heeft het zo lang geduurd? 2. ln het memo Tijdpad DWO is een groot gat waarneembaar tussen februari 2021 en juni 2023. Het kan niet zo zitln dat er over een periode van 28 maanden helemaal niets valt te melden. Wat vond het college niet belangrijk genoeg om op te schrijven? 3. ln februari 2023 is er contact geweest met DWO over defecte ventilatie, de venararming en schimmel in het clubgebouw. ln een eigen bericht dat online na te lezen is, zegt DWO toen al maanden aan de bel te hebben getrokken bij de gemeente. Over dit contact lezen we echter niets terug in het tijdpad. ls dit bewust of is het onbewust? 4.

Aanvullend hierop. Nadat het contact met de gemeente tot stand was gekomen volgens de club, dus na maanden tevergeefs proberen, werd in juni 2023 legionella geconstateerd in de kleedkamerc van DWO. De wethouder geeft aan de urgentie van de problemen van DWO te voelen. Maar laten dit bericht van 2023 en de brandbrief niet allebei zien dat de club maandenlang aan de bel kon trekken en de gemeente blijkbaar niet thuis gaf? 5. ln september van afgelopen jaar vroeg ik naar aanleiding van het sporthaldebacle en de forse pijn van de kunstgrasvelden hoe de wethouder reflecteert op het feit dat het ontijdig en onjuist informeren van de gemeenteraad over tekortkomingen en fouten geen incident meer is. De wethouder beloofde beterschap, maar nu worden we geconfronteerd met het inslikken van een memo over FC Zoetermeer en de problemen bij DWO, waarover ze al sinds het aantreden van deze wethouder bij hem aan de bel trekken. Wat kan de wethouder ons concreet beloven qua beterschap als het gaat over het tijdig en juist informeren, als ook het adequaat oplossen van problemen anders dan de vorige keer? Dank u wel.

Raad 12 mei 2025

5

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp, dan ga ik over naar mijnheer Velner, SP.

De heer Velner (SP): Dank u wel voozitter. Voor ons is het proces rond huisvesting in onze stad een belangrijk thema. Of het nu gaat om woningen voor onze inwoners of onderdak voor sportverenigingen, in beide dossiers wordt weinig voortgang geboekt en daarvoor staat deze wethouder wel aan de lat. Ten aanzien van het woonbeleid is het erg lang rustig geweest zonder uitzicht op enige vooruitgang, waardoor inwoners die op een woning zitten te wachten niet weten waat ze aan toe zijn. Hetzelfde geldt voor onze corporaties en projectontwi kkelaars.

Sportverenigingen hebben ook meerdere keren in het duister getast. Naast DWO, waar Groenlinks, PvdA en D66 in hun bijdragen al bij stil hebben gestaan, wil ik hier ook nog wêer eens een lans breken voor de schietsportvereniging. Doordat zij in een monumentaal pand zitten dat ze huren van de gemeente hebben ze hoge energiekosten door achterstallig onderhoud. Na aandringen in onze raad, is er eenmalig geld beschikbaar gesteld voor compensatie van deze hoge energiekosten. ln de toekomst zal dit probleem worden opgelost als uiteindelijk beide schietverenigingen in een nieuw pand worden ondergebracht. Wethouder, ik heb hierover drie vragen. ls de intentieverklaring hiervoor al getekend tussen de beide verenigingen, waarover u in de commissie heeft aangegeven dat dit begin mei zou plaatsvinden? Hoe ziet het tijdpad eruit nadat de intentieovereenkomst is getekend? Met andere woorden, wanneer kunnen de verenigingen gebruik gaan maken van het nieuwe pand? En hoe kijkt u zelf terug op het doorlopen proces? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Velner. Dan geef ik het woord aan mijnheer Zanoni-

De heer Zanoni (FVD): Dank u wel voozitter. Als ik zo vrij mag zijn, doe ik mijn inbreng vanaf deze plek. lk sluit me aan bij de vorige sprekers en de vragen en heb verder geen aanvullende vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Smits van de PW

De heer Smits (PW): Ja, dank u wel voorzitter. Als u het goed vindt, doe ik het ook van hier in verband met de korte tekst. Via deze weg wil ik ook aangeven dat de fractie van de PW Zoetermeer van mening is dat inmiddels alle relevante vragen zijn gesteld. We wachten thans de beantwoording van de wethouder met belangstelling af. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Smits. Daarmee zijn als ik het goed heb, de interpellanten aan het woord geweest en kijk ik naar het college. lk denk dat de wethouder even behoefte heeft aan een korte schorsing? Ja, ik ga de vergadering schorsen en ik denk een kwartier, twintig minuten? Dan gaan we verder om 20.15 uur. De vergadering is geschorst,

Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering en geef het woord aan het college, wethouder Weerwag. lk wil er nog even aan memoreren dat hier geen spreektijd geldt en ook geen interrupties mogelijk zijn. Wethouder Weenrag, gaat uw gang. Wethouder Weerwag: Dank u wel voorzitter en dank u wel raad, voor de gelegenheid om vanavond met u hier het gesprek te voeren. Laat ik vooropstellen dat het me niet koud laat dat u heeft verzocht om dit interpellatiedebat over mijn betrokkenheid en bestuurlijk handelen. U mag best weten van mij dat ik daar de afgelopen week echt wel serieus last van heb gehad. Het gaat niet alleen over je dossiers, maar het gaat ook ineens over jezelf en daarbij ben je natuurlijk niet alleen wethouder, maar ook mens. lk heb ook de tijd gebruikt om te reflecteren, zoals u ook gevraagd heeft. lk kan u vezekeren, ik sta altijd, te allen tijde open om te verbeteren. Zeker als het ten gunste komt van onze stad en onze inwoners, maar ook de bedrijven en de verenigingen in deze stad. Daar ligt ook mijn hart. lemand die iets met passie doet, kan ook wel eens fouten maken. Zoals ik zeg, ik ben ook maar een mens. Maar goed, ik wil natuurlijk ook mijn verantwoordelijkheid nemen en die neem ik ook vaak in de vorm van mijn gedrevenheid, mijn betrokkenheid, mijn passie voor de stad en die realisatiedrang op mijn poÉefeuilles.

Het gaat niet alleen over wonen, maar het gaat ook over de sportverenigingen waar u mij

op aanspreekt. lk kan me ook heel goed voorstellen dat het optimisme dat daarbij zit, van 'ik ga dit regelen', of ik ga dat voor u doen'wel eens onbedoeld de indruk zou kunnen wekken dat ik onverschillig

6

Raad 12 mei2025

ben, dat het ervoor zorgt dat ik misschien niet sensitief overkom, of dat ik misschien te vaak met u een grap maak, tenrijl dat op dat moment misschien helemaal niet gepast is. lk zeg ook achteraf wel eens 'dat was misschien niet handig', om het nog maar voozichtig uit te drukken. Met die humor raak ik eigenlijk eerder uit verbinding dan dat ik met u die verbinding maak. Eigenlijk is dat laatste dat ik net noemde, die verbinding maken, wat ik graag met u wil doen. Dus ik ga hier vanavond met respect en reflectief vermogen het gesprek aan en dat wil ik ook graag meenemen in de vragen die u gesteld heeft. Waarom? Om samen het goede voor Zoetermeer te doen. Volgens mij zijn we allemaal betrokken bij deze stad. Je kunt nog wel eens van mening verschillen over hoe dat dan wordt ingevuld, maar dat we hier allemaal voor onze stad staan, mag duidelijk zijn. Voorzitter, dit aangaande mij en mijn houding. lk kom daar straks ook nog wat verder op terug in het slot, op de vraag 'wat ga ik daar dan mee doen?' Maar ik wilde u eerst even in de zelfreflectie meenemen en laten weten dat het mij ook echt raakt. Er zijn vragen gesteld over, onder andere, voetbalvereniging DWO. Op 1 1 apriljl, schreef die vereniging mij inderdaad aan en gelijktijdig stuurden zij ook een brief, diezelfde brief, aan u. Het was inderdaad een heel stevige brief.

Dat mag ook als er zorgen van dien aard zijn bij een vereniging. Zeker als men zich niet gehoord voelt. Dat bleek ook uit die brief. lkwileven benadrukken datverenigingen voorons natuurlijk, en in mijn geval zeker, als portefeuillehouder van Sport, onmisbaar zijn.Ze vervullen niet alleen een taak voor het sporten, maat ze vervullen ook een taak voor sociaal-maatschappelijke functies. Dat zie ik ook. Er wordt hard gewerkt door het bestuur, door de vrijwilligers, maar ook door de leden. Als je zo'n brief stuurt, dan dient die ook serieus genomen te worden. Als dat gevoel ontbreekt, met name op de punten die daarin staan, snap ik ook heel goed dat je als vereniging de noodklok luidt. Dat is logisch. Vooruitlopend op dit debat heeft u inderdaad een tijdpad mogen ontvangen. lk ga dat niet helemaal hier herhalen. lk ga u op een aantal onderdelen meenemen waarover u vragen heeft gesteld. Uit het tijdpad is wel gebleken dat er in ieder geval meermaals contact is geweest. Het gat, waar door D66 naar werd gevraagd, in de periode van februari 2021totjuni 2023, betreft een periode waarin heelveel contact geweest is. Dat zag met name op corona. Met alle verenigingen is er heel veel contact geweest in die periode. Tegelijkertijd was het contact met DWO ook op dat niveau, ook over corona, maar niet zozeer over specifieke zaken die nu in de brandbrief staan. Die kwamen eigenlijk pas later.

Vervolgens heeft het de gemeente absoluut wel ontbroken aan urgentiebesef op een aantal punten, met name op de communicatie. Daar geef ik u ook gelijk in. Dat is echt een omissie die ik als wethouder voor mijn rekening neem. Daarover zal ik ook op 14 mei a.s. gesprek hebben met DWO. lk zal toch een aantal zaken kort uiteenzetten omdat u daar ook expliciet om gevraagd heeft. ln februari 2021 heeft DWO de zonnepanelen geplaatst. ln juni 2023 hrvam in een bestuurlijk gesprek met meerdere sportverenigingen waar ik zelf bij aanwezig was en ook DWO, die zorg over de energieafrekening en de communicatie daarover. Zoals u allemaal heeft kunnen lezen, is die over de periode van 2018 tot 2022 gestuurd met een onderbouwing. Op de eerste plaats is dat rijkelijk laat. Op de tweede plaats is de afrekening - daar heb ik expliciet onderzoek naar gedaan - naar mijn mening correct en daar zullen we ook 14 mei a.s. het gesprek over voeren. Het kan natuurlijk zijn dat wanneer je iets stuurt, een ander het daar niet mee eens is. Dat kan altijd. Het grootste probleem bij DWO zit hem in de venararring rond de verantwoordelijkheid voor de aansluiting van de teruglevering van die zonnepanelen. Die kwam ook eigenlijk naar voren in die afrekening, want daaruit bleek dat die teruglevering niet voorkwam. Als eigenaar van de zonnepanelen had DWO

die aanmelding kunnen doen, zoals andere verenigingen dat ook hebben gedaan. Helaas liep dat bij DWO anders, waardoor de panelen pas in september 2024 zijn aangemeld. lk heb ook gezien, en daar heb ik ook vandaag nog contact over gehad intern, wie dat zou kunnen doen en wie niet. Eén ding staat mij helder voor ogen: dat de gemeente ze niet had kunnen aanmelden. Dat komt omdat bij de aanmelding voor de teruglevering technische gegevens nodig zijn van het systeem. Omdat DWO de plaatsing van het systeem door derden heeft laten vezorgen, heeft de gemeente ook die gegevens niet. Gelukkig is het systeem in ieder geval in september 2024 aangemeld. lk vind het ongelooflijk zonde dat er tijd is verspild en opgewekte energie wellicht is verspild en dat dat niet goed is gegaan. Daar hadden wij ook een rol in kunnen spelen als gemeente. lk betreur oprecht dat dat zo gelopen is. Daarom zal ik op í4 mei a.s. met DWO toewerken naar een oplossing. Die oplossing zit er niet zozeer in dat we cadeautjes uitdelen of dat we een precedent willen scheppen. Daar ben ik ook heel zorgvuldig in. Of daar wil ik zorgvuldig op toezien, excuus. Alleen zal dat maatwerk zijn. Dus daar ga ik op toezien. Dan naar april van dit jaar. lk onfuing een e-mail aan het begin van april van een raadslid met zorgen over DWO. Die heb ik serieus genomen.

lk heb op dat moment ambtelijk contact op laten nemen met DWO op apriljl. Op dat moment is er geen afspraak tot stand gekomen. Ondanks dat, heeft DWO toch gemeend op 11 apriljl. die brandbrief te sturen. Dat is hun goed recht natuurlijk. lk betreur het ook

I

Raad 12 mei 2025

7

dat dat zo gelopen is. lk weet zeker dat, toen we die brandbrief kregen, ik direct de bestuurder heb gebeld die maandag. lk heb gezegd 'we moeten echt die afspraken gaan maken'. Daarwas de voozitter van DWO het gelukkig ook mee eens. We hebben nu dus ook die afspraak op 14 mei. lk hecht ook heel veel waarde aan de goede relatie met de sportverenigingen, zeker in dit soort momenten. Eigenlijk zou ik willen dat het helemaal niet nodig was geweest. Dan het niet maken van gespreksverslagen. lk reken het mezelf ook aan als wethouder op het moment dat daar geen verslag is geweest. lk zit weliswaar niet bij die gesprekken, maar ik ben daar wel verantwoordelijk voor als portefeuillehouder. Het is belangrijk dat verenigingen weten waar ze aan toe zijn. Op het moment dat er afspraken zijn gemaakt, moeten ze zich serieus genomen voelen en ze moeten zich gehoord voelen en het moet helder zijn welke afspraken er zijn gemaakt. We hebben absoluut maatregelen genomen om deze zaken in de toekomst te kunnen voorkomen. Er is in juni 2023 een selfservice portaal in gebruik genomen om meldingen over accommodaties sneller en beter af te handelen. Daarnaast is er met name wat betreft het inzicht in het energieverbruik hard gewerkt om dit te verbeteren naar de verenigingen. Zo is er medio 2024 een functionaris aangenomen. Dat is een nieuwe functie.

Die houdt zich alleen maar bezig met dit soort energievraagstukken. Dit draagt ook echt bij aan de dienstuerlening die hiermee ook wordt verbeterd. í apriljl. is de ambtel'rjke capaciteit op het gebied van vastgoedzaken voor sportverenigingen uitgebreid. Dat was ook hard nodig. Voorzitter, als ik kijk naar mijn eigen rol, ben ik vanaf het begin in deze collegeperiode actief geweest in het contact leggen met verenigingen in de stad. D66 ven^rees er ook al even naar. ln deze mooie stad hebben we 300 mooie verenigingen en daar ben ik ontzettend veel bij betrokken. Tenminste, ik voel me daar ontzettend bij betrokken. lk ben daar trots op. lk spreek ook veel clubs. lk bezoek de Sportcafés, de openingen, en daar zie ik ook de passie en de betrokkenheid van die verenigingen en hoe belangrijk zij zi)n voor onze stad. Die energie is van enorme betekenis, zoals ik al even eerder zei, niet alleen op sportgebied, maar ook sociaal-maatschappelijk. Voorzitter, dan wil ik ook graag even stilstaan bij FC Zoetermeer. U stelt terecht dat er vragen zijn over

dit proces omdat dit ook een heel belangrijk aandachtspunt is. We hebben daar ook al eerder over gesproken, niet alleen in allerlei raadsvoorstellen, maar we hebben bij dit project welbewust gekozen voor een zorgvuldige aanpak van hoe we nu omgaan met dit dilemma. De bedoeling was om de raad een compleet beeld te geven van het hele traject, inclusief de actuele uitdagingen. De lening, waar u al even naar vroeg, de hygiëne, het legionellaprotocol. Die hebben wrj. Op het moment dat het niet veilig is, wordt erop ingegrepen. Dat betekent dat een accommodatie tijdelijk kan sluiten en dat de leidingen moeten worden schoongemaakt. Dit is nog niet het geval. Daar hebben we ook heel goed contact over met FC Zoetermeer. Natuurlijk zijn er ook de uitdagingen rond de netcongestie. Dat zijn, voor wat betreft het bouMeam, de redenen dat we een compleet beeld willen geven. Maar we hebben ook oog voor die lening waar al even eerder naar vervvezen werd. lk ben zelf ook op bezoek geweest bij het bestuur van FC Zoetermeer in het reces dus ik heb ze daar recent ook nog over gesproken. Dan eventjes over de informatie. Het totaalbeeld zou inderdaad het eerste kwartaal van dit jaar beschikbaar zijn en die planning is niet gehaald. Daarom is besloten om een totaalbeeld voor het zomerreces op te leveren.

Beterwas geweest om u niet via de besluitenlijst daarover te informeren, maar dat rechtstreeks aan uw raad via een memo of korte mededeling te melden. U, als raad, moet er gewoon van uit kunnen gaan dat u actief geïnformeerd wordt. Dat is niet gebeurd en dat betreur ik enorm. Er is ook een opmerking gemaakt over de bestuurswissel, dat ik zou hebben gezegd dat het vanwege de bestuurswissel niet goed loopt. Dat heb ik nooit zo bedoeld te zeggen. Dus als dat de indruk is geweest... lk herinner me dat zelf ook niet op die manier. lk heb het wel genoemd in die zin dat het niet meewerkt op het moment dat die bestuurswissels er zijn. Dan moeten we elkaar natuurlijk opnieuw informeren. Dat doen we dan ook, maar dat neemt ook tijd in beslag. Vooaitter, er is ook nog een vraag gesteld door de SP over de schietsportvereniging. De intentieovereenkomst waar u naar verwijst, hing nog vast aan de lnvesteringsagenda Sport. U heeft middels moties die schietsportvereniging eigenlijk uit het Vernèdepark geschreven. Dat is een besluit dat u als raad heeft genomen. Daar hebben wij ons ook als college toe te verhouden. Alleen is er daarmee ook geen sprake meer van een intentieovereenkomst tussen die twee partijen voor het Vernèdepark. Er is wel een motie waarin staat'als ze dan bijvoorbeeld in het Van Tuyllpark zouden komen, kan dat alleen maar op het moment dat zij willen samenwerken'.

Die verkenning loopt nog, maar dat is echt een andere situatie dan waar de SP net naar venÀrees. Dan het volkshuisvestingsprogramma. Over het proces. Het opstellen heeft inderdaad veel meer tijd gevraagd dan we vooraf hadden ingeschat. Aan het begin van deze collegeperiode was die verwachting wellicht anders, maar die bleek niet realistisch, voornamelijk door middelen als geld en capaciteit. Niet alleen in Zoetermeer, maar ook elders in het land duurt het gemiddeld anderhalf tot twee jaar.

8

Raad't2 mei2O25

Tegelijkertijd begrijp ik uw frustratie en ongeduld want die heb ik zelf ook. De nood is hoog. lk denk ook dat we met het volkshuisvestingsprogramma dat we wellicht vanavond later op de avond nog mogen bespreken, echt iets moois in gang zetten voor de lange termijn voor deze stad, voor de woningzoekenden.

lk neem u toch nog even mee in het proces van de afgelopen jaren. ln 2022is de woningbouw in de Visie 2040 benoemd als katalysator om die structurele mechanismen te keren. De uitwerking hiervan was mede afhankelijk van de landelijke wetgeving. Die werd pas duidelUk in 2023, toen bleek dat elke gemeente verplicht zou worden om een volkshuisvestingsprogramma op te stellen. lk heb al iets gezegd over de capaciteit en het geld. Daarnaast hebben we het geld wel binnengehaald, maar waren we ook op zoek naar die capaciteit. Allemaal heel frustrerend. Dat deel ik ook echt met u. lk baal daar ook echt enorm van. Gelukkig hebben we in november 2023 een vastgesteld programma opdracht. Vervolgens is deze in februari 2025 als ontwerp van het volkshuisvestingsprogramma aan u opgeleverd. Gedurende dit proces is er steeds gekozen voor die zorgvuldigheid en kwaliteit die dat ook vraagt. Een stad als Zoetermeer, een new town met veel meer opgaven dan alleen maar even nadenken over een volkshuisvestingsprogramma - dat doen we niet van scratch. We hebben hier geschiedenis. Daar hebben we ons ook toe te verhouden. Als u ook ziet hoe voorgangers van bijvoorbeeld de PvdA, Edo Haan en Gemma Smit, een visie hadden op Palenstein en hoe mooi dat nu geworden is. Maar het heeft wel tijd gekost.

lk denk dat die zorgvuldig gekozen tijd uiteindelijk zal resulteren in de invulling van die hoge ambities die wij hebben. Aan de andere kant wil ik ook meegeven dat u wellicht het gevoel heeft dat die tijd lang duurt en ik deel dat, maar u mag ook niet vergeten dat we regionaal koploper zijn op dit programma, ook qua tempo.

U stelt terecht dat de participatie rond dit beleid in het eerste kwartaal van 2025 niet is gerealiseerd, zoals benoemd in het memo van 4 november jl. Door uw motie ter harte te nemen en het vervroegd moeten aanleveren van de stukken, is dit naar achteren geschoven. Daarmee doel ik op die paÉicipatie. Hierover had u actief geïnformeerd moeten worden. Dit is niet gebeurd en dat had wel gemoeten. Daarvoor mijn oprechte excuses. Dat had gewoon anders gemoeten. De opgaven in onze stad zijn groot. Dat vertelde ik al even, De ambities zijn navenant hoog. Daar wil ik ook graag mijn passie en gedrevenheid in kwijt. Aan de andere kant, vergt het natuurlijk ook veel van uw tijd. U moet ook die stukken op tijd lezen. Dat realiseer ik me maar al te goed. Ook met al die andere opgaven die we nog hebben. Dat vraagt om een duidelijke planning. Dat vraagt echt om een duidelijke planning en om die tijdige informatievooziening. lk zal erop toezien dat u uw rol op deze manier goed kunt vervullen. Waar nodig zal ik tijdig bijsturen om venrachtingen niet te schaden. Niet alles zal in één keer goed gaan, maar als dat zo is, moet ik daar transparant over zijn. Tot slot voorzitter, het signaal van de raad dat mij hier meegegeven wordt tijdens deze interpellatie is mij helder. U stelt vragen over de betrouwbaarheid, communicatie en het nakomen van de afspraken.

De vragen raken aan hoe wij hier samenwerken als college en als raad, maar ook in onze relatie met de samenleving. Gelukkig zie ik u ook al heel veel buiten deze raadzaal. Ook uw betrokkenheid zie ik echt als ik bij een PMZ ben, of bij Sportcafés en al dat soort zaken meer. lk bemerk dan dat ik evenveel tijd aan u moet besteden hier in de raad, als daarbuiten. Daar zal ik ook scherper op zijn. Misschien heb ik me ook wel veel meer gericht op de stad dan op u. Dat wil ik beter doen want u vervult juist die belangrijke rol in de besluitvorming. Daar heb ik u ook absoluut bij nodig. Dat realiseer ik mij. lk zie ook dat mijn toon in vergaderingen soms te luchtig kan overkomen bij u en dat dat afbreuk doet aan het vertrouwen. Dat is nooit mijn bedoeling geweest. Dat vraagt echt om aanpassing van mijn kant en daar ga ik ook werk van maken. lk zal ook nog beter toezien tijdens de interne overleggen waar en wanneer u geïnformeerd moet worden en of dat zorgvuldig gebeurt. lk zal ook deze aanpak in de praktijk moeten laten resulteren in consequente, transparante en betrouwbare informatievooziening aan u. Tot slot wil ik benoemen dat wij ook intern hebben aangegeven dat we nadrukkelijk de genoemde dossiers die u hier ter sprake brengt, de hoogste prioriteit hebben gegeven. Voorzitter, ik zie mijzelf als een betrokken en gepassioneerd bestuurder.

lk zal niet in één keer een heel andere bestuurder worden, maar ik wil er wel scherper op zijn om met u de verbinding te maken. Vooral

in die samenwerking met u. Besturen is niet alleen koers houden, maar ook leren bewegen. lk wil u bedanken voor het signaal en ik wil echt graag die verbetering laten zien. Dat doe ik vandaag door niet te willen weglopen voor de verantwoordelijkheid en het hernieuwde vertrouwen van u te willen winnen en dat ook te versterken. De voozitter: Dank u wel wethouder Weenrvag voor uw bijdrage. Dat betekent dat we de interpellanten

gehad hebben en ik zie wat mensen 'schorsing'zeggen. ls er behoefte aan een schorsing? Anders gaan we nu over naar het debat voor de eerste en tweede termijn van de raad. U wilt graag een schorsing. Dan mag u ook aangeven hoe lang deze schorsing ongeveer moet gaan duren. Tien minuten. Dan schorsen wij tot 20.50 uur. De vergadering is geschorst.

Raad 12 mei2025

9

Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering en zoals aangekondigd voor de schorsing, gaan we nu over naar het debat van de raad met een gewone eerste en tweede termijn waarbij alle fracties, niet zijnde de interpellanten, de mogelijkheid krijgen om voor het eerst het woord te voeren. lk ga eerst inventari-

seren. lk zie mijnheer Nawijn, dan de heer Mohammadian, mijnheer Van der Vlies, mijnheer

Weekenstroo, mijnheer Van Rumpt. Dan kijk ik of de fracties van het interpellatieverzoek nog het woord wensen. Mijnheer Boerboom, mijnheer Nikerk, mijnheer Ekkelenkamp, mijnheer Velner en mijnheer Smits. Dan heb ik ze volgens mij allemaal gehad. lk ga u daarvoor het woord geven met nogmaals nadrukkelijk de opmerking, houdt u daar rekening mee, dat het van uw spreektijd af gaat. lk begin met mijnheer Nawijn. Gaat uw gang. De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Mijnheer de voozitter, geachte leden van de raad. We zijn vandaag bezig met drie onderwerpen als interpellatieondenrrrerpen. Dat gebeurt niet zo vaak, maar vandaag toch wel. Het is heel bijzonder dat er twee partijen het voortouw hebben genomen om die interpellatie te laten plaatsvinden. Er zijn er later nog wat bijgekomen. Bijzonder is dat deze twee partijen aan de ene kant wel samen zijn opgetrokken, maar nog niet samen één partij kunnen worden. Dus dat zal nog wel even duren als dat zo langzaam gaat. Maar goed. De zaak is aan het licht gekomen, zoals ik het heb bezien, met die brandbrief van 11 apriljl. van DWO. Toen kwam de wethouder in actie, DWO kreeg toen geen reactie. Welvia commissieleden. De wethouder heeft mensen op grote hoogte gehouden en de problemen waren voor DWO.

Mijn fractie is benieuwd hoe het kan dat één vereniging in Zoetermeer van de 300, die de wethouder zelf noemde, opeens alles voor het voetlicht krijgt, tenlt/jl er nog 299 andere verenigingen zijn, waarvan er zeker nog een aantal wel problemen hebben op het gebied van energie en woonruimte. De wethouder had al toegezegd dat hij een gesprek zou voeren. Hij had ook al aan de raad toegezegd om een gesprek met DWO te voeren op 14 mei a.s., maar de heren interpellanten konden niet wachten tot die datum en hebben toch de interpellatie aangevraagd. Dat is een beetje vreemd, maar goed, het zilzo.lk heb begrepen dat het gesprek alsnog plaats zal vinden. De voorzitter: Mijnheer Nawijn, er is een interruptie van mijnheer Nikerk.

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voorzitter. ls mijnheer Nawijn het met mij eens dat de wethouder voor het reces op 14 apriljl. heeft aangegevên dat hij nog in het reces met DWO in gesprek zou gaan en dat later pas die datum van 14 mei a.s. naar voren is gekomen? De voorzitter: Mijnheer Nawijn, gaat uw gang.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk heb de wethouder gehoord en de wethouder vertelde dat hij altijd al bereid was tot het gesprek met DWO, alleen op welke datum bleef een beetje onduidelijk. Maar na die brandbrief is wel zeker de datum van 14 mei a.s. genoemd. Dat wat betreft de gang van zaken. De voorzitter: Mijnheer Nawijn, nog een interruptie van mijnheer Nikerk. De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel. Kan mijnheer Nawijn aangeven wanneer bij hem die datum van 14 mei bekend was? De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Dat heb ik gehoord in het debat dat hier in de raad was toen de wethouder dat meedeelde aan de commissie die het was. Dat was de datum. Hij zei 'ik ga í4 mei a.s. praten met DWO', maar daar is niet op gewacht met de interpellatie en dat vind ik een beetje vreemd. De voorzitter: Heel kort nog, mijnheer Nikerk. De heer Nikerk (PvdA): Ja, dank u wel voozitter. lk ben bij dat debat aanwezig geweest en deze datum heb ik toen niet gehoord. De voorzitter: Mijnheer Nawijn, gaat u verder. De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk wist al langer dat 14 mei a.s. een datum was, maar dat kan ook via de inside informatie geweest zijn. Dalzq zo.

10

Raad 12 mei2025

De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Nawijn

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Mijn fractie, de LHN, juicht alle sportactiviteiten van sportverenigingen in Zoetermeer toe, ook die van DWO en ook die van FC Zoetermeer, Iaat ik dat vooropstellen. Waar de wethouder hulp kan bieden, moet hij dat zeker doen. Hij moet de verenigingen ook aan de hand meenemen om door het doolhof van allerlei regels die er zijn voor de sportverenigingen geleid te worden. Dan kom ik bij het laatste, wat betreft FC Zoetermeer. Die zijn al lang bezig met nieuwbouw. Dat duurt al heel erg lang. lk heb ook begrepen dat het financieel niet allemaal rond zou kunnen komen, maar wij hopen dat de wethouder, als hij gaat praten met FC Zoetermeer, kan zorgen dat ook die niet langer hoeven te wachten op de voortgang van de gemeente. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel mijnheer Nawijn. Voor u wegloopt, is er een interruptie van mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u welvoozitter. lk heb de heer Nawijn even aangehoord. lk heb met wat verrassing naar zijn eerste opmerking naar ons toe geluisterd. Volgens mij is dat niet het doel van het debat vanavond en ik vind het ook niet heel gepast. lk ben eigenlijk benieuwd hoe de heer Nawijn zelf in brede zin reflecteert op het handelen van de wethouder.

Volgens mij heeft de wethouder net zelf een aantal keer gezegd 'dat heb ik niet goed gedaan', maar heeft hij ook heel veel vragen niet beantwoord. lk ben benieuwd of u de sportverenigingen en de stad ook serieus neemt en niet ook gewoon antwoord wift op die vragen. De voozitter: Mijnheer Nawijn

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Wat betreft de wethouder, die heb ik natuurlijk ook gehoord. lk heb gehoord wat hij gezegd heeft. lk vond dat hij nog aardig veeltegemoetkwam aan de interpellanten. Ook in de toezeggingen en dergelijke. Maar hij gaf in ieder gevaleen goede weg aan om de zaak nu uit de impasse te halen, zowel bij DWO als bij FC Zoetermeer. Daar ben ik alleen maar blij over. Wij staan achter de steun aan sporfuerenigingen. De voorzitter: Dank u wel. lk kijk rond, als er verder geen interrupties zijn, dank ik mijnheer Nawijn voor zijn eerste termijn en gaan we over naar de heer Mohammadian.

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, beste aanwezigen en toehoorders thuis. Bestuurderschap draait om vertrouwen. Vertrouwen van inwoners, vertrouwen van de raad en bovenal transparantie. Dat is precies waarom we vandaag dit debat voeren, niet om te vallen over procedures, niet om te steggelen over details, maar om helderheid te krijgen over hoe de raad is geïnformeerd en over de vraag of hier patronen ontstaan die ons zorgen moeten baren. We kennen de wethouder als een menselijke, toegankelijke en betrokken bestuurder. lemand die openstaat voor gesprek. Dat maakt het extra jammer dat we vandaag tot een interpellatiedebat zijn gekomen. Dit debat gaat dan ook niet over zijn functioneel of persoon, maar over zijn rol als wethouder. Eén ding staat hierbij vast. De antwoorden van 14 apriljl. waren niet bevredigend, sterker nog, sommige vragen bleven volledig onbeantwoord, Neem het tijdpad rond DWO. lk vroeg er expliciet meermaals om, maar kreeg niets. Wethouder, waarom heb ik destijds geen tijdpad gekregen? Nu ligt er wel een tijdpad maar kunnen we de sportverenigingen zelf niet op tijd consulteren door tijdgebrek. Bovendien zien we tegenstrijdigheden tussen de noodkreet van DWO en dit nieuwe ovezicht. En wat staat erin? Soms vage termen zoals diverse afspraken, verschillende zaken ztln geregeld.

Wat voor afspraken? Wat voor zaken? Dat vinden we niet goed genoeg, maar meer een wassen neus. Laten we eerlijk zijn, de wethouder had beter moeten weten. Eerdere vragen rond andere dossiers hadden een waarschuwing moeten zijn. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Daarom is onze kernvraag vandaag: is dit een eenmalige misstap, of zien we een structureel probleem? Zoetermeer Vooruit wil het beste voor onze inwoners en verenigingen. We staan voor inhoud, niet voor schermutselingen. We gunnen deze wethouder alle ruimte om te groeien, maar dan moet hij welweerbaar blijken. Daarom willen we vandaag zien hoe hij dit gaat oplossen en nog belangrijker, hoe hijvoorkomt dat de raad opnieuw in het duister tast. Voorzitter, ik ga afsluiten. Uiteindelijk draait het om één ding, het vertrouwen van Zoetermeer verdient een bestuurder die luistert, leeÉ en duidelijkheid biedt. Wij hopen van harte dat de wethouder laat zien

Raad 12 mei2025

11

dat hij dat kan waarmaken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Mohammadian voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar mijnheer

Van der Vlies. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voorzitter. Op zaterdag 5 april jl. ontving mijn collega biZól Zoetermeer, de heer Markes, het signaal dat er een brandbrief van DWO in voorbereiding was. Twee dagen later, op 7 apriljl. heeft hij deze brief ingezien. ln overleg met onze fractie is toen besloten geen mondelinge vragen te stellen, maar de inhoud rechtstreeks aan wethouder Weerwag doorte geven. Die keuze maakten wij vanuit de overtuiging dat de snelle actie van de wethouder belangrijker was dan publieke profilering van onze partij. We kozen dus voor bestuurlijke effectiviteit boven politiek gewin. Des te groter was onzeverbazing en, eerlijk gezegd, ook onze teleurstelling toen wij 14 apriljl. hoorden dat de wethouder pas die dag contact heeft opgenomen met de voozitter van DWO. Voorzitter, wij begrijpen natuurlijk ook dat de wethouder niet alles zelf kan doen. Maar een brandbrief met serieuze signalen over een al langer spelend probleem, namelijk de communicatie tussen DWO en de gemeente, verdient, wat ons betreft, wel direct persoonlijke opvolging. Nogmaals, het stelt ons teleur. We horen dus graag van de wethouder waarom hij er niet voor heeft gekozen dit zelf en eerder op te pakken. We hebben het al gehoord vanavond voorzitter, het is niet het enige incident.

Er is de afgelopen tijd een reeks aan knelpunten aan het licht gekomen die binnen de portefeuille van deze wethouder vallen. Die problemen hebben uiteenlopende oozaken en wij schuiven die oorzaken niet op het bordje van de wethouder. Maar het oplossen daarvan is wel zijn verantwoordelijkheid. We zijn dan ook blij en tevreden

over de woorden en de houding van de wethouder van zojuist, waarmee hij aangaf dat hij de zaak proactief gaat aanpakken. We willen vooral dat hij daarin persoonlijk regie pakt. Deze raad heeft bestuurders benoemd die juist in moeilijke situaties zichtbaaren doortastend leidinggeven. Datverwachten we ook van deze wethouder. Tot zover de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies voor uw eerste termijn. Mijnheer Weekenstroo, gaat uw gang. De heerWeekenstroo (CDA): Voorzitter, het is geen geheim dat de communicatie tussen de gemeente,

ons als raad en de verenigingen de afgelopen tijd niet vlekkeloos is verlopen. De bal heeft te lang stilgelegen op de stip. De gemeente heeft eigenlijk iets te weinig druk gezet op het oplossen van de problemen, iets waar deze wethouder toch wel voor staat. We willen de wethouder dus niet met een rode kaart, om in de sportanalogieën te blijven, van het veld sturen. Maar toezeggingen zijn geen vrijblijvende beloftes, wethouder. Zezijn de spelregels van het democratisch bestuur. Aan deze spelregels hechten wij als CDA ook grote waarde. Daarom dient dit debat nu als karaktervorming, wat we ook terugzien bij de wethouder, en als reflectie en tot het kijken naar zichzelf , naar hoe hij meer regie kan nemen en het toewijzen van de rollen meer naar zich toe kan trekken. We hopen dus ook dat het niet bij reflectie blijft, maar dat de wethouder de daad bij het woord voegt. Zoals de wethouder ook in zijn reactie op de interpellanten heeft getoond. Alleen dat kan het vertrouwen tussen zowel de sportverenigingen, als de oppositie en alle partijen in de raad verder brengen en helpt de stad uiteindelijk vooÉborduren op deze prachtige verenigingen en helpt ons kracht te hebben met elkaar om hiervan te leren, zowel de wethouder, als ook wij als raad. Dank u wel. De voorzitter: Voordat u wegloopt, is er een interruptie van mijnheer Nikerk.

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voorzitter, een vraag aan mijnheer Weekenstroo inderdaad want het CDA heeft onlangs schriftelijke vragen gesteld over de vrijwilligers bij de sportverenigingen en nu zei de wethouder zelf in zijn bijdrage net'vanuit de gemeente ontbreekt de urgentie'. Herkent u dat? De voozitter: Mijnheer Weekenstroo.

De heer Weekenstroo (CDA): lk herken niet dat urgentie ontbreekt, nee. Maar ik weet niet waar u naartoe wilt met uw vraag. De voorzitter: Mijnheer Nikerk

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voozitter. lk ben bij een aantal sportverenigingen langs geweest en een aantal bestuursleden, vrijwilligers, zo u ze zo wilt noemen, zei 'er is zoveel onduidelijk vanuit de

12

Raad 12 mei2025

gemeente, dat we erover denken om het bijltje erbij neer te gooien. Wij snappen het allemaal niet meed Zijn dat ook de geluiden die u heeft gehoord naar aanleiding van uw schriftelijke vragen? De voozitter: Mijnheer Weekenstroo.

De heer Weekenstroo (CDA): Dat zijn geluiden die ons ook bekend zijn, maar tegelijkertijd roepen wij diezelfde bestuurders op om naar de gemeente toe te stappen om dit probleem door te geven. Dan lijkt het me dat het uiteindelijk bij de wethouder terecht moet komen, al dan niet dat het door de verenigingen en de ambtenaren zelf wordt opgelost. Want niet alles hoeft altijd maar door de wethouder opgelost te worden. Dingen kunnen ook opgelost worden door de ambtenaren en verenigingsondersteuner. De voorzitter: Dank u wel. lk zie geen andere interrupties meer. Dan dank ik mijnheer Weekenstroo voor zijn eerste termijn en ga ik over naar mijnheer Van Rumpt. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, dank u wel. Voorzitter, allereerst willen wij de wethouder bedanken voor het beantwoorden van de vragen van de interpellanten. We hebben waardering voor de wijze van reflectie op zijn handelen en de beloften op beterschap want voozitter, een groot deel van de vragen en de zorgen die de interpellanten hadden, leven ook bij onze fractie. Dat hebben we de afgelopen periode ook meermaals laten merken tijdens commissie- en raadsvergaderingen. Ook wij voelden ons niet altijd even goed geïnformeerd en serieus genomen. Nu zien wij een gedreven wethouder die hard werkt aan de grote opgaven die onze stad heeft.

We begrijpen heel goed dat het vaak complexe dossiers zrln waar soms met te weinig mankracht aan gewerkt wordt. We kunnen er dan ook begrip voor opbrengen dat niet altijd alles loopt zoals wij als raad, zoals het college, ja, zoals de wethouder dat zou willen. De mits die daarbij hoort, is goede, tijdige en heldere communicatie. Wij willen de wethouder echt op het hart drukken dit zorgvuldiger te doen. Zorg ervoor dat wij als raad begrip kunnen opbrengen voor de issues waar u tegen aanloopt. Laat zien dat u in control bent en informeer ons tijdig op het moment dat zaken anders lopen dan u had bedacht. Toon dat u de vragen en zorgen van de raad serieus neemt. We zullen er dan ook op toezien dat de wethouder beloftes die hij deed in zijn reflectie, zal waarmaken. Alleen zo kunnen we het laatste jaar van deze collegeperiode echt samen doen wat nodig is. Dank u wel. De voorzitter: Voor u weggaat, zie ik twee interrupties. lk begin met mijnheer Boerboom en dan mijn-

heer Nikerk.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voorzitter, dank u wel. lk ben benieuwd hoe de heer Van Rumpt reflecteert op het feit dat we hier vorig jaar ook hebben gestaan bij het MOTION Beweeg College en dat de wethouder toen ook beterschap heeft beloofd en echt zei 'ik ga dingen anders aanpakken' en we hier vanavond eigenlijk met meerdere dossiers opnieuw staan. Hoe beoordeelt u dat, in de loop van de tijd, en waarin zit uw vertrouwen dat dat straks wel gaat verbeteren, in het laatste jaar? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, dank u wel. Zoals ik al zei, wij herkennen veel van de vragen en opmerkingen die zijn ingebracht tijdens de interpellatie en we zien ook dat dat een langere periode heeft gespeeld en dat we er een paar keer tegen aan zijn gelopen. Maar de wijze waarop de wethouder dit vanavond heeft gedaan en zijn manier van reflecteren, hebben we niet eerder zo gezien. Dat geeft ons wel vertrouwen dat deze wethouder het laatste jaar van onze collegeperiode er echt voor gaat zorgen dat wij tijdig geïnformeerd worden en dat dat het beste is voor de stad en dat we daar, met elkaar, samen aan moeten werken om te zorgen dat we samen, met elkaar, het beste zoeken voor deze stad. Dus dat vertrouwen hebben we. De voorzitter: lk ga naar mijnheer Nikerk. Niet meer nodig? Als er geen andere interrupties zijn, dan dank ik mijnheer Van Rumpt voor zijn eerste termijn en dan ga ik naar mijnheer Boerboom. Gaat uw gang. De heer Boerboom (GroenLinks):Voorzitter, dank, ook dank aan de wethoudervoorde beantwoording. Allereerst wil ik uitspreken dat wij begrijpen dat dit debat de wethouder ook niet in de koude kleren zal gaan zitten. Dat is logisch. Het gaat over stevige zorgen, over grote opgaven in de stad en over het vertrouwen van deze raad.

Tegelijkertijd moeten we vanavond ook constateren dat er veel vragen zijn gesteld door de interpellanten die nog niet beantwoord zijn, onder andere over wanneer de wethouder

Raad 12 mei 2025

13

waarvan op de hoogte was bij DWO. Het is ook moeilijk te geloven dat de wethouder niet eerder door had hoe ernstig de situatie was, gegeven de signalen die ook in het memo vermeld staan. Voozitter, in bredere zin: hoe kan het dat signalen van onvrede en problemen bijverenigingen hem niet bereikten? Wij willen de wethouder daarom nadrukkelijk vragen om de vragen uit de eerste termijn die in onze ogen niet beantwoord zijn, alsnog te beantwoorden. Voozitter, dan ook dank aan de wethouder voor het tijdpad. Het geeft iets meer helderheid over het proces rond DWO. Tegelijkertijd bevestigt het veel van onze zorgen die al eerder klonken ten aanzien van communicatie, onduidelijke afspraken en gebrek aan voortgang. U heeft daar net zelf ook het een en ander over gezegd. Dat is geen incident. Dat zien we breder terug in uw portefeuilles. Voorzitter, we zijn hier niet voor een welles-nietesspelletje over DWO vanavond. De stad heeft daar ook niets aan. We vragen vanavond dus rond DWO eigenlijk maar om één ding: los dit op, zo snel mogelijk, en informeer ons als raad. Voorzitter, van meerdere sportverenigingen horen wij dat er nauwelijks communicatie is met het stadhuis over hun accommodaties. Als er al vragen worden gesteld, krijgen ze nauwelijks antwoord. Het lijkt alsof de wethouder dit beeld niet herkent.

Belangrijk voor ons is: is dit hoe hij vindt dat je met sportverenigingen omgaat? De voorzitter: Mijnheer Boerboom, een interruptie van mijnheer Weekenstroo. Gaat uw gang.