Concept Notulen raad 3 november 2025

Nou ja, rechten op een parkeerplek, ja, dit zou je dan inderdaad moeten uitwerken in de vervolgregels, in de nadere regels. Extra handhaving, daar hebben we geen rekening mee gehouden, dus dat wordt een andersoortig probleem, maar in dit voorstel is daar in ieder geval geen rekening mee gehouden. Ik kijk even, de ChristenUnie-SGP vroeg: zou deze Laadvisie niet regelmatig tegen het licht moeten worden gehouden en dat past ook met datgene wat vanuit de PvdA en GroenLinks kwam. Jazeker, dat wordt sowieso om de vier jaar gedaan. Wat ook in het stuk staat, deze ontwikkelingen gaan gewoon snel. Daar moet je bij blijven. Dan pak ik gelijk een opmerking van mevrouw Bout mee. Een visie voor over tien à twintig jaar is met dit onderwerp gewoon heel lastig en ingewikkeld. Omdat die ontwikkelingen zo snel gaan, kun je niet zeggen voor nu al wat de toekomst is over twintig jaar, vandaar dat we hem ook in partjes willen opdelen. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Bout, gaat uw gang. Mevrouw Bout (PvdA): Ja, daar ben ik het helemaal met de wethouder eens. Vandaar dat ik het noemde, een uitvoeringsagenda om de vier jaar. Die heb ik erbij genoemd. Een visie is voor mij iets echt heel hoog over. Hij had van ons hoger over gemogen. De voorzitter: Wethouder Frinking. Wethouder Frinking: Waarvan akte dan.

Dan, het CDA vroeg nog: kun je er een meldplicht aan toevoegen? Dat zouden we dan verder moeten kunnen uitwerken, maar het is zeker een interessante gedachte. De opmerking van GroenLinks heb ik al beantwoord. Bij dezen het antwoord. De voorzitter: Ik zie nog een vraag. De heer Van der Perk had volgens mij… Hij heeft in ieder geval een interruptie, waarschijnlijk ook een vraag. Gaat uw gang. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had ook nog een vraag en daar is de wethouder nog niet op toegekomen. Wethouder Frinking: U heeft helemaal gelijk. U vroeg of u verder geïnformeerd kon worden over het vervolg van de concessie. Ja, dat zullen we zeker doen. We zullen daar een memo voor maken om aan te geven wat er is gebeurd en hoe we ook met de kosten daarvan zijn omgegaan. De voorzitter: Ik zie een duim, dus ik kijk rond. Daarmee het eind, denk ik, van de eerste termijn van het college, van wethouder Frinking. Toch? Ja, dank u wel. Dan ga ik over naar de tweede termijn van de gemeenteraad. Ik ga kijken wie nog het woord wenst te voeren. Ik begin met de heer Van Gils, gaat uw gang.

Raad 3 november 2025

43

De heer Van Gils (VVD): Voorzitter, dank u wel. Ik wil eigenlijk bij twee punten even stilstaan. De wethouder heeft het over verwarring van de twee amendementen naast elkaar. Laat ik die nog als laatste poging dan proberen weg te nemen. We gaan gewoon mogelijk maken met dit amendement dat mensen met een kabelmat over de stoep hun auto kunnen opladen via een laadkabel. Als zij op termijn, want dat ligt er niet volgend jaar al ben ik bang, maar als er op termijn kabelgoten komen in de straten, dan staat er ook wel netjes in het amendement verwerkt dat ze daar gewoon gebruik van moeten maken. Volgens mij is dat niet verwarrend, maar het geeft wel aan, ook dit soort plannen, daar moet je goed over communiceren. De website van de gemeente Amersfoort doet dat volgens mij ook in hele klare taal, dus daar kan de gemeente, denk ik, goed van afkijken. Dan is het nog even gegaan, ook in de interrupties net van FVD over de kosten. Laat er geen verwarring over bestaan, het systeem dat de gemeente wil invoeren met een vergunningsplicht of een ontheffingsplicht en natuurlijk ook als je daar een meldplicht aan toe gaat voegen, dat brengt allemaal administratieve kosten met zich mee. Dat is nou precies wat we eigenlijk ook proberen te voorkomen. Met dit amendement halen we die kosten echt weg. Dat scheelt de gemeente gewoon een hoop werk. Dat scheelt onze inwoners een hoop gedoe.

Dat lossen we op die manier op en er is ook nog in het kader van de kosten een opmerking gemaakt over het handhaven. De voorzitter: Voordat u verdergaat, de heer Van den Boomgaard, want u lokt hem uit. De heer Van den Boomgaard mag gaan interrumperen. Gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u, voorzitter. Ja, FVD werd benoemd in de inbreng van de heer Van Gils. Kijk, willen we het echt kosteloos doen, dan moet gewoon heel het raadsvoorstel van tafel en ook geen één amendement erop aangenomen worden en dan pas zijn we fair bezig. Er moet niet één manier van transport, dus elektrisch transport, voorgetrokken worden voor een ander. Wat ik ook in mijn bijdrage aangaf, de hardwerkende man met de tweedehandsauto heeft gewoon geen keuze. Die is wel de betalende partij bij deze plannen. Met of zonder amendement, ze betalen. Wat is dan die vrijheid, vraag ik aan de heer Van Gils, die we hebben hier als raad, het tegengaan van dit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Gils, gaat uw gang. De heer Van Gils (VVD): Ja, voorzitter, dat is toch om even ietwat confronterend te zijn. Het is nu wel de tijd om dan daad bij het woord te voegen. Wat wij voorstellen, is dat inwoners die vrijheid krijgen om zelfstandig, zonder dwang, helemaal op eigen keuze te kiezen dat zij een laadpunt bij hun gevel installeren, zelf.

Dat ze een laadkabel kopen, een kabelmat kopen en dat ze gewoon hun eigen auto kunnen opladen. Als ze geen elektrische auto willen kopen, kopen ze geen elektrische auto. Ook goed, zet je die voor je deur, mag je helemaal zelf kiezen. Vrijheid voor iedereen, de markt op en top. Volgens mij bent u dan helemaal bediend. Van het hele raadsvoorstel blijft besluitpunt 1 verder ongewijzigd. Volgens mij bent u ook daarin voorzien en houden we alleen nog met zijn allen een kleine visie over op hoe we het laden in Zoetermeer willen vormgeven en volgens mij is daar verder niet zo heel veel spannends in geregeld. De voorzitter: Heel kort, de heer Van den Boomgaard, dan wil ik deze discussie… Want die begint weer opnieuw. De heer Van den Boomgaard, gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, want dit slaat kant noch wal, deze inbreng. Daarnet had de heer Van Gils het over extra boa's die we moeten inzetten als ze amendementen goedkeuren. Een benzineauto kan ook niet tanken pal voor zijn deur maar zou ook naar het tankstation moeten gaan en daar hebben we ook die snelladers waar tegenwoordig met twintig minuten al je auto vol is. Welk probleem hebben we nu en welke kosten gooien we er tegenaan voor de Zoetermeerder? De voorzitter: Ik geef de heer Van Gils de mogelijkheid om kort te reageren en dan nog eens het punt van handhavers te maken.

De heer Van Gils (VVD): Ja, daar ga ik dan mooi de interruptie voor gebruiken want dan kan mijn collega Aptroot zo dadelijk ook nog wat zeggen. Over de handhavers, laten we daar gewoon duidelijk over zijn. We hebben handhavers in de stad, die moeten optreden als er overlast is. Daarvoor zijn ze, daarvoor hebben we ze nu al. Als die overlast ontstaat, dan kunnen ze daartegen optreden, kunnen ze bestuurlijke boetes opleggen en dat is ook waarvan we ze vervolgens weer een beetje kunnen financieren. Daar moeten we niet een of ander raar iets van gaan maken. We hebben gewoon handhavers die kunnen optreden tegen overtredingen van onze APV.

44

Raad 3 november 2025

De voorzitter: Ik ga deze discussie nu echt afronden, want volgens mij is dit nu een twee-debatje aan het worden. U heeft nog tweede termijn, dus dan kunt u zeker daar ook nog op reageren en dan kan de heer Van Gils daar ook weer op reageren, dus zo blijven we aan de gang. Ik kijk even naar of de heer Van Gils klaar is met zijn tweede termijn. Ja. Dan ga ik over naar de PVV voor de tweede termijn. Geen behoefte. D66, de heer Zamani geen behoefte. PDvZ, de heer Haak. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat we duidelijk zijn geweest. € 1.400,00 is echt buitenproportioneel. Wij steunen het amendement van de VVD. De voorzitter: Dank u wel. LHN, geen behoefte aan de tweede termijn. Zó! Zoetermeer, geen behoefte. FVD, de heer Van den Boomgaard, geen behoefte. Zoetermeer Vooruit, mevrouw Bink. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, we hebben de wethouder gehoord en we blijven tegen de matten. Doe het niet en werk met een kabelgroot. Dat is wat wij vinden. De voorzitter: Dan de SP, mevrouw Van Damme. Nee. De ChristenUnie-SGP, geen behoefte. CDA, geen behoefte. PvdA, mevrouw Bout. Mevrouw Bout (PvdA): Ja, voorzitter, ik ben het eens met mevrouw Bink. Gebruik die matten niet. We hebben een inspreker gehad en die kwam ook vertellen hoeveel bezwaar ze daartegen hebben vanuit de Raad voor de Fysieke Toegankelijkheid.

Ik heb helemaal niemand gehoord vandaag over de terugverdientijd van die € 1.400,00, die ook in de memo van de wethouder wordt genoemd. Het is gewoon een investering, het is een waardevermeerdering van je huis. Als je dan toch zo een VPA voor je deur wil hebben of een kabelgoot, dan moet je gewoon investeren en dan kan je hem in 4,5 jaar terugverdienen. De voorzitter: Dank u wel. Dan 50PLUS Zoetermeer, tweede termijn. Geen behoefte, nee. Dan GroenLinks nog, de heer Van Steenis, gaat uw gang. De heer Van Steenis (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Wethouder, bedankt voor de duidelijke appreciatie van de amendementen. Kabelgoten is nog tot daaraan toe, met kabelmatten voorzien we echt problemen voor mindervaliden, waarvan de inwoners met een visuele beperking zeker last krijgen. Die matten zijn te kort, liggen scheef, krullen om, et cetera. De Raad voor de Fysieke Toegankelijkheid was er duidelijk over in de commissie en de wethouder was daar ook klip-en-klaar over. Laten we kijken naar een echte oplossing. Wij zullen kritisch kijken zo meteen naar onze keuzes, maar we vermoeden dat wij tegen het raadsvoorstel zullen stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Steenis. Dan kom ik aan het eind van de tweede termijn van de raad, dan kijk ik naar wethouder Frinking of zij nog behoefte heeft. Nee, zie ik geen reactie.

Dan sluit ik ook de tweede termijn voor het college en ook de beraadslagingen over dit raadsvoorstel. Daarvoor zullen uiteraard, zoals met de andere ook, de stemmingen over de ingediende moties en amendementen in dit geval aan het eind van de raadsvergadering volgen. c. Raadsvoorstel Zienswijze conceptontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat MRDH De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 7.c., dat is het raadsvoorstel Zienswijze conceptontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat MRDH. Daar had de heer Van den Boomgaard een amendement op en hij krijgt de gelegenheid om dat toe te lichten. Gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ik ga er snel doorheen, voorzitter. Ik dien namens FVD het amendement Geen nee maar o wee voor de MRDH-EV in. Voor ons ligt de zienswijze op de visie Economisch Vestigingsklimaat MRDH, een visie tot 2050, met mooie woorden, grote ambities en een lange tijdshorizon, maar met één groot probleem. Wij, de gemeenteraad, geven met deze zienswijze opnieuw een blanco cheque af aan een gemeenschappelijke regeling waar we nauwelijks grip op hebben. De MRDH, voorzitter, is een bureaucratische constructie die inmiddels ver afstaat van democratische controle. Bij de Economische Vestigingsklimaat-tak, de MRDH-EV, is er zelfs geen wettelijke grondslag, terwijl wel middelen en mandaten worden gevraagd.

Ondertussen schuiven we bevoegdheden, invloed en geld weg van deze raad naar vergadertafels waar Zoetermeer nauwelijks

Raad 3 november 2025

45

van betekenis is. In het raadsvoorstel wordt de MRDH gepresenteerd als samenwerkingsverband met ambities en clusters waarbij onze zienswijze wordt toegevoegd aan een regionaal proces. In de praktijk ziet het er anders uit. We mogen reageren, maar niet echt beslissen. Dat is precies waarom dit amendement nodig is. We willen een zesde beslispunt toevoegen, dat zegt Zoetermeer kondigt aan eerst een eigen visie te ontwikkelen op het Economisch Vestigingsklimaat en op de manier waarop wij deelnemen aan en bijdragen aan de MRDH-EV. Laten we eerlijk zijn, de evaluatie van Berenschot liet al zien dat de MRDH-EV ineffectief functioneert. Zoetermeer speelt in deze regionale strategie geen rol van betekenis en dan wordt van ons verwacht dat we nu meebewegen in een visie tot 2050. Voorzitter, dit is geen visie, dit is een mandaatvoorstel. Wij kiezen voor het tegenovergestelde. Eerst de Zoetermeerse koers, dan bepalen wij wat regionaal willen, niet andersom. Wij zijn voor samenwerking, maar niet voor het uitbesteden van democratische controle. Niet voor het weggeven van invloed en zeker niet voor het laten oplopen van een bestuurlijke afhankelijkheid voor de komende kwart eeuw. Daarom vraagt dit amendement slechts één eenvoudige, maar cruciale toevoeging. Geen ja en amen richting de MRDH, maar Zoetermeer bepaalt zelf eerst haar toekomst.

Ik vraag de collega-raadsleden om dit amendement te steunen, niet omdat u tegen samenwerken zou zijn maar omdat we samen moeten waken over onze democratische positie als gemeenteraad. Dank u wel. Amendement 2511-A ingediend door FVD Geen nee maar o wee voor de MRDH-EV "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 3 november 2025; gelezen het Raadsvoorstel Zienswijze concept visie Economisch Vestigingsklimaat MRDH met zaaknummer 2025-118725; besluit: een beslispunt 1.f toe te voegen met de tekst: "aankondiging doorontwikkeling visie Zoetermeers economisch vestigingsklimaat met aanverwante langetermijnvisie op deelname en bijdrage MRDH-EV en verhouding met andere bestuursniveaus"; en de tekst van beslispunt 2, te weten: "De vastgestelde zienswijze in te dienen bij het Dagelijks Bestuur van de MRDH" te wijzigen in: "2. De zienswijzebrief op toon en inhoud aan te passen aan het toegevoegde beslispunt 1.f en de vastgestelde zienswijze in te dienen bij het Dagelijks Bestuur van de MRDH."" De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard. Daarmee is dit amendement ingediend. Het is al ingediend, precies, dat wil ik net zeggen. U kunt het ook al zien in iBabs. De voorzitter: Ik kijk rond of er anderen nog het woord vanuit de raad over dit raadsvoorstel wensen te voeren. Dat is niet het geval.

De voorzitter: Dan ga ik naar het college, wethouder Iedema, gaat uw gang. Wethouder Iedema: Ja, voorzitter, het college wil dit amendement ontraden, omdat het met name vraagt om de visie op het Economisch Vestigingsklimaat van Zoetermeer zelf. Nog eventjes ter herinnering, onderzoeken van de OESO en Todua lieten destijds zien dat we in deze regio van de Randstad heel veel kansen laten liggen. Met name omdat iedere gemeente, vooral ook de gemeente van zichzelf wilde zijn en wat minder in de regio. Dat is destijds de reden geweest voor de oprichting van de MRDH. Wij hebben dat als Zoetermeer ook ons altijd erg ter harte genomen. Die visie op ons eigen vestigingsklimaat en alles wat ermee samenhangt, die heeft u onder andere kunnen lezen in onze eigen actieplannen in de visie Zoetermeer 2040, ruimtelijke-strategierapporten van Louter en de strategie op de bedrijventerreinen en de strategiekantoren waar we het hier al vaker over hebben gehad en daarmee is wat ons betreft deze motie overbodig, voorzitter. De voorzitter: Het is overigens een amendement, maar daarmee is dat wat u betreft overbodig. Dat is het einde van de eerste termijn van mijn college. Heeft de heer Van den Boomgaard een behoefte aan de tweede termijn? Geen behoefte aan de tweede termijn. Dan heeft het college ook geen behoefte aan de tweede termijn, zeg ik maar voorzichtig.

Ja, dat zou je wel willen, maar die krijg je niet. Dan gaan we dit afronden en zal dit ook straks aan het eind bij de stemmingen over het raadsvoorstel en de ingediende amendementen volgen.

46

Raad 3 november 2025

d. Raadsvoorstel Burgerinitiatief Motionpark De voorzitter: Dan agendapunt 7.d. raadsvoorstel Burgerinitiatief Motionpark. Daarvoor hebben we twee fracties. Ik wil eerst de heer Smits van de PVV het woord geven. Gaat uw gang. De heer Smits (PVV): Voorzitter. De PVV wil met het amendement dat wij samen met de SP zullen indienen recht doen aan de inzet van mevrouw Bontje en haar werkgroep. Ze hebben jarenlang gewerkt aan het burgerinitiatief en verdienen het om echt betrokken te worden en dan niet alleen op papier. In een gesprek met mevrouw Bontje is duidelijk geworden wat inwoners willen. Geen schijnparticipatie, maar echte invloed. Niet alleen meedenken, maar ook meedoen, meepraten en meebeslissen. Daarom stellen wij voor om het college expliciet op te dragen het burgerinitiatief actief te betrekken bij de gebiedsvisie en de initiatiefgroep de gelegenheid te geven hun plan te presenteren tijdens de eerste ontwerpbijeenkomst. Zo zorgen we voor een mooi initiatief dat niet in de la verdwijnt, maar echt een plek krijgt in de ontwikkeling van het Van Doornenplantsoen. Voorzitter, dit is een kans om te laten zien dat participatie in Zoetermeer wel werkt. Als we de inwoners nu mogen geloven, is dat nu nog ver te zoeken. Dank u wel.

Amendement 2511-C ingediend door PVV, SP Actieve betrokkenheid Burgerinitiatief Motionpark "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 3 november 2025; gelezen het raadsvoorstel Burgerinitiatief "Motion-park" 2025-123574; besluit het voorstel als volgt te wijzigen: besluitpunt 1: de tekst: "Het college op te dragen het burgerinitiatief 'Motionpark' te betrekken bij het participatieproces van de gebiedsvisie Van Doornenplantsoen/Noordrand Palenstein." te vervangen door: "Het college op te dragen het burgerinitiatief 'Motionpark' actief te betrekken en daadwerkelijk invloed te geven bij het participatieproces van de gebiedsvisie Van Doornenplantsoen/Noordrand Palenstein. Daarbij wordt de initiatiefgroep in de gelegenheid gesteld het Motionpark-plan te presenteren aan betrokken stakeholders tijdens de eerste ontwerpbijeenkomst.

Het college wordt verzocht een gelijkwaardige positie van het burgerinitiatief te waarborgen binnen dit proces, zodat hun inbreng zichtbaar wordt meegenomen in de verdere planvorming." Besluitpunt 2: achter de bestaande tekst toe te voegen: "Het college informeert de raad over de wijze waarop het burgerinitiatief concreet wordt meegenomen in de verdere uitwerking van de gebiedsvisie, waarbij ook wordt aangegeven op welke punten het initiatief daadwerkelijk invloed heeft gehad op het uiteindelijke ontwerp."" De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smits, voor het indienen van het amendement. Dat staat ook al in iBabs. Dan ga ik de heer Van den Boomgaard van FVD, FVD, het woord geven, gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Voorzitter, dank u wel. Drukke avond. Vandaag besluiten we over het burgerinitiatief Motionpark. Het initiatief is ontvankelijk verklaard en voldoet aan alle eisen van de verordening Burgerinitiatief 2021. Het raadsvoorstel draagt het college op om het initiatief te betrekken bij de gebiedsvisie en de indieners actief te laten bijdragen aan de uitwerking hiervan. Nergens wordt vastgelegd op welk participatieniveau die actieve bijdrage plaatsvindt. Uit de tekst blijkt feitelijk dat het gaat om een coproductie. De initiatiefnemers werken mee aan het opstellen van de gebiedsvisie zoals omschreven in de Participatieverordening 2022. Er is echter een risico.

Begin 2026 neemt de raad een besluit over het procesvoorstel Participatie. Als daarin per ongeluk een lager participatieniveau wordt gekozen, kan het dan dat besluit van vanavond overrulen? Oftewel, lex posterior derogat legi priori. Zo zijn we. Daarom dien ik het amendement van burgerinitiatief tot coproductie met rechtszekerheid in. Het doet drie dingen. Het borgt dat het participatieniveau in ieder geval coproductie is. Twee, het geeft de initiatiefnemers rechtszekerheid over hun rol en invloed in de gebiedsvisie. Ten derde, het sluit niemand

Raad 3 november 2025

47

uit. Alle andere belanghebbenden kunnen gewoon participeren. Voorzitter, dit amendement versterkt de bedoeling van het raadsvoorstel zonder iets te blokkeren. Het maakt de participatie duidelijk, eerlijk en juridisch robuust. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja, nee, u had precies die halve nodig, dus die heeft u mooi gekregen. De heer Nikerk voor een interruptie. Gaat uw gang. De heer Nikerk (PvdA): Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor het betoog van mijnheer Van den Boomgaard en ik wilde eigenlijk zeggen dat binnenkort volgens de bestuurlijke termijnplanning de participatieverordening op het programma staat. Vervolgens hoor ik u zeggen, hoor ik mijnheer Van den Boomgaard zeggen ja, alles wat we nu beslissen, zouden we dan ongedaan kunnen maken. Dat is precies waarom mijn voorstel is om dit voorstel nu in te trekken en het juist bij die participatiebijeenkomst dan naar voren te brengen. Op het moment dat we het daar doen, geldt het niet alleen voor dit voorstel, maar geldt het voor alle initiatiefvoorstellen die hier nog volgen. De voorzitter: De heer Van den Boomgaard. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u, voorzitter. Kijk, ik heb er natuurlijk ook over nagedacht en ik heb het er ook nog met mevrouw Bontje voorafgaand over gehad. Kijk, ik heb liever een extra kans, want als ik ga wachten tot dan en het komt er niet doorheen, dan heb ik verzaakt.

Als ik nu kan leren van wat ik dan wellicht straks moet doen, ik hoop het niet, want ik hoop dat deze gewoon wordt aangenomen omdat iedereen waarde hecht aan een betrouwbaar bestuur, wat wij hier met elkaar zijn, een betrouwbare politiek, ja, dan kan ik hem dus twee keer indienen. Moet ik leren van dit keer dan zal het de volgende keer nog steekhoudender en nog beter zijn. Ik ga ervan uit dat dat overbodig is en dat hier 39 of 37 raadsleden zijn die gewoon voor betrouwbaar, transparante politiek gaan. Dank u wel. Amendement 2511-B ingediend door FVD Van Burgerinitiatief tot Coproductie met Rechtszekerheid "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 3 november 2025; gelezen het Raadsvoorstel Burgerinitiatief 'Motion-park' met zaaknummer 2025-123574; constaterende dat: • beslispunt 1 het college opdracht geeft het burgerinitiatief, conform de Verordening burgerinitiatief 2021, af te doen door middel van participatie, conform de Participatieverordening 2022; • beslispunt 2 het college opdracht geeft deze participatie vorm te geven door "actief bij te dragen bij het opstellen van de gebiedsvisie Van Doornenplantsoen/Noordrand Palenstein", hetgeen een impliciete keuze inhoudt voor het participatieniveau 'coproduceren' ten aanzien van de initiatiefnemers, conform artikel 1.1 sub h Participatieverordening 2022; overwegende dat • besluitvorming over het

procesvoorstel participatie begin 2026 een risico op derogatie van dit raadsbesluit inhoudt (lex posterior derogat legi priori), indien later een lager participatieniveau wordt vastgesteld; • de initiatiefnemers geen rechtszekerheid hebben over hun positie, de mate van invloed op de gebiedsvisie en de verankering van hun voorstel in de scenario's; • een vooruitlopend raadsbesluit over het participatieniveau dit risico wegneemt, recht doet aan de formele status van het burgerinitiatief en geen afbreuk doet aan de inclusieve participatieambities van het college; • in vergelijkbare gevallen (o.a. Apeldoorn, Midden-Drenthe, Eindhoven) formele burgerinitiatieven een bijzondere coproducerende rol krijgen binnen een breder participatietraject, zonder uitsluiting van andere belanghebbenden; besluit: een beslispunt 3 toe te voegen met de volgende tekst: "3. Het college op te dragen in het raadsvoorstel procesvoorstel participatie gebiedsvisie Van Doornenplantsoen/Noordrand Palenstein: a. het algemene participatieniveau 'coproduceren' voor te stellen aan de raad;

48

Raad 3 november 2025

b. c.

in elk geval een bijzonder coproducerend procesonderdeel voor de indieners van het burgerinitiatief 'Motionpark' uit te werken, waarin hun rol, invloed en verankering in de scenario's expliciet worden geborgd; te waarborgen dat dit geen enkele andere participatiegerechtigde uitsluit van coproductie of inspraak.""

De voorzitter: Ik zie verder geen interruptie. Dan is het amendement ook al ingediend en heeft u het ook al in iBabs kunnen zien. Ik kijk rond of er nog andere leden van de raad zijn die hun inbreng hierover willen doen. Dat is niet het geval. Dan krijgen we de merkwaardige situatie, u heeft gezien dat dit door het presidium is ingebracht. Feitelijk gezien kan ik het college niet om een reactie vragen, want het is geen raadsvoorstel van het college. Het is dan, zeg ik nu maar even, als raadsvoorzitter, oordeel raad, voor wat betreft beide amendementen, want dat is feitelijk wat hier aan de orde is. Ik kijk rond, want dan hebben beide fracties hun amendement ingediend en wordt dat straks onderdeel van de besluitvorming. Akkoord? Ja? Dan sluit ik dit punt ook af en komt dat straks terug bij de stemmingen aan het eind van de raadsvergadering. e. Raadsvoorstel Vaststelling beleidsrichting circulariteit De voorzitter: Dan gaan we over naar raadsvoorstel Vaststelling beleidsrichting circulariteit. Daarvoor geef ik het woord aan de heer Aptroot van de VVD. Gaat uw gang. De heer Aptroot (VVD): Voorzitter, dank u wel. Ik mag hier verdergaan met het goede werk dat mijn fractiegenoot Steven Schouten al heeft gedaan bij de commissievergadering. Ik mag eigenlijk namens hem een motie indienen, maar omdat hij dat niet mag, mag ik het doen. Goed dat we beleid vaststellen over circulariteit.

De VVD vindt dat het overgrote deel van het beleid dat hier staat of de richting die het geeft erg goed. Eén onderdeel is voor ons wat te strak, want het kan zijn dat de bouwsnelheid en de betaalbaarheid van woningen tegengewerkt wordt door dit. Circulaire toepassingen waar kan is uiteraard goed, maar het mag nooit een doel op zich worden. Voor de Zoetermeerse VVD is circulariteit belangrijk, maar ook het oplossen van de woningnood. Betaalbaarheid en snelheid van bouwen… ik had bijna geen tijd meer, dus het moest heel snel. De voorzitter: U moet nu afronden ook. De heer Aptroot (VVD): Ik was bijna bij mijn laatste regel, maar u kwam ertussendoor. De voorzitter: Zeker, eigenlijk had ik u eerder willen stoppen, maak gauw de laatste regel af. De heer Aptroot (VVD): Betaalbaarheid en snelheid van bouwen mogen niet onder druk komen te staan door extra regels en beleid. Daarom dienen wij deze motie in, samen met Zó! Zoetermeer, LHN en de PVV.

Motie 2511-01 ingediend door VVD, PVV, LHN, Zó! Zoetermeer Realistisch circulair bouwbeleid "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 3 november 2025; constaterende dat: • in het raadsvoorstel Vaststelling beleidsrichting circulariteit wordt voorgesteld om circulaire principes te verankeren in bouwbeleid; • deze verankering kan leiden tot nieuwe lokale regels of aanvullende beleidskaders voor bouwprojecten; • Zoetermeer voor een grote bouwopgave staat en de bouwsnelheid en betaalbaarheid al onder druk staan; • extra lokale regels vaak leiden tot vertraging, hogere kosten en minder investeringsbereidheid bij ontwikkelaars; overwegende dat: • scenario twee in het raadsvoorstel Vaststelling beleidsrichting circulariteit voor circulair bouwen een passend ambitieniveau is maar dat er duidelijke kaders moeten worden meegegeven in het nog te ontwikkelen beleid;

Raad 3 november 2025

49

• •

extra circulaire regels kunnen de bouw vertragen en/of duurder maken; het belangrijk is dat ontwikkelaars en bouwers Zoetermeer als aantrekkelijke gemeente zien om bij te dragen aan de woningbouwopgave;

verzoekt het college om: • bij de verdere uitwerking van het circulair beleid als uitgangspunt te nemen dat het aansluit bij landelijk beleid en wet- en regelgeving om te voorkomen dat er aanvullende lokale regels of verplichtingen moeten worden ingevoerd die de bouwsnelheid of betaalbaarheid negatief kunnen beinvloeden; • bij de opstelling van nieuw circulair beleid te toetsen op mogelijke economische of procedurele effecten voor bouwprojecten en ontwikkelaars, en deze toets inzichtelijk te maken; • te verkennen hoe circulaire bouwprincipes vrijblijvend kunnen worden gestimuleerd, bijvoorbeeld via kennisdeling, pilots of samenwerking met ondernemers, zonder dwingend beleid; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel. Ik zag een interruptie van de heer Van den Boomgaard. Gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, ik had die laatste zin van de heer Aptroot niet goed gehoord. Wellicht kan hij hem even herhalen in alle rust. De voorzitter: De heer Aptroot, laatste zin. Gaat uw gang. De heer Aptroot (VVD): Voorzitter, dank u wel. Betaalbaarheid en snelheid van bouwen mogen niet onder druk komen te staan door extra regels en beleid. We moeten bouwers en ontwikkelaars ondersteunen en niet afschrikken. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond of er nog anderen zijn die over dit raadsvoorstel het woord willen voeren. Dat is niet het geval.

Dan kijk ik naar het college, en dat is volgens mij wethouder Velzen. Gaat uw gang. Wethouder Velzen: Ja, voorzitter, dank u wel. De motie sluit aan bij de lijn van scenario 2. Ik wens wel nog te benadrukken, in het raadsvoorstel spreken we ook nadrukkelijk over geen verplichtingen. Goed, de motie is in lijn met het gekozen of het voorgestelde scenario, dus wat mij betreft oordeel raad. De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan dat u daar geen, ja, u heeft ook geen tijd meer trouwens, dus dat gaan we uitlokken dan. Ik zie wel de heer Van Steenis toch. Dat is dan… Ja, u wilt nog reageren op datgene wat de wethouder zegt? Dat kan natuurlijk. Gaat uw gang, mijnheer Van Steenis. De heer Van Steenis (GroenLinks): Ja, dank, voorzitter. Ik wilde voor de zekerheid even de vraag stellen, want ik schrok een beetje wakker van de opmerking over oordeel raad. Ik had verwacht dat het college deze zou ontraden namelijk. Vandaar vroeg ik me af, wat gebeurt er met het ambitieniveau als je deze motie wel of niet aanneemt? De voorzitter: Ik ga even naar wethouder Velzen. Wethouder Velzen: Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals ik zojuist uitlegde, het sluit aan bij scenario 2. Een beetje de discussie die we vorige week in de commissie gehad hebben en ik weet dat GroenLinks graag de ambitie wat hoger zou willen leggen, maar we hebben voor nu moeten constateren dat beleidsscenario 2 de juiste richting is.

Wat de motie vraagt, staat, vinden wij, in het raadsvoorstel. Dan wel moet hier en daar wellicht wat tussen de regels door gelezen worden. Vandaar dat in onze optiek het niets afdoet aan het ambitieniveau. De voorzitter: Mevrouw Bink. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen: ja, het staat eigenlijk al in het raadsvoorstel en dan is het oordeel raad, maar eigenlijk zegt u dan toch dat het overbodig is. De voorzitter: Wethouder Velzen, gaat uw gang.

50

Raad 3 november 2025

Wethouder Velzen: Ja, dank u wel, voorzitter. U hoorde mij ook zeggen: dan wel kan op sommige punten tussen de regels door gelezen moeten worden. Daar hebben we vorige week een hele discussie over gehad. Deze motie preciseert nog een aantal zaken nog net even iets duidelijker. Vandaar dat we zeggen, oordeel raad, u mag er dadelijk over stemmen. De voorzitter: Oké, ik stel voor dat… Dat mag u sowieso, want dat gaan we namelijk zo doen ga ik u voorspellen, want ik sluit de beraadslaging over dit raadsvoorstel en kom daarmee aan het eind van alle raadsvoorstellen. 8.

Stemmingen

De voorzitter: Dan gaan wij straks over naar stemmen en de griffier heeft mij, tenzij u langer wil hebben, toegezegd dat wij om 23.25 uur kunnen stemmen. Heeft iedereen voldoende tijd of wil iemand langer nog dan dat? Ik hoor iets langer, dan gaan we er 23.30 uur van maken. 23.30 uur gaan wij stemmen. Ik schors de vergadering tot 23.30 uur. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering en wij gaan over naar het laatste agendapunt. Dat is agendapunt 8 en dat zijn de stemmingen. Allereerst iedereen de vraag of hij of zij zich heeft aangemeld met het pasje op de sprekerspost. Ik hoop dat dat het geval is. Dat is het geval. Dan gaan we nu over tot de stemmingen. Ik kijk ook even naar rechts of iedereen daar zo ver is. 7.a Raadsvoorstel Omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer Gebied Van Tuyllpark en de Noordelijke Bedrijventerreinen •

Amendement 2511-D VVD – Parkeren en gemak moeten uitgangspunt zijn voor het Van Tuyll-Sportpark

De voorzitter: Dan beginnen wij met 7.a., raadsvoorstel Omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer Gebied Van Tuyllpark en de Noordelijke Bedrijventerreinen. Dan begin ik met amendement 2511-D VVD – Parkeren en gemak moet uitgangspunt zijn voor het Van Tuyll-Sportpark. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Dat is niet het geval. Dan breng ik het amendement nu in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het amendement is met 38 stemmen voor en 0 tegen aangenomen. •

Amendement 2511-E FVD – Ondernemerschap Hoornerhage beter beschermen – alleen mengen waar nodig

De voorzitter: Graag nog even aandacht, dames en heren, anders dan gaat het niet goed. Amendement 2511-E FVD – Ondernemerschap Hoornerhage beter beschermen - alleen mengen waar nodig. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming over het amendement. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Dit amendement is met 4 stemmen voor en 34 tegen verworpen. •

Amendement 2511-F ChristenUnie-SGP – Ook woningen op Kwadrant A

De voorzitter: Dan amendement 2511-F ChristenUnie-SGP – Ook woningen op Kwadrant A. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan breng ik het amendement in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het amendement is met 34 stemmen voor en 4 tegen aangenomen. •

Geamendeerd raadsvoorstel Omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Van Tuyllpark en de Noordelijke Bedrijventerreinen

De voorzitter: Dan gaan we over naar het geamendeerde raadsvoorstel Omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Van Tuyllpark en de Noordelijke Bedrijventerreinen. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Is niet het geval. Dan breng ik het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het raadsvoorstel is met 36 stemmen voor en 2 tegen aangenomen.

Raad 3 november 2025

51

•

Motie 2511-02 LHN – Van Sporthal tot Startplek, de springplank naar jouw eerste woning in Zoetermeer

De voorzitter: Dan gaan we over naar motie 2511-02 LHN – Van Sporthal tot Startplek, de springplank naar jouw eerste woning in Zoetermeer. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval, dan breng ik deze motie in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. De motie is met 9 stemmen voor en 29 tegen verworpen. •

Motie 2511-03 LHN – De Blokhut, van jeugdsymbool tot blijvende ontmoetingsplek

De voorzitter: Motie 2511-03 LHN – De Blokhut, van jeugdsymbool tot blijvende ontmoetingsplek. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Dat is niet in het geval. Dan breng ik deze motie in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. De motie is unaniem aangenomen. •

Motie 2511-04 Zó! Zoetermeer – Sport meebewegen met de groei van de stad

De voorzitter: Dan gaan we naar motie 2511-04 Zó! Zoetermeer – Sport meebewegen met de groei van de stad. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet in het geval. Dan breng ik deze motie in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Deze motie met 24 stemmen voor en 14 tegen aangenomen. 7.b Raadsvoorstel Actualiseren visie openbare laadinfrastructuur (Laadvisie) •

Amendement 2511-G VVD – Een echte oplossing voor laden met eigen stroom

De voorzitter: Dan gaan wij over, wat dan hebben we agendapunt 7.a. gehad. 7.b., Raadsvoorstel Actualiseren visie openbare laadinfrastructuur (Laadvisie). Wij beginnen met amendement 2511-G VVD – Een echte oplossing voor laden met eigen stroom. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? De heer Van der Perk, gaat uw gang. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel, voorzitter. Zó! Zoetermeer begrijpt de wens om te kunnen laden met eigen stroom, maar wij maken ons zorgen over de toegankelijkheid van de stoep. Kabelmatten en kabels over het trottoir kunnen risico's geven voor mensen met een beperking of slecht zicht. We vinden dat de openbare ruimte voor iedereen veilig en bruikbaar moet blijven en daarom steunen wij dit amendement niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan breng ik dit amendement in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het amendement is met 20 stemmen voor en 18 tegen aangenomen. •

Amendement 2511-H VVD – Kabelgoten meenemen bij toekomstig onderhoud

De voorzitter: Dan gaan we naar amendement 2511-H VVD – Kabelgoten meenemen bij toekomstig onderhoud. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan breng ik dit amendement in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het amendement is met 20 stemmen voor en 18 tegen aangenomen. •

Geamendeerd (Laadvisie)

raadsvoorstel

Actualiseren

visie

openbare

laadinfrastructuur

De voorzitter: Dan gaan we naar het geamendeerde raadvoorstel Actualiseren visie openbare laadinfrastructuur (Laadvisie). Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dam breng ik dit geamendeerde raadvoorstel nu in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het raadsvoorstel met 25 stemmen voor en 13 tegen aangenomen. 7.c Raadsvoorstel Zienswijze concept-ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat MRDH •

Amendement 2511-A FVD – Geen nee maar o wee voor de MRDH-EV

52

Raad 3 november 2025

De voorzitter: Dan gaan we over naar 7.c., raadsvoorstel Zienswijze conceptontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat MRDH. Het amendement 2511-A FVD – Geen nee maar o wee voor de MRDH-EV. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan brengen we het amendement in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het amendement is met 2 stemmen voor en 36 tegen verworpen. •

Raadsvoorstel Zienswijze conceptontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat MRDH

De voorzitter: Dan gaan we over naar het raadsvoorstel Zienswijze conceptontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat MRDH. Stilte graag als het kan, dank u wel. Iemand die een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. Dan breng ik het raadsvoorstel in stemming, gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Raadsvoorstel is met 37 stemmen voor en 1 tegen aangenomen. 7.d Raadsvoorstel Burgerinitiatief Motionpark •

Amendement 2511-B FVD – van Burgerinitiatief tot Coproductie met Rechtszekerheid

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 7.d. raadsvoorstel Burgerinitiatief Motionpark. Allereerst amendement 2511-B FVD – van Burgerinitiatief tot Coproductie met Rechtszekerheid. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? De heer Meijroos, gaat uw gang. De heer Meijroos (LHN): Dank u wel. Wij zijn ook voor participatie, maar zoals de heer Van den Boomgaard stelde, dat je alleen eerlijk en transparant bent, als je hiervoor zou stemmen, daar zijn we het niet mee eens, want we gaan tegenstemmen en toch zijn we eerlijk en transparant. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan breng ik dit amendement in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het amendement is met 5 stemmen voor en 33 tegen verworpen. •

Amendement 2511-C PVV – Actieve betrokkenheid Burgerinitiatief Motionpark

De voorzitter: Dan amendement 2511-C PVV – Actieve betrokkenheid Burgerinitiatief Motionpark. Stemverklaring van mevrouw Brouwer, gaat uw gang. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja, voorzitter, wij geloven niet dat het voorstel beter wordt van dit amendement, omdat we denken dat het overbodig is. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Breng ik het amendement in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het amendement is met 8 stemmen voor en 30 tegen verworpen. •

Raadsvoorstel Burgerinitiatief Motionpark

De voorzitter: Dan gaan we naar het raadsvoorstel Burgerinitiatief Motionpark. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen. Dat is niet het geval. Dan breng ik het raadsvoorstel in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. 7.e Raadsvoorstel Vaststelling beleidsrichting circulariteit •

Raadsvoorstel Vaststelling beleidsrichting circulariteit

De voorzitter: Dan gaan we naar 7.e. raadsvoorstel Vaststelling Beleidsrichting circulariteit. Allereerst het raadsvoorstel Vaststelling Beleidsrichting circulariteit. Is er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval. Dan breng ik het raadsvoorstel in stemming. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. Ook dit raadsvoorstel wordt met unanieme stemmen aangenomen. •

Motie 2511-01 VVD – Realistisch circulair bouwbeleid

De voorzitter: Dan de motie 2511-01 VVD – Realistisch circulair bouwbeleid. Wie wenst daar een

Raad 3 november 2025

53

stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Breng ik de motie... De griffier wijst me op dat er straks 2711 in beeld is, maar het is 2511 voor de motie. We gaan terug naar de stemming over de motie. Ik hoorde geen stemverklaringen, dus ik stel voor dat wij de motie in stemming brengen. Gaat uw gang. Ik sluit de stemming. 24 voor, 14 tegen, aangenomen. 9.

Sluiting

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 9. Ik zie de heer Markes al staan, en dat klopt, want het is sluiting. Dank u allen hartelijk, ik sluit de vergadering en een fijne avond nog. Tot ziens. Vastgesteld in de openbare vergadering van 24 november 2025,

de griffier,

de voorzitter,

drs. R. Blokland MCM

drs. M.J. Bezuijen

54

Raad 3 november 2025