Bijlage 5b - Nota Beantwoording Zienswijzen Transformatorstation Wiltonstraat Stedin Anoniem

Nota beantwoording Zienswijzen Samenvatting en beantwoording zienswijzen Geanonimiseerde versie

Bestemmingsplan Transformatorstation Wiltonstraat Stedin

Gemeente Zoetermeer Mei 2024

1

1. Inleiding Op 12 december 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders besloten om het ontwerpbestemmingsplan ‘Transformatorstation Wiltonstraat Stedin’ (met bijbehorende stukken) en het ontwerpbesluit Hogere waarden geluid vrij te geven voor de formele tervisielegging. De stukken hebben gedurende 6 weken ter inzage gelegen met de mogelijkheid tot het indienen van zienswijze. Hiervan is op de gebruikelijke wijze kennisgegeven door een publicatie in het Gemeenteblad. Daarnaast zijn de directe belanghebbenden nog op de hoogte gesteld door het verzenden van een brief. Er zijn in dit proces vier brieven naar de direct belanghebbenden gestuurd om aan te geven dat een nieuw bestemmingsplan zou worden gemaakt en om hen uit te nodigen respectievelijk voor een inspraakavond en een participatieavond. In voorliggende nota wordt de binnengekomen zienswijze van een beantwoording voorzien, met een voorstel gericht aan de gemeenteraad om het betreffende ontwerp besluit naar aanleiding van de zienswijze al of niet gewijzigd vast te stellen. Er is 1 zienswijze en een aanvullende zienswijze, beiden buiten de genoemde termijn ontvangen, ingediend door , namens Bij navraag waarom deze zienswijze te laat was ingediend gaf de indiener aan dat zij niet op de hoogte waren gesteld van de herziening van het bestemmingsplan.

De publicaties had men niet gezien en de brieven waren naar hun idee verkeerd geadresseerd, omdat de B.V.’s zijn gevestigd in en niet op het , waar de brieven naartoe zijn gezonden. Intern zijn de brieven niet doorgestuurd. Dit is geen geldige reden om een zienswijze te laat in te dienen. Het sturen van brieven is sowieso geen wettelijke plicht, en de gebruikelijke en vereiste publicaties zijn op de juiste manier geplaatst. Daarnaast is het een eigen verantwoordelijkheid om intern brieven door te sturen. Er is dus geen verschoonbare termijn overschrijding zodat de zienswijze niet-ontvankelijk te worden verklaard. Ambtshalve zal de zienswijze wel worden beantwoord.

2

2. Beantwoording zienswijze NR.

INDIENERS

INHOUD REACTIE

1.

De indieners geven aan dat het groene karakter van de buurt onder druk komt te staan. Ook wordt het uitzicht vanuit het gebouw hierdoor belemmerd en verslechterd.

2.

Indieners zijn van mening dat de bereikbaarheid van hun perceel slechter wordt.

3. 3 .

4.

De gevolgen de activiteiten die het bestemmingsplan mogelijk maakt met name op het gebied van het ontstaan van magnetische velden niet duidelijk is onvoldoende is onderzocht waardoor er een onveilige situatie zal ontstaan voor de gebruikers en bezoekers van het bedrijf van de indieners ter plaatse. Verder menen de indieners dat de omvang van de bestemming onredelijk groot is. De beoogde bouwwerken kunnen ook binnen een veel kleiner bestemmingsplan gerealiseerd worden waardoor de bestaande groenstructuur in stand kan worden gelaten en er meer ruimte komt tussen het gebouw van de indieners en de functie die het nieuwe bestemmingsplan beoogt.

BEANTWOORDING

Het huidige bestemmingsplan staat al toe dat in het hele vlak met de bestemming ‘Groen’ een gebouw mag worden geplaatst voor nutsvoorzieningen, tot een maximale hoogte van 5 meter. Dit mag zelfs tot op de erfgrens worden gebouwd. In het nieuwe bestemmingsplan wordt de toegestane hoogte wel meer, maar wordt de bebouwing op grotere afstand geplaatst van het gebouw van de indieners. Daarnaast zijn de ramen in het bedrijfsgebouw vooral geplaatst voor zonlichttoetreding en niet zozeer voor uitzicht over de groene omgeving. Het is immers voornamelijk een bedrijfsterrein. De grond die wordt gebruikt voor dit plan is in eigendom van de gemeente, in tegenstelling tot hetgeen de indieners claimen. De bereikbaarheid van het perceel van de indieners blijft voldoende. Waar thans gemeentegrond wordt gebruikt, is dit niet toegestaan. In het bestemmingsplan is zeer goed onderbouwd dat geen sprake is van overlast voor derden, ook niet op het gebied van magnetische velden. Bovendien is nu reeds een nutsvoorziening toegestaan.

Voor de indieners van het de zienswijze wordt de planologische situatie gunstiger. Wij verwijzen hierbij naar punt 1.

3

5.

Volgens de indieners had het op de weg van de gemeenteraad gelegen om te onderzoeken of de gronden van het plangebied in volle omvang verkocht zouden moeten worden aan Stedin. Volgens de indieners is een stuk grond nu eigendom van hen door verjaring.

De gemeente is eigenaar van de gronden en erkent niet dat sprake is van verkrijgende verjaring. Dit zal echter in een separaat traject met de indieners worden gecommuniceerd. De grond kan daarom ook worden verkocht aan Stedin.

4