Bijlage 2 - Eindevaluatie Burgerberaad Afvalbeleid Zoetermeer

Burgerberaad Afvalbeleid Zoetermeer Eindevaluatie

Eindevaluatie Burgerberaad Afvalbeleid Datum: 20-08-2024 Auteurs: Lisa Meijer en Lotte van Dongen

Gemeente Zoetermeer

Moventem BV T 0575 84 3738 E info@moventem.nl W www.moventem.nl

Moventem werkt conform de Gedragscode voor Onderzoek & Statistiek van de Nederlandse Marktonderzoek Associatie (MOA) en mag het Fair Data Keurmerk voeren, waarmee wordt aangetoond dat op verantwoorde wijze met data en persoonsgegevens wordt omgaan. Tevens is Moventem aangesloten bij de Europese Vereniging voor Marktonderzoek (ESOMAR) en wordt voldaan aan de Internationale Code voor Markt- en sociaalwetenschappelijk onderzoek. Dit rapport is met grote zorg samengesteld. Desondanks kan het voorkomen dat informatie fout en/of onvolledig is. Moventem is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die zou kunnen ontstaan door het gebruik van de aangeboden informatie.

2

Inhoudsopgave

Samenvatting

Pagina 4

1 Inleiding 1.1 Opzet eindevaluatie

Pagina 6 Pagina 7

2 Resultaten 2.1 De gesprekken 2.2 Representativiteit 2.3 Informatie 2.2 Goede en verbeterpunten

Pagina 8 Pagina 9 Pagina 11 Pagina 12 Pagina 16

3 Bijlagen Bijlage l Onderzoeksverantwoording

Pagina 21 Pagina 22

Inhoudsopgave

3

Samenvatting

Samenvatting Achtergrond

Resultaten gesloten vragen

Het Burgerberaad Afvalbeleid van de gemeente Zoetermeer heeft van april 2024 tot en met juni 2024 plaatsgevonden. Tijdens het Burgerberaad ging een gelote groep van 150 Zoetermeerders met elkaar in gesprek over hoe het afvalbeleid in de gemeente Zoetermeer eruit moet komen te zien. Het Burgerberaad kwam met 15 adviezen voor de gemeente over het afvalbeleid. Nadat het Burgerberaad was afgerond konden deelnemers hun mening geven over hun ervaringen tijdens het Burgerberaad, welke zijn verwerkt in deze eindevaluatie.

De meeste deelnemers zijn erg positief over hoe de gesprekken zijn verlopen Ruim 9 op de 10 deelnemers is het (helemaal) eens met de stelling “Over het algemeen toonde iedereen zich respectvol tegenover de anderen in de discussies”. Met de stelling “Ik voelde me gehoord tijdens de gesprekken” is 89% het (helemaal) eens. 85% is het (helemaal) eens met de stelling “Ik had het gevoel dat ik alles kon zeggen wat ik wilde”.

Doel evaluatie Het doel van deze eindevaluatie is leren van het Burgerberaad Afvalbeleid van de gemeente Zoetermeer voor het organiseren van burgerberaden in de toekomst.

Respondenten Deelnemers hebben hun mening kunnen geven over hun ervaringen tijdens het Burgerberaad. In totaal hebben 80 van de 150 deelnemers de vragenlijst ingevuld. De respons is 53%.

Deelnemers vonden dat het Burgerberaad een goede afspiegeling vormden van de inwoners van de gemeente De meeste deelnemers zijn tevreden over de representativiteit van de groep die meedeed aan het Burgerberaad. 81% is van mening dat de deelnemers een goede afspiegeling vormden van de inwoners van de gemeente Zoetermeer. Ruim 80% vond het belangrijk om namens alle Zoetermeerders te spreken. Van de deelnemers vond 68% dat ze ook konden spreken namens alle Zoetermeerders. De informatie van de experts wordt gemiddeld met een 7.7 beoordeeld Het meest positief zijn deelnemers over hoe nuttig de informatie was, dit wordt beoordeeld met een 8.3. De deelnemers beoordelen de volledigheid van de informatie met een 7.2. Interesse in de lokale politiek is gegroeid Ruim de helft van de deelnemers zegt (veel) meer interesse te hebben gekregen in de (lokale) politiek.

Samenvatting

5

Samenvatting Resultaten open vragen Een veel genoemd sterk punt van het Burgerberaad is de veilige sfeer Van de deelnemers heeft 15% genoemd dat er respectvol met elkaar werd omgegaan. Zij vonden het Burgerbaad inclusief, er werd goed naar elkaar geluisterd en er werd rekening gehouden met elkaar. Ook vonden deelnemers dat er een goede, enthousiaste sfeer was, dit wordt 9 keer genoemd. Een goede organisatie en communicatie worden door 23% van de deelnemers genoemd als sterke punten van het Burgerberaad. Deelnemers aan het Burgerberaad hebben nieuwe contacten opgedaan Het meest bijzondere aan het Burgerberaad vond men de diversiteit van de deelnemers en de acceptatie hiervan, dit wordt ongeveer 10 keer genoemd. Ook de persoonlijke ontwikkeling die men heeft doorgemaakt en de nieuwe contacten die gemaakt zijn worden bijzonder gevonden, dit wordt aangegeven door 13% van de deelnemers. Strakkere begeleiding en tijdmanagement gewenst De deelnemers noemen een aantal verbeterpunten. Ongeveer 15% van de deelnemers noemt namelijk dat de begeleiding tijdens de gesprekken iets strakker had gekund of dat de tijd iets beter gemanaged had kunnen worden. Ook had 10% van de deelnemers wat meer of eerder informatie willen ontvangen over het thema en meer ruimte voor verdieping bij de expert sessies.

Het gehele Burgerberaad wordt beoordeeld met een 8.4. De helft van de deelnemers geeft aan dat zij geen verbeterpunten hebben, omdat ze vonden dat de gesprekken heel goed verliepen. Alle bijeenkomsten bij elkaar worden gemiddeld met een 8.4 beoordeeld. De deelnemers geven allen het cijfer 6 of hoger. Van de deelnemers geeft 10% het Burgerberaad het cijfer 10.

Samenvatting

6

Inleiding

Opzet eindevaluatie Aanleiding eindevaluatie Het Burgerberaad Afvalbeleid van de gemeente Zoetermeer heeft van maart 2024 tot en met juni 2024 plaatsgevonden. Het Burgerberaad werd door EMMA-Moventem in samenwerking met de gemeente georganiseerd. Tijdens het Burgerberaad ging een gelote groep van 150 Zoetermeerders met elkaar in gesprek over hoe het afvalbeleid in de gemeente Zoetermeer eruit moet komen te zien. Het Burgerberaad kwam met 15 adviezen voor de gemeente over het afvalbeleid. Nadat het Burgerberaad was afgerond konden deelnemers hun mening geven over hun ervaringen tijdens het Burgerberaad. Ze konden de vragenlijst invullen tussen 1 en 14 juli 2024. Het doel van deze eindevaluatie is om te leren, zodat deze ervaringen kunnen helpen bij het organiseren van toekomstige burgerberaden. In totaal hebben 80 deelnemers van het Burgerberaad Afvalbeleid de vragenlijst volledig ingevuld.

Resultaten weergave De resultaten van dit onderzoek worden in het voorliggende document beschreven middels diagrammen en tabellen. In bijlage 1 van deze rapportage wordt nader ingegaan op de betrouwbaarheid, nauwkeurigheid en representativiteit van de resultaten. Deze bijlage is aan het einde van deze rapportage te vinden. Er is een aantal open vragen gesteld aan de respondenten. Alle open antwoorden worden getoond in ‘Bijlagenboek bij Eindevaluatie Burgerberaad Zoetermeer’.

Inleiding

8

Resultaten

Bijna alle deelnemers vonden de gesprekken respectvol, en voelden zich gehoord. Wat vind je van de volgende stellingen? (n=80) Deze stellingen gaan over de gesprekken tijdens het gehele Burgerberaad.

Over het algemeen toonde iedereen zich respectvol tegenover de anderen in de discussies

50%

Ik voelde mij gehoord tijdens de gesprekken

48%

Ik had voldoende mogelijkheden om vragen te stellen

45%

43%

4%

41%

10%

51%

5%

Ik had voldoende mogelijkheden om mijn mening te uiten tijdens de discussies

35%

48%

15%

Ik had het gevoel dat ik alles kon zeggen wat ik wilde

35%

50%

10% 5%

Ik ben van mening veranderd als gevolg van de discussies

9%

De meningen van andere deelnemers verschilden niet zo veel van mijn 3% eigen meningen Helemaal eens

Eens

Niet eens/niet oneens

29%

30%

35%

44%

Oneens

Resultaten gesprekken

24%

21%

4%

3%

Helemaal oneens

10

De meeste deelnemers zijn positief over hoe de gesprekken verlopen zijn Hoe reageerden mensen op elkaar tijdens de gesprekken? (n=80)

De meerderheid van de deelnemers heeft goede ervaringen met de gesprekken. Een aantal dingen wordt vaker genoemd door de deelnemers: • Positief: veel deelnemers noemen dat zij de gesprekken als positief hebben ervaren. • Respectvol: veel deelnemers vinden dat er beleefd en respectvol met elkaar werd omgegeaan tijdens de gesprekken. Een aantal deelnemers vindt ook dat het respect groeide gedurende het verloop van de verschillende bijeenkomsten. • Goed luisteren: er werd goed geluisterd naar elkaars mening, en men stond ook open voor de mening van anderen. • Samenwerking: de samenwerking werd gedurende de gesprekken steeds beter. Er zijn ook een paar minder positieve ervaringen genoemd: • Dominantie: sommige deelnemers vonden dat er een paar mensen bij de gesprekken waren die erg overheersend waren. • Onvoldoende luisteren: er wordt een aantal keer genoemd dat de discussie soms wat rommelig was. • Emotie en irritatie: af en toe ontstond er wat irritatie, en niet iedereen had respect voor de mening van een ander.

Resultaten gesprekken

11

Ruim driekwart vond dat de deelnemers een goede afspiegeling van Zoetermeer waren Wat vind je van de volgende stellingen? (n=80) Deze stellingen gaan over de representativiteit van de groep deelnemers van het Burgerberaad.

De deelnemende burgers op de bijeenkomst waren een goede afspiegeling van de inwoners van de gemeente Zoetermeer

Ik vond het belangrijk om te spreken namens alle Zoetermeerders

Ik kon spreken namens alle Zoetermeerders als ik dat wilde

Helemaal eens

Eens

43%

38%

30%

53%

25%

Niet eens/niet oneens

14%

43%

Oneens

Resultaten representativiteit

5%

18%

24%

9%

Helemaal oneens

12

De informatie van de experts was erg nuttig

Ik vond de informatie nuttig / Ik vond de informatie van de experts nuttig. (n=80) Helemaal niet mee eens 0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 Helemaal mee eens

8.3

26%

26%

25%

8

9

10

14%

0%

Helemaal niet mee eens

0

3% 1

5% 0%

0%

0%

1%

2

3

4

5

6

Resultaten informatie

7

Helemaal mee eens

13

De informatie van de experts was divers

Ik vond de informatie divers / Ik vond de informatie van de experts divers. (n=80) Helemaal niet mee eens 0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 Helemaal mee eens

7.6

33% 26% 18%

0%

Helemaal niet mee eens

0

3% 1

0%

1%

1%

2

3

4

5%

6%

5

6

Resultaten informatie

8%

7

8

9

10

Helemaal mee eens

14

De informatie van de experts was volledig

Ik vond de informatie volledig / Ik vond de informatie van de experts volledig. (n=80) Helemaal niet mee eens 0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 Helemaal mee eens

7.2

28%

25%

14%

0%

Helemaal niet mee eens

0

3% 1

4% 0% 2

3

10%

10%

9

10

6% 1% 4

5

6

Resultaten informatie

7

8

Helemaal mee eens

15

De informatie van de experts was toegankelijk

Ik vond de informatie toegankelijk / Ik vond de informatie van de experts toegankelijk. (n=80) Helemaal niet mee eens 0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 Helemaal mee eens

7.7

26%

24%

16%

15%

9%

Helemaal niet mee eens

0%

1%

1%

0

1

2

4%

4% 0%

3

4

Helemaal mee eens 5

6

Resultaten informatie

7

8

9

10

16

Een verbeterpunt dat een paar keer werd genoemd is dat de planning iets strakker had gekund

Wat kon er beter aan het Burgerberaad? (n=80)

Veel deelnemers zeggen dat zij geen tips hebben. De meest genoemde verbeterpunten zijn: • Iets strakkere begeleiding door de gespreksbegeleiders: soms verliepen de gesprekken nu wat rommelig. • Meer informatie geven: de informatie van de experts had eerder gegeven kunnen worden, en wat duidelijker. Sommige deelnemers vonden de informatie onduidelijk. • Tijd beter managen: de tijd kon iets beter gemanaged worden, nu was de tijd om adviezen uit te werken wat kort.

Resultaten goede en verbeterpunten

17

De sfeer en inclusiviteit tijdens het Burgerberaad waren erg goed Wat vond je goed aan het Burgerberaad? (n=80)

Veel genoemde sterke punten van het Burgerberaad zijn: • Inclusiviteit en respect: er werd echt geluisterd naar elkaar en er werd rekening gehouden met elkaar. Iedereen kon goed meedoen. • Goede organisatie en planning: alles was strak geregeld en verliep volgens plan. • Sfeer: het was gezellig, en iedereen was enthousiast. • De begeleiding: de gesprekken werden goed begeleid. • De informatievoorziening en communicatie: er werd veel informatie gedeeld en deelnemers vinden dat ze goed geïnformeerd werden. Er werd ook snel gereageerd op vragen.

Resultaten goede en verbeterpunten

18

De meesten vonden de diversiteit van het Burgerberaad het meest bijzonder Wat vond je het meest bijzondere dat je hebt meegemaakt tijdens het Burgerberaad? (n=80)

Veel genoemde bijzondere ervaringen tijdens het Burgerberaad zijn: • De verschillende mensen: veel deelnemers vonden de diversiteit van de aanwezige inwoners uit Zoetermeer erg bijzonder. • Acceptatie: deelnemers van verschillende achtergronden noemen dat zij zich prettig voelden tijdens het Burgerberaad. Geaccepteerd en begrepen. • Persoonlijke ontwikkeling en nieuwe inzichten: veel deelnemers noemen dat zij veel geleerd hebben, en dat het bijzonder is dat hun eigen of de mening van anderen veranderd is door het Burgerberaad. • Nieuwe contacten: veel deelnemers hebben nieuwe mensen leren kennen die zij anders nooit gekend zouden hebben.

Resultaten goede en verbeterpunten

19

Twee derde heeft meer interesse gekregen in de (lokale) politiek Wat vind je van de volgende stelling? (n=80) Heb je door deelname interesse gekregen in de (lokale) politiek?

4%

33%

43%

Veel minder

Minder

Neutraal

Meer

20%

Veel meer

Resultaten goede en verbeterpunten

20

Het Burgerberaad wordt goed beoordeeld

Welk rapportcijfer geef je het hele Burgerberaad? (n=80) We bedoelen hiermee alle bijeenkomsten bij elkaar.

8.4 50%

31%

0%

0%

0%

0%

0%

1

2

3

4

5

3% 6

10%

6%

7

Resultaten goede en verbeterpunten

8

9

10

21

Bijlagen

Bijlage I - Onderzoeksverantwoording Betrouwbaarheid Elke steekproef geeft afwijkingen ten opzichte van de werkelijkheid, maar de uitkomsten moeten een zo goed mogelijk beeld geven van de populatie. In kwantitatief onderzoek is het gebruikelijk om te spreken van een statistisch betrouwbaar verschil, als de afwijking zo groot is dat deze niet door toeval wordt veroorzaakt. Het betrouwbaarheidsniveau is gedefinieerd als 1 (100%) minus het significantieniveau. Het is gangbaar uit te gaan van een significantieniveau van 5%. Dan is er sprake van een betrouwbaarheidsniveau van 95%. Dat wil zeggen dat, als het onderzoek op dezelfde wijze en op hetzelfde moment zou worden herhaald, de uitkomsten in 95% van de gevallen hetzelfde beeld zouden geven.

Nauwkeurigheid De nauwkeurigheid (uitgedrukt in foutmarge) geeft het gebied van waarden aan, waarbinnen de werkelijke waarde in de populatie ligt. Een foutmarge van bijvoorbeeld 5%, betekent dat de werkelijke waarde van de totale populatie 5% hoger of lager kan liggen dan de waarde van de steekproef. Concreet: indien een onderzoeksuitkomst van de steekproef aangeeft dat 50% van de respondenten een rapportcijfer 8 geeft voor een bepaald aspect, dan ligt dit percentage in werkelijkheid maximaal 5% boven of 5% onder deze 50%, ofwel tussen de 45% en 55%. Een foutmarge van 5% is gangbaar en algemeen geaccepteerd bij (statistisch) kwantitatief onderzoek. Met het aantal respondenten dat heeft deelgenomen (80) kunnen met 95% betrouwbaarheid en 10,95% nauwkeurigheid uitspraken worden gedaan op een algemeen niveau.

Bijlage I

23