Bijlage 1 - rapport evaluatie investeringssubsidie

Investeringssubsidies 2025 onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

JaBo / Onderzoek & Statistiek

Investeringssubsidies 2025 onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

juni 2025

opdrachtgever: Vrije tijd

Yvette Venema

analyse en rapportage: JaBo/Onderzoek & Statistiek: Bert Ploeger

Investeringssubsidies 2025

2

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

INHOUDSOPGAVE 1

ONDERZOEKVERANTWOORDING

5

1.1

inleiding

5

1.2

doelstelling

5

1.3

respons

5

1.4

dit rapport

5

2

RESULTATEN

7

2.1

branches

7

2.2

bekendheid van de regeling investeringssubsidie

7

2.3

het indienen van een subsidieverzoek

7

2.4

effecten van de toegekende subsidiebedragen

8

2.5

beoordeling van de aanvraagprocedure

8

2.6

plannen en ideeën voor verbouw, nieuwbouw, materiaalaanschaf

8

2.7

slotopmerkingen

9

BIJLAGE I

VRAGENLIJST

11

BIJLAGE II

RECHTE TELLINGEN

21

Onderzoek & Statistiek

3

Investeringssubsidies 2025

4

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

1 1.1

ONDERZOEKVERANTWOORDING inleiding Sinds 2006 is het voor (amateur)verenigingen en stichtingen die actief zijn op de gebieden sport, welzijn en cultuur mogelijk om gebruik te maken van een gemeentelijke investeringssubsidie. Deze subsidie is bedoeld als eenmalige bijdrage in de kosten van nieuwbouw, verbouw, eerste inrichting en uitbreiding van accommodaties. Daarnaast kan de subsidie ingezet worden voor aanschaf van inventaris of materialen zoals muziekinstrumenten of een geluidsinstallatie. De subsidie voor een investering wordt normaal gesproken verleend tot maximaal 25% van de kosten tot een maximum van € 100.000,- in een periode van vijf jaar. De aanvrager moet zelf de overige 75% bijdragen via eigen middelen, fondsenwerving of sponsoring. Wanneer sprake is van verbetering van de duurzaamheid of toegankelijkheid vergoedt de gemeente maximaal 33%. Verwacht wordt dat het budget voor deze subsidie in de loop van 2025 uitgeput zal raken. In dat kader wordt er een evaluatie gehouden waarvan ook een onderzoek deel uitmaakt. Aan het team JaBo/Onderzoek en Statistiek is gevraagd een onderzoek uit te voeren onder verenigingen/ stichtingen over dit onderwerp. Een vergelijkbaar onderzoek is uitgevoerd in 2019, eveneens toen de bodem van de subsidiepot in zicht kwam.

1.2

doelstelling De doelstelling van het onderzoek is na te gaan in hoeverre de subsidieregeling bekend is, en of verwacht kan worden dat er in de komende jaren behoefte zal bestaan aan investeringssubsidies. Er worden vragen gesteld over de bekendheid van de regeling, over ervaringen met eerdere subsidieaanvragen en over plannen / voornemens die mogelijk in aanmerking komen voor een volgende subsidieronde.

1.3

respons Het veldwerk voor dit onderzoek is gehouden in de periode 31 maart – 2 mei 2025. Van 181 vrijetijdsorganisaties is het bestuur aangeschreven. Van deze adressen zijn er 168 daadwerkelijk per e-mail bereikt. In totaal hebben 59 organisaties de vragenlijst geheel of gedeeltelijk ingevuld (= 35% van 168).

1.4

dit rapport Gekozen is voor een geanonimiseerde rapportage. In hoofdstuk 2 staat een bespreking van de resultaten, die in tabelvorm, in bijlage II worden gepresenteerd. Deze tabellen zijn, met de antwoorden op alle open vragen, rechtstreeks aan de opdrachtgever gerapporteerd. Omdat verenigingen in hun antwoorden, soms wellicht onbedoeld, herkenbaar in beeld komen, zijn in deze openbare rapportage niet alle antwoorden op open vragen letterlijk opgenomen. Dat geldt voor de antwoorden op vraag 7, 9, 11, 17, 22 en 23 (zie bijlage I). De antwoorden op die vragen zijn wel in de beschrijvende teksten verwerkt. Bijlage I is de vragenlijst. Bijlage II bevat tabellen met de kwantitatieve resultaten, en toelichtingen bij een aantal vragen.

Onderzoek & Statistiek

5

Investeringssubsidies 2025

6

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

2

RESULTATEN

2.1

branches Van de 59 organisaties in de respons maken sportclubs (37) het grootste deel uit. Negentien organisaties houden zich met culturele onderwerpen bezig. Activiteiten op het gebied van (onder andere) welzijn, scouting en natuur worden minder vaak genoemd (tabel II-1, p.21). Een deel van de organisaties laat zich overigens niet in één hokje plaatsen: veertien organisaties noemen twee of zelfs meer soorten van activiteiten: met name de combinaties sport + welzijn, sport + cultuur en welzijn + cultuur komen meermaals voor.

2.2

bekendheid van de regeling investeringssubsidie 56 respondenten hebben antwoord gegeven op de vraag of men vóór de enquête op de hoogte was van de regeling investeringssubsidies. 28 respondenten kennen de regeling wél, 28 niet. Degenen die de regeling wél kennen hebben deze informatie vooral opgedaan op de gemeentelijke website, of via contact met de verenigingsondersteuner sport. Maar ook nieuwsbrieven, zoals de gemeentelijke sportnieuwsbrief, en bijeenkomsten hebben bijgedragen aan de bekendheid (tabellen II-2 en II-3). Onder de respondenten (organisaties) die de regeling niet kennen zijn er twaalf die achteraf wel van de regeling gebruik hadden willen maken. Het gaat met name om organisaties op het gebied van cultuur, die daarbij denken aan investeringen in bijvoorbeeld apparatuur, instrumenten en toneelattributen. Daarnaast gaat het ook om enkele sportverenigingen, die denken aan materialen en verbetering van huisvesting / trainingsfaciliteiten.

2.3

het indienen van een subsidieverzoek Zestien organisaties in de respons hebben in de afgelopen jaren een subsidieverzoek ingediend in het kader van de regeling investeringssubsidie. Tien van deze organisaties noemen als reden (of als één van de redenen) de aanschaf van inventaris of materialen; vier organisaties noemen de vervanging van inventaris of materialen. Acht organisaties noemen de bouw of verbouw van een accommodatie (tabel II-5, p.22). organisaties met een toegekende subsidie Van de zestien ingediende verzoeken zijn er dertien geheel of gedeeltelijk toegekend (tabel II-7). Voor vijf van de betreffende organisaties geldt dat zij zonder deze subsidie niet hadden kunnen investeren. Vier organisaties zeggen dat zij ook zonder deze subsidie zouden hebben geïnvesteerd. De overige vier organisaties kunnen daar geen uitspraak over doen. Een deel van de organisaties met een toegekende subsidie heeft, naast de investeringssubsidie, ook andere regelingen gebruikt. Dat kan een andere subsidieregeling zijn: genoemd worden BOSA (Stimulering Bouw en Onderhoud van Sportaccommodaties, een verduurzamingssubsidie, en een regeling van NOCNSF). Ook fondsen, leningen en donaties worden als extra financieringsbron genoemd (tabel II-9, p.23).

Onderzoek & Statistiek

7

Investeringssubsidies 2025

organisaties waarvan het subsidieverzoek (nog) niet is toegekend In drie gevallen is het subsidieverzoek (nog) niet toegekend. Uit toelichtingen blijkt dat twee aanvragen nog in behandeling waren op het moment van invullen van de enquête. Of dat ook voor de derde niet-toegekende aanvraag geldt is niet bekend. organisaties die geen subsidieverzoek hebben ingediend Tien van de 28 organisaties die de regeling wél kennen melden dat zij geen subsidieverzoek hebben ingediend. Redenen kunnen zijn dat de behoefte nog niet bestond, dat de situatie van hun organisatie daarvoor te complex was, of dat het door de organisatie zelf op te brengen bedrag te hoog was (tabel II-5 en II-6, p.22). Verdere redenen die worden genoemd: het ontbreken van een pand om in te investeren; de inschatting dat de kans op toekenning laag zou zijn. Uit nadere toelichtingen blijkt dat enkele van deze organisaties inmiddels wel plannen voor een aanvraag hebben, of bezig zijn met beleidsontwikkeling waarmee een aanvraag mogelijk wordt. 2.4

effecten van de toegekende subsidiebedragen Aan de dertien organisaties met een toegekende investeringssubsidie is gevraagd wat de effecten van de investeringen waren. Het meest genoemd zijn twee verwante effecten: een representatievere accommodatie en een betere uitstraling van de vereniging of stichting (beide door negen respondenten genoemd). Andere, iets minder genoemde effecten zijn: verbeterde duurzaamheid, eenvoudiger beheer, ledenaanwas. (tabel II-10, p.23).

2.5

beoordeling van de aanvraagprocedure duidelijkheid Aan de zestien organisaties die een aanvraag hebben ingediend is gevraagd naar de duidelijkheid van het aanvraagformulier. Tabel II-11 (p.24) laat zien dat men daarover in het algemeen redelijk tevreden is. En de toelichtingen bevestigen dat, met een enkel kritiekpunt. Eén respondent geeft aan dat sommige zaken op het formulier niet duidelijk waren, omdat naar zijn of haar mening er te weinig rekening mee wordt gehouden dat vrijwilligers / amateurs niet altijd opgeleid zijn voor het aanmaken van de vereiste documenten. verbeterpunten Enkele respondenten geven suggesties voor verbetering van de procedure (tabel II-12 + toelichtingen, p.25). Twee suggesties gaan over toekenningscriteria: - hoe groot is de commerciële component van de organisatie, welke inkomsten zijn er? - Wat is het beoogde effect in relatie tot het subsidiebedrag? Twee suggesties gaan over de efficiency: - streven naar een kleiner aantal in te dienen documenten; - streven naar een kortere doorlooptijd. Een organisatie zou een type aanvraag toegevoegd willen zien: - subsidie bij aankoop of huur van een accommodatie.

2.6

8

plannen en ideeën voor verbouw, nieuwbouw, materiaalaanschaf Van alle organisaties in de respons zeggen er 41 te verwachten dat zij toe zullen zijn aan verbouwing, vervanging van een gebouw of de aanschaf van materialen. Zeven organisaties verwachten dat niet, de overige elf weten het niet of hebben de vraag niet beantwoord (tabel II-13, p.25).

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

Het grootste deel van de plannen heeft betrekking op aanschaf van materialen, zoals sportattributen, inrichting van een sportkantine, decorstukken, tenten, instrumenten, meubilair, gereedschap et cetera. Uitbreiding en vernieuwing van accommodaties of sportbanen is een tweede belangrijke categorie van verwachte investeringen. In enkele gevallen is een organisatie op zoek naar een (nieuwe) locatie, een groter pand, of wenst de organisatie vervanging van het bestaande pand. Daarnaast geven enkele organisaties aan te (willen) werken aan de verduurzaming van hun accommodatie. 2.7

slotopmerkingen Een vraag naar verdere opmerkingen leverde achttien reacties op: - twee reacties van organisaties die menen ten onrechte te zijn benaderd (want opgeheven of niet in Zoetermeer gevestigd); - acht van organisaties die nog eens de noodzaak van investeringen beklemtonen; - Een organisatie met een betoog over de (financieel) ongelijke behandeling van verschillende sporten; - Een met een voorstel om een accommodatie te delen met gebruikers die een ruimte op andere tijdstippen nodig hebben; - Verdere reacties zoals berichten waarin zorgen worden geuit over de mogelijke uitputting van de subsidiemogelijkheid, beschrijving van de eigen activiteiten, update over de stand van de eigen aanvraag.

Onderzoek & Statistiek

9

Investeringssubsidies 2025

10

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

BIJLAGE I

vragenlijst

1

2

3

door naar vraag 4 door naar vraag 6

Onderzoek & Statistiek

11

Investeringssubsidies 2025

4

voorwaarde: vraag 3 = ja

beantwoord vraag 5

5

voorwaarde: vraag 4: geantwoord: nieuwsbrief van de gemeente

6

voorwaarde: vraag 3 = nee

door naar vraag 7 door naar vraag 21 door naar vraag 21

12

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

7

voorwaarde: vraag 6 = ja

8

voorwaarde: vraag 3 = ja

door naar vraag 12 door naar vraag 12 door naar vraag 12 beantwoord vraag 9

Onderzoek & Statistiek

13

Investeringssubsidies 2025

9

voorwaarde: vraag 8 = nee

10

voorwaarden: vraag 8 = nee; op vraag 9 geantwoord: andere subsidieregeling

11

voorwaarde: vraag 8 = nee

14

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

12

voorwaarde: vraag 8 = ja

door naar vraag 13 door naar vraag 13 door naar vraag 17

13

voorwaarde: vraag 12 = ja (helemaal of voor een deel)

14

voorwaarde: vraag 12 = ja (helemaal of voor een deel)

Onderzoek & Statistiek

15

Investeringssubsidies 2025

15

voorwaarde: op vraag 14 geantwoord: andere subsidie en/of derden / fondsen

16

voorwaarde: vraag 12 = ja (helemaal of voor een deel)

16

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

17

18 / 19

voorwaarde: vraag 12 = nee

voorwaarde: vraag 8 = ja

Onderzoek & Statistiek

17

Investeringssubsidies 2025

20

voorwaarde: vraag 8 = ja

21

vraag voor alle respondenten

door naar vraag 22 door naar vraag 23 door naar vraag 23

22

18

voorwaarde: vraag 21 = ja

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

23

vraag voor alle respondenten

Onderzoek & Statistiek

19

Investeringssubsidies 2025

20

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

BIJLAGE II tabel II-1

rechte tellingen

op welke terreinen is de organisatie actief? (vraag 1 – meer antwoorden mogelijk) tabel II-1 aantal cultuur 19 welzijn 7 sport 37 scouting 3 natuur 4 actief op een ander gebied * 6 totaal respondenten

59

procent 32,2 11,9 62,7 5,1 6,8 10,2 100,0

* actief op een ander gebied, namelijk: • Buurtvereniging • Denksport • De geschiedenis van het landschap in en rond Zoetermeer en het gebruik en de bewerking ervan. • Niet meer actief • Recreatie (watersport) • Veiligheid

tabel II-2

was men vóór dit onderzoek op de hoogte van het bestaan van de regeling investeringssubsidie? (vraag 3) tabel II-2

ja nee niet geantwoord totaal

tabel II-3

aantal 28 28 3

procent 47,5 47,5 5,1

59

100,0

aantal 8 9 6 5 5 1 1

procent 28,6 32,1 21,4 17,9 17,9 3,6 3,6

28

100,0

op welke manier op de hoogte gekomen van de regeling? (vraag 4 – meer antwoorden mogelijk) tabel II-3

via de gemeentelijke website via de verenigingsondersteuner sport via een nieuwsbrief van de gemeente * via een bijeenkomst van de gemeente via het eigen netwerk op een andere manier ** niet geantwoord totaal (kent de regeling investeringssubsidie) * via welke nieuwsbrief geïnformeerd? (vraag 5) • Dat weet ik niet meer. • Gemeente Zoetermeer – sport / sportloket (vier keer genoemd)

** op welke andere manier op de hoogte gekomen? • Via contactambtenaar cultuur

Onderzoek & Statistiek

21

Investeringssubsidies 2025

tabel II-4

Indien men wél op de hoogte van de regeling investeringssubsidie geweest zou zijn: had de organisatie daar dan gebruik van gemaakt? (vraag 6) aantal

procent

ja nee weet niet subtotaal (niet op de hoogte van de regeling ivs)

12 5 11 28

20,3 8,5 18,6 47,5

niet van toepassing totaal

31 59

52,5 100,0

tabel II-4

tabel II-5

Heeft de organisatie in de afgelopen jaren een of meer subsidieverzoeken in het kader van de regeling investeringssubsidie ingediend? (vraag 8 – meer antwoorden mogelijk) tabel II-5 aantal procent ja, voor de bouw of verbouw (vernieuwing) van een accommodatie 8 28,6 ja, voor de aanschaf van inventaris of materialen 10 35,7 ja, voor de vervanging van inventaris of materialen 4 14,3 nee 10 35,7 niet geantwoord 2 7,1 totaal (kent de regeling investeringssubsidie)

tabel II-6

28

100,0

(nog) geen vernieuwings-, uitbreidings- of vervangingsbehoefte waren zelf in staat om de investering te financieren hebben gebruik gemaakt van een andere subsidieregeling het is / was te ingewikkeld om een verzoek in te dienen konden het bedrag dat we zelf moesten aanvullen niet opbrengen bestaan nog niet zo lang andere reden **

aantal 4 4 2 4

procent 40,0 40,0 20,0 40,0

totaal (kent de regeling maar heeft (nog) geen verzoek ingediend)

10

100,0

waarom heeft de organisatie (nog) geen verzoek ingediend? (vraag 9 – meer antwoorden mogelijk) tabel II-6

tabel II-7

Is het ingediende verzoek / zijn de ingediende verzoeken toegekend? (vraag 12) aantal

procent

ja, helemaal ja, voor een deel nee subtotaal (verzoek ingediend)

9 4 3 16

15,3 6,8 5,1 27,1

niet van toepassing totaal

43 59

72,9 100,0

tabel II-7

tabel II-8

procent (geldig) 56,3 25,0 18,8 100,0

Zou de organisatie zelf geïnvesteerd hebben als zij geen gebruik had kunnen maken van de investeringssubsidie? (vraag 13) procent tabel II-8 aantal procent (geldig) ja 4 6,8 30,8 nee 5 8,5 38,5 weet niet 4 6,8 30,8 subtotaal (verzoek ingediend en toegekend) 13 22,0 100,0 niet van toepassing totaal

22

procent (geldig) 42,9 17,9 39,3 100,0

46 59

Onderzoek & Statistiek

78,0 100,0

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

tabel II-9

Heeft de organisatie van andere fondsen / regelingen gebruik gemaakt (naast de investeringssubsidie)? (vraag 14 – meer antwoorden mogelijk) tabel II-9 aantal nee: verder volledig uit eigen middelen gefinancierd 5 ja: een andere subsidieregeling * 3 ja: een gemeentegarantie ja: een gemeentegarantie in combinatie met eigen middelen ja: crowdfunding 2 ja: bijdragen van derden / fondsen * 7 anders totaal (verzoek ingediend en toegekend)

13

procent 38,5 23,1 15,4 53,8 100,0

* andere subsidieregeling of fonds gebruikt, naast de investeringsregeling? (vraag 14 / 15) van welke andere subsidieregeling gebruik gemaakt?

• BOSA. • NOC NSF. • Overheidssubsidie op verduurzaming.

tabel II-10

van welke derden-fondsen gebruik gemaakt? • Fonds 1818, VSB-fonds, Oranjefonds, Pelgrimshoeve. • Fonds1818, cultuurfonds. • Rabo Impactfonds, Stichting Pelgrimshoeve, Grote Clubactie, Jantje Beton, Stichting Aymon Scouting. • Scouting Aymon, Pelgrimshoeve, crowdfunding en sponsering van bedrijven. • Wettelijke subsidie op verduurzaming; sponsoring door ouders / bedrijven. • Donatie. • Lening.

welke effecten heeft de investeringssubsidie gehad voor de organisatie? (vraag 16 – meer antwoorden mogelijk) aantal heeft geleid tot nieuwe ledenaanwas 3 de accommodatie is representatiever geworden 9 accommodatie is nu geschikt / toegankelijk voor mensen met een beperking 2 de accommodatie is beter verhuurbaar geworden (extra inkomsten) 1 de accommodatie is duurzamer geworden 5 de uitstraling van de vereniging / stichting is beter geworden 9 vervoer van mensen / materialen is nu beter mogelijk materialen waardoor het beheer en de activiteiten makkelijker zijn geworden 4 de barinkomsten zijn verbeterd 1 de exploitatiekosten zijn verlaagd 1 de doelstelling van de organisatie is helderder voor de buitenwacht weinig tot geen effect ander effect * 3 niet geantwoord tabel II-10

totaal (verzoek ingediend en toegekend) *

13

procent 23,1 69,2 15,4 7,7 38,5 69,2 30,8 7,7 7,7 23,1 100,0

ander effect • De financiële instandhouding is beter op orde (kostenreductie). Voor de andere investering moeten de effecten nog blijken. • De leden hebben lichtere instrumenten en instrumenten van hogere kwaliteit. • We hebben de subsidie gebruikt om de ruimte in te richten, dus daarvoor was de ruimte nog niet bruikbaar. Met tafels, stoelen en andere aankleding was dat daarna wel mogelijk.

Onderzoek & Statistiek

23

Investeringssubsidies 2025

tabel II-11

kon men het aanvraagformulier voor de investeringssubsidie goed invullen? (vraag 18) aantal

procent

ja, het was helemaal duidelijk ja, het was duidelijk genoeg nee, sommige zaken waren niet duidelijk nee, het formulier was zeer onduidelijk geen mening / acht de vraag niet van toepassing subtotaal (investeringssubsidie aangevraagd)

3 9 1 3 16

5,1 15,3 1,7 5,1 27,1

niet van toepassing totaal

43 59

72,9 100,0

tabel II-11

procent (geldig) 18,8 56,3 6,3 18,8 100,0

* toelichtingen (vraag 19): kon men het aanvraagformulier voor de investeringssubsidie goed invullen? ja, het was helemaal duidelijk ja, het was duidelijk genoeg ja, het was duidelijk genoeg ja, het was duidelijk genoeg ja, het was duidelijk genoeg

ja, het was duidelijk genoeg

ja, het was duidelijk genoeg nee, sommige zaken waren niet duidelijk

geen mening / niet van toepassing geen mening / niet van toepassing geen mening / niet van toepassing

24

toelichting invulgemak aanvraagformulier • Formulier was goed in te vullen. • Duidelijk, maar de vele vereiste documenten indienen kosten veel werk (van vrijwilligers) en dienen weinig doel. • Het indienen heeft geen problemen gegeven. • Ik ben nog maar zes maanden geleden tot het bestuur toegetreden en weet niet de gehele voorgeschiedenis. • Op zichzelf duidelijk genoeg. Wel is er een eis dat er vanuit de vereniging of stichting een bewijs is van de besluitvorming over de investering; dat zou nog toegevoegd kunnen worden. • Sommige vragen leken tweemaal terug te komen op het formulier. In werkelijkheid was dat niet het geval maar de soort vraag leek te vragen om een antwoord waarnaar later op het formulier pas echt naar gevraagd werd. Niet écht een issue maar dit zou een kleine verbetering kunnen zijn. • We zijn zonder "problemen" tot een goede aanvraag gekomen • We hopen dat we het formulier goed ingevuld hebben. Als amateurstichting met vrijwilligers die niet opgeleid zijn om deze zaken af te handelen is het uitvogelen van het aanmaken van de geschikte documenten best een klus. Het voelt niet altijd even toegankelijk om het in te vullen. We hebben het met goede hoop ingevuld en horen het graag wanneer er zaken niet correct zijn. • Ingevuld door iemand anders van de organisatie. • Mijn voorganger heeft dat gedaan, volgens mij was het niet heel erg moeilijk.

• Wij hunkeren naar een eigen locatie. Als we deze hebben kunnen we gebruik maken van deze subsidie. Maar eerst hebben we een eigen locatie nodig. De gemeente voorziet daar niet echt in. We hebben al meermaals aan de bel getrokken...

Onderzoek & Statistiek

onderzoek onder vrijetijdsverenigingen en -stichtingen

tabel II-12

heeft men suggesties voor verbetering van de aanvraagprocedure? (vraag 20) aantal

procent

nee ja subtotaal (subsidie aangevraagd)

11 5 16

18,6 8,5 27,1

niet van toepassing totaal

43 59

72,9 100,0

tabel II-12

procent (geldig) 68,8 31,2 100,0

* suggesties: • Aanvraag eigen locatie (koop of huur). • Doorvragen over wat een organisatie denkt te bewerkstelligen met de subsidie en of het bedrag in verhouding staat tot het effect. • Ik zou verwachten dat er ook een vereiste is om te laten zien hoe groot de commerciële component is van een organisatie (trainers-loon, vergoedingen en bar-inkomsten) en dat er een vraag is over de hoogte van de gemiddelde contributie / lidmaatschap. • Minder documenten indienen die toch op te zoeken zijn (KVK, uittreksels, etc.). • Voor verenigingen zou een wat kortere doorlooptijd wenselijk / handig zijn, we snappen natuurlijk ook dat de gemeente voldoende tijd moet hebben voor de beoordeling.

tabel II-13

verwacht men dat de organisatie in de komende jaren toe zal zijn aan verdere verbouwing? (vraag 21) tabel II-13 aantal procent ja 41 69,5 nee 7 11,9 weet niet 5 8,5 niet geantwoord 6 10,2 totaal

59

Onderzoek & Statistiek

100,0

25