Agendabundel

4. De buurt vraagt uitleg waarom bovenstaande kaders niet terugkomen in de huidige voorlopige uitganspunten?

5. De buurt vraag uitleg waarom op de locatie Bizetstraat gekozen is voor openbaar groen en niet op de locatie Vincent van Goghstraat 4? Naar onze mening is in de omgeving van de Bizetstraat al heel veel groen aanwezig en is dit groen ook nog onlangs gerevitaliseerd. Daarnaast ligt de locatie ligt op steenworpafstand van het park Rosorum met al zijn voorzieningen? 6. Waarom wordt er op onze locatie niet gestreefd naar meer openbaar groen in plaats van het toevoegen van meer bebouwing? (in een straal van +/- 400m geen groen – Bron Google Maps, dit zou een kans moeten zijn voor de Gemeente Zevenaar.) 7. Waarom wijkt de gemeente op onderstaande punten af van de structuurvisie? In de structuurvisie beschrijft de gemeente dat wijken met een relatief hoge bebouwingsdichtheid zoals onze buurt: “Wordt gestreefd naar een afname van het bebouwde oppervlak, respectievelijk toevoegen van openbare ruimte” “In deze wijken is letterlijk ruimte om te leven er is voldoende groen-, speel en -ontmoetingsruimte in de buurt en de directe woonomgeving. Naast ruimte in de directe woonomgeving is er grootschalig groen.” Daarnaast wordt aangegeven dat er: o o

Voldoende ruimte en groen van het grootste belang is? Verstedelijkte gebieden met weinig groen dienen een groenimpuls te krijgen, zowel met sier- als speelfunctie/

8. Waarom is er niet eerst een wijkvisie opgesteld? 9. Waarom is er niet gebruik gemaakt van bewonersparticipatie en het betrekken van belanghebbende? 10. De buurt is van mening dat er op dit moment voldoende alternatieven beschikbaar zijn voor (sociale) woningbouw (zie onder). De buurt vraagt uitleg waarom specifiek op deze locatie woningbouw noodzakelijk is?

5

In de structuurvisie is beschreven dat er voldoende geschikte locaties in Zevenaar zijn voor uitbreiding van woningbouw om de gemeentelijke ambitie te kunnen waarmaken en dat er daarom geen behoefte is aan nieuwe locaties voor woningbouw. Wij zijn van mening dat er op dit moment voldoende alternatieven beschikbaar zijn om woningbouw te realiseren te denken aan: Reisenakker (nu aangegeven toekomstig sportterrein), oorspronkelijk aangekocht voor ontwikkeling woonwijk? Technische school toekomstige nieuwe school, waardoor locatie Tamboerijn en de wissel vrijkomen; Schoollocatie Zonegge; BAT terrein fase 2 (concurrentie?) Locatie nabij station, stationsplein; Woontoren Noordeinde/Marie Koningin Zevenaar Da Costastraat (vm. Fonkelsteenschool) Zevenaar Steenhuizen 6 (vm. Basisschool) Zevenaar Arnhemseweg 3 Zevenaar Zevenaar Oost-Holtkamp Zevenaar Juvenaat (Het gebouw) Zevenaar Grietakkers Zevenaar Waaijakkers Aerdt Uuleveld Pannerden (fase 2) Hoofdstraat 51 Tolkamer Markt 8, Lobith Bereboot, Lobith Kolkwijk fase 3 Angerlo Achter de Kerk Giesbeek Meentsestraat 110-112,114 Giesbeek Meentsestraat Zuid-Giesbeek Prins Clausstraat Giesbeek Dijkweg Oud-Zevenaar Schoolstraat 29 Aerdt De Kamp Pannerden Juvenaat Zevenaar (Z-locatie) Zevenaar Oost – Het Hof Kruisweg Angerlo Zwanenwaay Babberich Locaties Baston Wonen Babberich Tichel Oud Zevenaar Vrijkomend vastgoed (o.a.

scholen) in de gemeente, opgenomen in het Accommodatieplan. Eventuele nieuwbouw bij functieveranderingen Doesburgseweg

11. Welk ruimtelijk relevant doel streeft de gemeente op onze locatie na?

12. Waarop is de keuze van woningbouw in deze opzet en stedenbouwkundige vorm gebaseerd?

13. Er wordt aangegeven dat de uitgangspunten gebaseerd zijn op het bestaand beleid, op basis van welk beleid is de gemeente tot de keuze gekomen voor woningbouw op deze locatie?

6

14. Op welke wijze sluit het plan aan op de structuurvisie en milieubeleidsplan van de Gemeente Zevenaar?

15. Is het de bedoeling dat het uitgifteperceel door de kadastrale grenzen van de achtertuin percelen van de Arnhemseweg loopt? Graag Rectificeren in opvolgende informatieve uitingen.

16. Er is een toenemende bewustwording van het leven! (Covid-19) Dit heeft volgens ons ook Invloed op (ruimtelijke) ontwikkelingen van nu? Het beter en anders benutten van schaarse ruimten, meer opkomst van groene maatregelen en behoefte aan gezondheidsbewustwording en vergroening? Hoe kijkt de gemeente hier tegenaan en vinden jullie dat het huidige plan hieraan bijdraagt? 17. Is er niet meer behoefte aan meer flexibiliteit in maatwerk voor gebouwen en omgeving?

18. Graag informatie transparant en in hoge resolutie beelden van plannen ten alle tijden delen met de bewoners van de wijk zoals in deze brief gesteld, waarop goed leesbaar is (min lettertypegrootte 10) wat er op de informatieve beelden staat vermeldt in tekening en geschrift. Wanneer wordt verwezen naar documenten, deze dan ook delen met de bewoners, zodat zij hier kennis van kunnen doen. Waarom zijn de afbeeldingen slecht leesbaar? De Gemeente kunnen nemen. Evt. hoogtematen, basis detailspecificaties mbt dimensionering , materiaalgebruik, indeling en situering graag leesbaar vermelden. Kan de Gemeente Zevenaar hiermee akkoord gaan?

Woonprogramma De keuze in woningtypen is grotendeels vrijgelaten om zo een gedifferentieerd programma te kunnen bereiken met ruimte voor ongeveer 60% woningen in het sociale segment. Hiermee behoren zowel grondgebonden woningen als gestapelde woningen tot de mogelijkheden, indien gestapeld met personenlift. De voorkeur gaat uit naar toegankelijke woningen voor 1 a 2 persoonshuishoudens. Waar nodig maakt een goede, mee ontworpen erfafscheiding deel uit van het plan. Het gewenste aantal woningen dat hier gerealiseerd wordt is +/- 20 eenheden. Tevens is het een voorkeurslocatie van Baston Wonen. Graag willen we met Baston Wonen de verdere mogelijkheden onderzoeken. Door de toevoeging van deze bebouwing (uitgaande van 20 nieuwbouwwoningen waarvan 12 woningen van woningtype sociaal) is waardedaling van de koopwoningen een logisch gevolg. De gemeente geeft aan dat 60% van de 20 woningen sociaal worden geïndiceerd. In haar tabel benoemd in RIB2020-132 staat dat er 12 woningen sociaal in het project worden gepland. Op dit moment is dit 100% voor de locatie Vincent van Gogh. Dit heeft tot gevolg dat het woonplezier verminderd, waarde van de woningen daalt, stijging van vandalisme en criminaliteit en verhoogde geluidsemissies. Daarnaast zal de sociale cohesie tussen bewoners dalen zoals uit vele onderzoeken door onafhankelijke instanties reeds onderzocht is.

Dit past totaal niet bij het “Gezellige karakter van onze Molenwijk” (Tekst uitnodigingskaart). 19. De buurt vraagt zich af waarom er op de locatie 60% van alle sociale woningen worden geplaatst? (12/20 woningen) 20. Heeft de keuze hiervoor te maken, met dat de Gemeente Zevenaar verplicht is vluchtelingen op te nemen en te huisvesten, sinds bekend is dat het COA vertrekt en hiermee de afspraken met het COA zijn vervallen en verplichtte opname een feit is geworden? Is de Gemeente Zevenaar dan ook van plan deze woningen aan vluchtelingen toe te kennen? 21. De buurt vraagt zich af waarom dit afwijkt van de benoemde 20/ 25%? (Artikel krant 4/20 woningen) 22. Waarom worden de 6 locaties als één plan/project en niet individueel opgepakt en beoordeeld? De verschillende locaties worden nu niet behandeld als deellocaties en zijn nu ook niet als individuele locaties getoetst en ontwikkeld!

7

In het huidig plan is er een onevenredige verdeling van sociale woningbouw over de 6 locaties. Alle in het huidig plan aan sociale huur is nu gesitueerd aan de Vincent van Goghstraat (document RIB2020 132). Wij vinden sociale huur in deze vrije sector kern totaal niet logisch! 23. Waarom is er niet gekozen voor een alternatief zoals particulier opdrachtgeverschap wat bij veel politieke partijen hoog in het vaandel staat? Of invulling geven binnen de “Ruimtebehoefte in de categorie Sociaal Domein” Zoals het Rode Kruis / EHBO? (Bron Tabel 6. (2020) Ruimtebehoefte doelgroepen Sociaal Domein)? Kan de Gemeente Zevenaar aangeven waarom dit niet wordt meegenomen? 24. Waarom niet 100% hoger segment (4x dure woningen) en op een meer passende locatie kiezen voor de toevoeging van sociale huur? Wij zijn bang dat de woningwaarde van de koopwoningen in de buurt daalt door toevoeging van sociale huur. 25. Waarom keuze in woningtype (grondgebonden, gestapeld)? In de structuurvisie beschrijft de gemeente dat “Nabij winkelvoorzieningen, zorgpunten (in woonservice gebieden) en nabij stations is ruimte voor appartementen. 26. Wat verstaat de gemeente onder een toegankelijke woning? 27. Waarom de keuze voor 20 eenheden. a. Waarop is dit gebaseerd? b. Is dit nog actueel? c. Waar blijkt dit uit? 28.

De buurt vraagt zich af of onderstaande is onderzocht in het kader van onze locatie? “Beperktere groei van de bevolkingsomvang door de dalende gemiddelde grootte van het huishouden het aantal huishoudens toenemen. Dit wordt veroorzaakt door de veroudering van de bevolking, maar ook door toename van jonge (vaak ook eenpersoons- en tweepersoons) huishoudens zonder kinderen. Specifiek in het centrumgebied van Zevenaar en de directe omgeving zijn er kansen voor woonmilieus voor jonge gezinnen, tweeverdieners en jonge senioren (“eigenzinnige leefstijl”), op zoek naar comfort (“leefstijl comfortzoekers”)”. In de tekening bij de voorlopige uitgangspunten wordt in het bebouwingsvlak aangegeven 2 á 3 bouwlagen? Dit vinden wij onacceptabel. Dit betekend in het ergste geval 3 lagen met een kap, dit is ruim 12 meter hoog? Dit betekent nogal wat en heeft als gevolg: • • • • • • • •

Afname van Zonlicht Geluidsoverlast Criminaliteit stimulering door een straat/steeg zonder toezicht te creëren. (Tortonaplein – drugsoverlast en dealen) De weerkaatsing van geluid? Inkijk en vermindering van privacy Uitzicht op groen en horizon verdwijnt Toenam van verlichting in de avond Etc.

Ook wijkt dit enorm af van het huidige geldende bestemmingsplan waar maar bebouwing is toegestaan tot een hoogte van 3 meter. Daarnaast is er geen enkele aandacht voor enige overloop vanuit de Arnhemseweg, 2 lagen met kap, naar de Mesdagstraat e.o. met 2 lagen bebouwing. Alleen maar nadelig voor de buurt, geen voordelen te bedenken!

8

29. Wat zijn er benieuwd naar de achterliggende onderbouwing hiervan?

Verkeer en Parkeren De achter de woningen gelegen parkeerstraat moet conform het paraplubestemmingsplan parkeren van de gemeente Zevenaar toereikend zijn voor de nieuwe invulling, waarbij een aantrekkelijke inrichting hiervan moet voorkomen dat de parkeerdruk elders in de wijk toeneemt. Deze openbare parkeerstraat krijgt logische verbindingen waarbij een knip om doorgaand autoverkeer te voorkomen voorstelbaar is. Ook kan hier onderzocht worden wat de mogelijkheden zijn om een lagere parkeerdruk te combineren met deelmobiliteit. In ieder geval moet rekening worden gehouden met een reeds gevestigd recht van overpad t.b.v. een bewoner aan de Arnhemseweg. Door het creëren van een corridor parkeerstraat en rekenend met een factor 1.6 aan auto’s uitgaande van 1-2 persoonswoningen en een factor 2.4 voor eengezinswoningen, zou dit betekenen dat er +/- 40 parkeerplaatsen worden vervaardigd. Dit zorgt voor een zeer hoge verkeersdrukte en daarmee een te hoog risico op ongelukken met kinderen, overlast, en afvaldump in de wijk. Dit is niet acceptabel voor de bewoners. Eveneens moet om in de speelweide te komen aan alle kanten worden overgestoken door kinderen van de huidige bewoners wat ook een hoger risico m.b.t. veiligheid met zich meebrengt.

30.De gemeente geeft aan dat er ruimte gevonden is om parkeren op te lossen? Op welke wijze? Wij concluderen dat er geen rekening gehouden is met de ontsluiting vanuit de nieuwe bebouwing. Ook met onze ontsluiting is geen rekening gehouden in dit plan. Ook is de wens voor parkeerplaatsen van de bewoners aan de Arnhemseweg en de overige straten niet meegenomen. In de structuurvisie wordt aangegeven: “Er is sprake van een toenemende mobiliteit en autobezit. De verwachting is dat de mobiliteit ook de komende decennia blijft groeien: alleen al tot 2020 wordt een toename van 20% verwacht. Parkeerknelpunten in de wijk door verjonging toenemend autobezit!” “Nieuwe barrièrewerking door infrastructuur en overlast door parkeren wordt voorkomen en waar mogelijk worden bestaande barrières en parkeeroverlast verminderd” “Ook de geparkeerde auto vormt in een aantal gebieden een probleem. Uitgangspunt dient te zijn dat elke nieuwe ontwikkeling zelfvoorzienend is en de parkeervraag niet afwentelt op de openbare ruimte. In de toekomst zal daardoor vaker inpandig geparkeerd moeten worden, maar ook ruimtelijke sturing naar parkeergevolgen komt daarbij in beeld"" 31. Aangegeven wordt dat het parkeren goed is ingepast. Hoe wordt dit bereikt? Er is door bewoners aangegeven dat er de wens is om de garageboxen over te nemen, in dit plan is hiermee geen rekening gehouden.

Komt hier iets voor in de plaats/ Door het weghalen van de garageboxen ontstaat er geen erfafscheiding meer en vervalt de opbergruimte. 32. Hoe wordt dit opgelost? In het plan wordt aangegeven dat een aantrekkelijke inrichting moet voorkomen dat de parkeerdruk elders in de wijk toeneemt. Wij vinden de nu gekozen recht toe recht aan inrichting niet erg aantrekkelijk! De parkeerhavens sluiten nu rechtstreeks aan op onze percelen. 33. Kan de gemeente uitleggen wat er aantrekkelijk is aan de huidige inrichting?

9

Wij zouden graag een buffer van openbaar groen zien van ten minste 4 meter + stoep 2 meter en parkeervakken haaks op de stoep gepositioneerd dus niet in de lengterichting, tussen de parkeervoorzieningen en onze achtertuinen. Gedacht wordt aan een groene natuurlijke afscheiding met een combinatie van bomen. Dit voorkomt inkijk in onze achtertuinen en zorgt voor de reductie van geluid. In het plan wordt aangegeven dat het parkeren/ ruimte een openbaar karakter krijgt. Dit betekent dat iedereen hier kan parkeren? Wij denken niet dat dit de parkeerdrukte ten goede komt! Daarnaast is het zo dat een particulier terrein (uitgifte grond) nooit een openbaar karakter kan hebben. Dit geeft alleen maar problemen. Handhaving is hier dus niet mogelijk door de gemeente? In het plan wordt aangegeven dat er een logische verbinding komt.

34. Wat verstaan jullie onder een logische verbinding? In het huidige plan verdwijnt de aanwezige omsluiting (hekwerk) hierdoor komt er direct aansluitend op onze percelen een vrije toegang. Hierdoor neemt de toename op ongenodigde gasten toe! In de structuurvisie wordt aangegeven: “De inrichting en beleving van de omgeving bepaalt mede de mate van het gevoel van “sociale veiligheid”. Bij de planontwikkeling is hier aandacht voor, maar ook in de uitwerkings- en realisatiefase en bij het beheer en onderhoud” 35. Hoe wordt de sociale veiligheid gewaarborgd en hoe gaat de Gemeente Zevenaar dit handhaven zodat de bewoners geen last hebben van criminaliteit en overige negatieve lasten? Is de Gemeente Zevenaar hier al succesvol in gebleken? (Drugskoeriers in centrum Zevenaar, dealen op verminderde toezicht locaties) Het aantal parkeerplaatsen is natuurlijk sterk afhankelijk van het soort woning en de doelgroep. Als we de gemiddelde geldende parkeernorm hanteren plus extra plaatsen voor bezoekers betekent dit een enorm aantal parkeerplaatsen. Wij vragen ons af waar deze allemaal moeten komen. Ook spreken jullie over Deelmobiliteit, deze term konden wij niet terugvinden in het paraplubestemmingsplan parkeren. 36.

Wat houdt deelmobiliteit concreet in voor deze locatie? In de structuurvisie wordt aangegeven dat op alle openbare parkeerplaatsen elektrische oplaadpunten komen, dit zien wij niet terug in het huidige plan. 37. Waar en hoeveel elektrische parkeervoorzieningen komen er? In het huidige plan wordt aangegeven dat er rekening wordt gehouden met het aanwezige Recht van overpad. In het plan is niet aangegeven hoe hiermee rekening wordt gehouden en hoe de ontsluiting loopt? Bijna alle achtertuinen hebben nu een ontsluiting op het achterliggende terrein. In het huidige plan is hier geen rekening mee gehouden. Wij maken ons ernstige zorgen over het kunnen vluchten bij calamiteiten, onze bereikbaarheid van onze tuinen en het kunnen uitvoeren van onderhoud aan onze bestaande erfafscheidingen. Ook is de bereikbaarheid van hulpdiensten via de achterzijde een must! 38. Hoe wordt er rekening gehouden met het aanwezige Recht van overpad? 39. Hoe worden alle tuinen van de bewoners aan de achterkant ontsloten? Aangegeven wordt dat er een knip komt in de weg om doorgaand autoverkeer te voorkomen. 40. Wat voor een knip? a.

Hoe ziet deze eruit?

10

Groene Buitenruimte De nieuwe groene buitenruimte is centraal gelegen waardoor zowel de nieuwbouw als een twintigtal bestaande woningen hierop uitkijkt. In de nadere invulling blijft door de redelijke oppervlakte naast opgaande beplanting ook ruimte voor waterberging en spelen beschikbaar. Nadere vormgeving vindt in een later stadium plaats en wordt in samenhang bezien met de groenvoorziening langs de Mesdagstraat. Waardevol bestaand groen wordt zoveel mogelijk ingepast.

Structuurvisie geeft aan: “Waardevol bestaand groen wordt zoveel mogelijk ingepast. Het streven is een kwalitatief hoogwaardige leefomgeving, zowel voor nieuwe als voor bestaande gebieden”

“Aantrekkelijke locaties” “In de wijken is letterlijk ruimte om te leven er is voldoende groen-, speel en -ontmoetingsruimte in de buurt en de directe woonomgeving. Naast ruimte in de directe woonomgeving is er grootschalig groen” “Voldoende ruimte en groen van het grootste belang” Er blijft nu een boom staan op de tekening? Onze uitkijk op het openbaargroen verdwijnt compleet en er komt niks noemenswaardig aan onze kant voor terug. Dit kan toch niet waar zijn!

41. Hoe wordt het bovenstaande behaald? 42. Waarom openbaar groen tussen de Mesdagstraat/ Vincent van Goghstraat en nieuwe bebouwing?

a. b.

Waarom is er niet gekozen voor alleen maar openbaar groen? Of voornamelijk groene ruimte met speelvoorzieningen tussen de nieuwe bebouwing en de Arnhemseweg?

In het plan wordt aangegeven dat de uitgangspunten als doel hebben het verhogen van de duurzaamheid en de biodiversiteit. In het huidige plan is hier weinig rekening mee gehouden. In de wijk is nu een diversiteit aan flora en fauna te bewonderen. Wij zijn bang dat door de komst van bebouwing deze drastisch zal verminderen. Om de biodiversiteit en soortenrijkdom te behouden en te herstellen wordt voor andere locaties wel gekeken naar subsidies en budgetten, die kunnen worden aangebroken of worden aangevraagd. (DPRA-Deltaplan Ruimtelijke Klimaatadaptatie).

11

Kwaliteitsborging aanliggende woningen Door bebouwing - woningbouw, straat en parkeervakken zal het risico op verzakkingen en schade aan de bestaande woningen navenant hoog zijn. Dit geeft waardedaling aan de bestaande koopwoningen en zal kosten en juridische procedures met zich meebrengen waar de bewoners niet voor hebben gekozen.

43. Het gevoel heerst dat dat mogelijk gedupeerde bewoners niet worden gecompenseerd en verantwoordelijkheden naar de bewoners worden verlegd als de projectontwikkelaar niet aansprakelijk kan worden gesteld. De gemeente wil graag verkopen de buurt wil graag aandacht voor verzakkingsproblematiek. Op welke wijze kan dit worden opgenomen? Zoals gesteld als reactie in de “Brief Arnhemseweg 71 en 73 Morsch & Knaven 12-01-2021 reactie , de bewoners zijn zelf verantwoordelijk voor de fundering”.

44. Kan de gemeente omgekeerde bewijslast meenemen in de uitgangspunten? Dit komt nu niet terug. De buurt maakt zich zorgen dat directe schade aan woningen die niet zal worden vergoed. De buurt maakt zich zorgen over procederen of lastige procedures moeten volgen om in aanspraak te komen voor vergoedingen en/ of herstel van schade. Hoe gaat de Gemeente Zevenaar haar verantwoordelijkheid nemen en de bewoners 100% compenseren, als er door kleine lettertjes, fouten in contracten met projectontwikkelaars, omvallende BV’s etc. etc. op enige wijze toch schade aan woningen ontstaat de aankomende jaren door de keuze van bebouwing op deze locatie? Wil de Gemeente Zevenaar dit te bevestigen of hier gehoor aan te geven?

Burgerparticipatie/ Communicatie De Tijdsduur om te kunnen reageren en de manier van inspraak zijn nu erg beperkt. De omwonenden vinden dit niet redelijk. Wij vinden het een gemiste kans dat er niet wordt gekozen voor enige vorm van participatie en dat wij alleen maar de mogelijkheid krijgen te reageren door middel van het geven van een digitale reactie. Hierdoor bestaat er een grote kans dat niet iedereen wordt bereikt. Ook is er grote kans dat niet iedereen weet hoe zij moeten reageren. Wat moet ik aangeven? Kan dit ook schriftelijk? Wat is de bedoeling. Ook is de opzet en de tekst niet voor iedereen eenzijdig te begrijpen. Onduidelijk kan ontstaan wat er speelt en er is geen ruimte voor inspraak. Er is een grote kans dat er aannames gedaan worden die niet eens kloppen. Een voorbeeld hiervan is dat veel omwonenden al dachten dat de grond was aangekocht door Baston Wonen terwijl dit niet zo is. Door het gesprek aan te gaan het zij via digitale middelen en de buurt met elkaar in verbinding te brengen is de kans van juiste interpretatie en reactie veel groter. Zoals wij dit zien biedt dit voordelen aan de kant van de buurt maar zeker ook aan de kant van de gemeente. Wij betreuren het dan ook dat het College heeft aangedrongen om voor deze vorm van inspraak te kiezen.

Wij vinden het nogmaals jammer dat burgerparticipatie door de gemeente niet tot minimaal wordt uitgevoerd en deze kans niet wordt benut. Aangegeven wordt dat de gemeente slechte ervaringen hiermee heeft, waardoor de eerdere participatie is gewijzigd. Het huidige niveau op de participatieladder is enkel “informeren”. Nogmaals hierdoor worden “kansen gemist en draagvlak wordt minimaal”. 45. Graag horen wij op welke slechte ervaringen de gemeente doelt? a.

Wat vindt de politiek ervan dat er geen participatie plaatsvindt?

Over de communicatie zijn wij als buurtbewoners niet tevreden. De buurt in het specifiek de bewoners van de Arnhemseweg zijn al vanaf 2018 tot heden in gesprek met de gemeente over de toekomstplannen van de Vincent van Goghstraat. Steeds opnieuw proberen we te participeren, elke keer lijkt het alsof de deur geopend wordt maar steeds opnieuw blijft de deur voor ons gesloten. We hebben tot nu toe al wel zeker tot 5x maal contact gezocht om te willen participeren. Wij zijn in de veronderstelling dat participatie hoog op de politieke agenda zou moeten staan, zeker gezien de nieuwe wetgeving die er aan komt. Helaas dit blijkt niet het geval. Er hebben inmiddels wel twee Teams gesprekken plaatsgevonden met een delegatie van de omwonenden (Arnhemseweg), maar deze hadden

12

alleen een informatief karakter. Hiervoor dank aan de moeite en de openheid die de projectleider in deze gesprekken heeft getoond. In de eerste reactie op onze brief werd ons toch aangegeven: “Ik begrijp uw verzoek om geïnformeerd en betrokken te worden. Juist voor herbestemmingen in een bestaande woonwijk, en in dit geval aan de achterzijde van uw woning(en) is volledige, tijdige en heldere communicatie en voldoende inspraak belangrijk.” Hetgeen zoals hierboven beloofd werd niet uitgevoerd. De communicatie is bedroevend te noemen en komt niet in de buurt van wat ons hierboven wordt beloofd. Het contact is eenzijdig louter van onze zijde. Een krantenartikel komt onder onze ogen en wij lezen dat er een informatieavond komt? Na contact blijkt dit niet te kloppen. In verband met Corona komt er een alternatieve bijeenkomst via teams waarin de gemeente in gesprek gaat met alle omwonden. Hiervan ontvangen wij vroegtijdig een brief met hierin een link naar de voorlopige uitgangspunten. Deze brief is er nooit gekomen als ook de bijeenkomst voor de omwonenden niet. Via anderen worden wij erop geattendeerd dat er besluiten in de raad zijn genomen? Als blijkt dat de voorlopige uitganspunten al op de website staan van de gemeente vinden wij dit zacht gezegd niet netjes.

Na contact blijkt dat dit allemaal te vroeg te zijn gepubliceerd en dat er nog een aantal mensen naar de uitnodigingbrief moeten kijken alvorens deze zou worden verzonden. De brief komt er niet, als wij op het punt staan om voor de zoveelste keer contact op te nemen met de gemeente ontvangt een gedeelte van de buurt (niet eens iedereen) een uitnodigingskaart om te reageren op het plan met een link naar de, ten opzichte van de eerste informatie, aangepaste voorlopige uitgangspunten. Een telefoontje vanuit de gemeente was hier zeker wel op zijn plek geweest! Dan maar een e-mail met vragen naar de gemeente en een telefoontje dat we erg teleurgesteld zijn in de manier van inspraak waarvoor de gemeente kiest haaks op hetgeen wat ons is beloofd. De rest wordt nog vervolgd. 46. Wij zijn erg benieuwd wat u van deze manier van communiceren vindt? a.

Wij zijn ook erg benieuwd naar de verder communicatie in het te doorlopen traject?

Slotvragen - Welk ruimtelijk relevant doel streeft de Gemeente Zevenaar na? - Waarop heeft de gemeente haar keuzes gebaseerd? - Welke beoordelings- en weegcriteria heeft de gemeente gehanteerd om te komen tot dit besluit?

Graag ontvangen wij een schriftelijk onderbouwing op al onze gestelde vragen!

Appendix volgt via fysieke weg: a. Afbeeldingen uitzichten b. Afbeeldingen bebouwingsideeën c. Video d. Tekeningen

13

*Lijst bewoners buurtbewoners

14

**Lijst bewoners Arnhemseweg

Namen en adressen kunnen opgevraagd worden bij de griffie

15

Uitzicht Arnhemse weg 71 & 73:

16

17

Beeldvorming 3D Plan Gemeente: “De Muur” / Flat / Nieuwbouw visie

Afbeelding boven: Schaduwwerking in de Achtertuinen van de Arnhemseweg. Geen zon meer.

18

19

1 210302 Erratum op brief bewoners Molenwijk uitgangspunten plan herontwikkeling locatie Vincent van Goghstraat 4

Van: xxx Verzonden: dinsdag 2 maart 2021 18:27 Aan: Griffie Zevenaar <Griffie@zevenaar.nl>; Onderwerp: Uitgangspunten Vincent van Goghstraat 4 (voormalige Volksuniversiteit) Beste xxx, Onderstaande passage is pertinent niet correct en dient geen onderdeel uit te maken van de brief van de buurt. Kunt u dit verwerken en rondsturen. Onze excuses voor de overlast. Als alternatief zou het honden-uitlaatterrein, wat nu bijna niet gebruikt wordt en de nu onveilige speeltuin tegenover de Mesdagstraat kunnen worden ingezet voor woningbouw. In plaatst van de onveilige speeltuin, kan er een veilige en hoogwaardige speeltuin ontworpen worden aan de Vincent van Goghstraat 4.

Met vriendelijke groeten | Kind regards xxx Naam en contactgegevens kunnen opgevraagd worden bij de griffie.

3 Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering 1 Besluitenlijst_Commissie_Ruimte_10_februari_2021

Besluitenlijst Commissie Ruimte 10 februari 2021 Tijd

19:30 - 22:25 uur

Locatie

Digitaal

Voorzitter

Maaike Jansen

Aanwezigen

Lokaal Belang: Edwin Buil, André Bulten, Roy van Essen en Dorien RiswickKeultjes; CDA: Boudewijn van der Kroon, Tonny Meijer en Henk Visser; Sociaal Zevenaar: Paul Freriks; GroenLinks: Bart Kagei; PvdA: Marcel Lap; SP: Lotte van der Velden; D66: Erik Verkampen en VVD: Twan Vreman.

Afwezigen

Marga Dunnink (SP) en Frank Evers (CDA)

Collegeleden

Carla Koers, Hans Winters

1

Opening en vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

2

Inspraak Gelegenheid voor inwoners om zich tot de commissie te richten over geagendeerde en niet-geagendeerde onderwerpen die tot de competentie van de commissie behoren. Er hebben zich geen insprekers gemeld.

3

Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering De commissie wordt gevraagd de concept-besluitenlijst van de vergadering van 13 januari jl. vast te stellen. De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

4

Vaststellen planningslijst en lijst toezeggingen en moties De commissie wordt gevraagd de planningslijst en lijst toezeggingen en moties vast te stellen. Er wordt nog een vraag gesteld over de realisering van een openbaar toilet bij de Breuly. Zodra de onderhandelingen hierover zijn afgerond komt er een raadsinformatiebrief, aldus het college.

5

Woningbouw Een aantal fracties heeft aangegeven in de commissie Ruimte van gedachten te willen wisselen over het onderwerp woningbouw. De door het college beantwoorde vragen van november 2020 van de fractie van het CDA inzake locaties woningbouw nabij voorzieningen in Zevenaar dienen als onderliggend bespreekstuk. Aanvullend hierop heeft de heer De Nooij van het CDA nog een memo aangeleverd met vragen die het CDA aan de woningbouwcorporaties heeft voorgelegd. Op verzoek van de fractie van Lokaal Belang is ingekomen stuk nr. 26 van de lijst ingekomen stukken van de raadsvergadering van 27 januari jl. "motie huisvestingsverordening gemeente Druten" nog aan dit agendapunt toegevoegd.

Commissie In het debat gaan de commissieleden in op de volgende punten: - het aantal sociale woningen in de gemeente dat nagenoeg gelijk is gebleven, terwijl de vraag is toegenomen en de vraag daarbij wat we op dit moment nodig hebben en of de gemeente ook zelf sociale woningen kan bouwen - de afwaardering van Groot Holthuizen - de maximale bedragen van sociale koopwoningen (koopprijs) en sociale huurwoningen (huurprijs) - de problemen met de toedeling van woningen vanwege regionale afspraken - de flexibele woningmarkt en maatwerk daarbij - de samenwerkingsverbanden tussen de woningbouwcorporaties (Entree) - de faciliterende rol van de gemeente - de huisvesting van arbeidsmigranten - eventuele nieuwbouwplannen voor extra wijken (bv.

uitbreiding Vierkenshof) - de huur goedkoper maken door erfpacht (korting op de grondprijs) - de rol van het Rijk (verhuurdersheffing, labels woningen voor duurzaamheid, de sociale huurgrens en de opgave voor huisvesting statushouders) en de wijze waarop het landelijk beleid beïnvloed kan worden (meer geld vanuit het Rijk) - het aantal startersleningen dat is verstrekt en hoe het zit met de eigen inleg hierbij - de bouw van tijdelijke woningen (tiny houses, mantelzorghuizen etc.) en hoeveel deze kosten en het creëren van mogelijkheden voor een kleine doelgroep die ecologisch duurzaam wil wonen - bouwen voor jongeren/starters en ouderen op bepaalde locaties (passende woningen/nabij voorzieningen) en het stimuleren van doorstroming (onderzoek doen of ouderen wel willen doorstromen?) - gedifferentieerd bouwen - de regionale huisvestingsverordening (motie Druten) - het oprekken van de Nationale Hypotheek Garantie - de problemen voor middenhuurders die te weinig verdienen voor een koopwoning en te veel voor sociale huurwoningen - problemen bij woningbouwverenigingen voor koop bij nieuwe woningbouwprojecten

Pagina 2

College De portefeuillehouder gaat in op de vragen en opmerkingen van de commissieleden. Hij laat weten dat er veel gebeurt en roept de commissie op te kijken naar alle raadsinformatiebrieven en uitvoeringsprogramma’s waarin wordt vermeld waar we als gemeente staan. Ook heeft de gemeente te maken met de prestatieafspraken met de woningbouwverenigingen en huurdersverenigingen. 3 maart vindt er een informatieve raadsbijeenkomst plaats over de woningbouwbehoefte waarbij ook de woningbouwverenigingen en huurdersbelangenverenigingen aanwezig zullen zijn. De verhuurdersheffing is een blok aan het been voor de woningbouwverenigingen. De regio heeft hierover al een stevige brief uitgedaan naar het Rijk. De huisvestingsverordening is inmiddels regionaal beklonken. Er zit een techniek achter de doorstroming in sociale huur. Entree faciliteert in de toewijzing van huurwoningen, daar zijn regionale afspraken over. Kantoren tijdelijk gebruiken voor arbeidsmigranten levert indirect rust in de markt op, omdat zij dan niet in sociale woningbouw komen. Dat is niet permanent, want dan moeten bestemmingsplannen aangepast worden en dat is ingewikkeld omdat er ook kantoren omheen zitten. Het voorstel over erfpacht in combinatie met een korting op de grondprijs vindt het college interessant, maar moet wel financieel behapbaar zijn.

Het college wil de opties van het CDA onderzoeken en kijken naar de mogelijkheden. Verder wil het college onderzoeken of er een tijdelijke voorziening kan komen voor de extra statushouders die komen. De opgave van 25% sociale huur is tot stand gekomen vanuit de woningbehoefte en om de woningbouwverenigingen in stelling te krijgen. Dit geldt ook voor projectontwikkelaars. De markt is op dit moment de prijs van koopwoningen aan het opdrijven. De enige oplossing is bouwen en dat gaat in Nederland niet snel genoeg. De gemeente kan wel faciliteren en de markt beïnvloeden door regels in bestemmingsplannen op te nemen waardoor er aan de voorkant in gesprek wordt gegaan. Wat tiny houses betreft is het college van oordeel dat dit niet de oplossing voor de woningnood is. Het college wil van het label af en zo goedkoop mogelijk bouwen op de goede manier. Het is lastig om tiny houses te positioneren in woonwijken. Beter is buitenaf, tijdelijk en verplaatsbaar. Daarom wordt regionaal gekeken waar wel iets mogelijk is. De laatste jaren is er een enorme versnelling wat duurzaamheid betreft, zoals het gebruik van sloopafval van woningen als grondstof. Er vinden gesprekken plaats over de toekomst van de sportverenigingen en het college kijkt ook zeker uit naar andere gebieden. Het wijzigen van grondprijzen levert wel juridische constructies op en dat kost geld.

Het college heeft ideeën voor het middengebied Groot Holthuizen en wil de raad aan de voorkant hierin meenemen. Toezeggingen: - Het college komt nog terug op hoe de motie van de gemeente Druten over de huisvestingsverordening zich verhoudt tot de feiten/harde cijfers van de gemeente Zevenaar waarna een inhoudelijke bespreking hierover kan plaatsvinden. - Er komt nog een antwoord op de vraag hoeveel aanvragen er voor startersleningen zijn gedaan en hoeveel daarvan er zijn ingevuld.

Pagina 3

- College kijkt in de discussie over woningbouw ook naar middenhuurders (mensen die te weinig verdienen voor sociale huurwoningen en te veel voor een koopwoning) en wat er voor deze mensen ingezet kan worden en komt hierop terug Conclusie De commissie wil regelmatig (als de agenda dit toelaat) over dit onderwerp in gesprek blijven met initiatieven en ideeën, waarbij er ook gekeken zou moeten worden naar bewegingen van andere gemeenten in andere regio’s. Ook is de commissie van oordeel om de discussie per vergadering te beperken tot 1 onderwerp, bijvoorbeeld middenhuur of sociale woningbouw. 6

Voorlopige uitgangspunten herontwikkeling vastgoedlocaties Met betrekking tot de herontwikkeling vastgoedlocaties (raadsinformatiebrief) is de commissie van mening dat het politiek inhoudelijke debat na de informatieavonden" (participatie inwoners) plaats moet vinden. De commissie zou graag vanuit het college en/of de organisatie een informatieve toelichting ontvangen hoe men tot de keuze van deze 6 locaties is gekomen. Inhoudelijk kan dan van gedachten gewisseld worden over het voorgestelde herontwikkelingsplan per locatie. Suggesties vanuit de commissie kunnen meegenomen worden in de verdere uitwerking van de plannen. De commissie besluit dit agendapunt door te schuiven naar maart.

7

Stand van zaken project rijkswegen A15 / A12 Woensdag 20 januari jl. heeft de Raad van State uitspraak gedaan over het Tracébesluit ViA15. De commissie wil graag de gevolgen van de uitspraak en het vervolgtraject bespreken. Ook wil de commissie spreken over de open afrit van de A12 bij Hengelder (of deze wel of niet wordt losgekoppeld van de verbreding van de snelweg). College De portefeuillehouder heeft 8 februari een gesprek gehad met de grondgebonden gemeenten en Rijkswaterstaat. 42 bezwaarschriften zijn ongegrond verklaard. Er moet binnen 26 weken een nadere onderbouwing komen voor wat betreft de stikstofdepositie en daar heeft Rijkswaterstaat een team voor ingezet. Er wordt wel met diverse zaken (bijv. archeologie) doorgegaan, maar de uitvoeringsplannen schuiven wel een half jaar door. Er wordt gestart met de verbreding van de A12. De tijdelijke ontsluiting 7Poort kan niet naar voren geschoven worden, want die moet in het tracébesluit blijven. Het college gaat er nog steeds van uit dat een en ander op tijd klaar is. Indien dit niet het geval is, zal het verkeer omgeleid worden om de druk op de Ringbaan niet te vergroten en blijft de Griethse Poort ook open. Zolang deze open blijft, wordt er niet tot uitvoering overgegaan. Er worden niet direct heel

Pagina 4

veel bezoekers voor de Fashion Outlet verwacht. Ook worden er gesprekken gehouden over de herinrichting Edisonstraat. Commissie De commissieleden stellen nog vragen en maken opmerkingen over de optie om het verkeer om te leiden via de Arnhemseweg/Duiven of de weg via de gemeente Montferland (Tatelaar, weg bij SDZZ), de grenscorrectie met Duiven, of het viaduct over de spoorlijn richting de outlet is losgekoppeld van de A12 en de doortrekking van de A15, de consequenties voor de resterende kavels op 7Poort en de aanbesteding van de spoorbrug richting 7Poort. Het college zal de suggestie voor omleidingen verkeer via Duiven en Montferland meenemen voor wat betreft de bebording. Er zal getracht worden om een goede spreiding in verkeersstromen te bewerkstelligen. Het viaduct gaat gewoon door, is losgekoppeld van A12/A15. De kredietaanvraag komt in maart in de commissie en raad waarna er een plan van aanpak, plan van eisen etc. komt. Iedere maand zal de portefeuillehouder een stand van zaken geven. Toezeggingen: - De commissie Ruimte zal in maart bij het vaste agendapunt “stand van zaken project rijkswegen A15 / A12” door de portefeuillehouder geïnformeerd worden over stand van zaken grenscorrectie Duiven. - Er komt nog een antwoord op de vraag wat de uitspraak van de Raad van State over het Tracébesluit ViA15 voor consequenties heeft voor de resterende kavels op 7Poort 8

Stand van zaken duurzaamheid Het college laat weten dat er geen ontwikkelingen op dit moment zijn.

9

Punten van orde commissie De leden van de commissie kunnen agendaverzoeken aan de commissie voorleggen. Er zijn geen agendaverzoeken gedaan.

10

Mededelingen portefeuillehouders Gelegenheid voor de portefeuillehouders om korte actuele en urgente mededelingen te doen. Er wordt door de portefeuillehouder een mededeling gedaan over de herontwikkeling van de zes vastgoedlocaties. De participatie is hiervoor opgestart. Inloopavonden kunnen nu vanwege corona niet georganiseerd worden. Buurtbewoners en belanghebbenden worden direct uitgenodigd via www.zevenaar/vastgoed, waarbij mensen via een formulier kunnen reageren. Rond Waaijakkers is dat al gedaan. De eerste reacties komen al binnen. Het college hoopt de volgende keer een totaalbeeld van de reacties te hebben.

Pagina 5

11

Rondvraag De leden van de commissie kunnen vragen stellen aan de portefeuillehouders. De commissieleden stellen vragen en maken opmerkingen over: - het verwijderen van de sneeuw, de keuzes die in het strooibeleid gemaakt zijn, de vraag of de capaciteit voldoende is bij dit soort calamiteiten en of er eventueel derden ingeschakeld moeten worden en het gebruik van zand in Lathum om de gladheid te beperken. Er wordt ook een compliment over het verwijderen van de sneeuw gegeven. - het ophalen van afval en of er een inhaalslag wordt gemaakt en de communicatie hierover. College College neemt de suggestie van het gebruik van zand in Lathum mee naar de RDL. Er zijn in het beleid inderdaad keuzes gemaakt om eerst begraafplaatsen, ziekenhuizen en verpleeghuizen sneeuwvrij te maken. Er is al extra capaciteit (loonwerkers) ingehuurd, ook op het Gelders Eiland. Dit is extreme sneeuwval, maar er is voldoende zout. Wat het ophalen van afval betreft is dit een kwestie van overmacht. Iedere keer stoppen en optrekken met vuilniswagens gaat nu mis. Er wordt gekeken naar een eventuele inhaalslag voor wat betreft het ophalen van afval. Wat de communicatie betreft zijn er geen andere middelen als social media.

12

Sluiting De voorzitter sluit onder dankzegging de vergadering om 22.25 uur.

Pagina 6

4 Vaststellen planningslijst en lijst toezeggingen en moties 1 210210 Planningslijst raad Zevenaar 2021-februari 2020

PLANNING RAAD

Planning RAAD 2021

Afdeling

Onderwerp

Commissie

Type stuk Portefeuillehouder

Ruimte Ruimte Ruimte

Rv RV Rv

Winters Elfrink Winters

24 maart 2021 10 maart 2021 (cie R) 24 maart 2021 24 maart 2021

Vaststellen bestemmingsplan 2e viaduct Regionaal Programma Werklocaties 2021 - 2024 (RPW) Aanvragen suppletie-uitkering explosieven (OCE) i.r.t. het project aan de Kerkstraat 21 in Zevenaar Beleidsambities Deltaplan Klimaatadaptatie de Liemers Voorlopige uitgangspunten herontwikkeling vastgoedlocaties Beschikbaar stellen krediet aanleg 2e viaduct Tussenevaluatie nota armoede & schulden

Ruimte Ruimte Ruimte Samenleving

Rv Rv Rv

Koers Winters Koers Elfrink

24 maart 2021 24 maart 2021

Beleidsplan inburgering Vangnetuitkering 2020 (vervalt: zie toelichting)

Samenleving Samenleving

Rv Rv

Elfrink Elfrink

24 maart 2021

Toekomstvisie NME (niet agenderen: zie toelichting)

Samenleving

Rv

Koers

Raad 24 maart 2021 24 maart 2021 24 maart 2021

Status / intern

Afdeling

De regio vraagt de gemeenteraden het nieuwe RPW vast te stellen.

RO RO RO

24 maart 2021

Raad

alleen bespreking in de raadscommissie RO Relevante data voor de tussenevaluatie over 2020 wordt op zijn vroegst half januari MO 2021 ontsloten. In verband met aanlevertijden van raad is het niet haalbaar deze te verwerken voor februariraad 2021. MO Dit onderwerp vervalt omdat er over het jaar 2020 geen aanvraag gedaan behoeft MO te worden. Raadsvoorstel wordt niet geagendeerd voor de raad van maart. Portefeuillehouder RO doet mededeling in eerstkomende commissievergadering.

21 april 2021

21 april 2021

Besluitvorming decentralisatie Beschermd Wonen (Beschermd Thuis)

Samenleving

Rv

Winters

vervalt, wordt een RIB; de wet is uitgesteld

MO

21 april 2021

Nota Grondbeleid

Ruimte

Rv

Winters

1e concept behoefte nog aanpassingen en aanvullingen. Daardoor is de raad van maart niet meer haalbaar.

RO

21 april 2021

Wijk van de Toekomst Angerlo: ontwerp Warmte transitieplan

Ruimte

Rv

Koers

21 april 2021

Vaststellen Reparatie bestemmingsplan Kernen Pannerden, Aerdt, Herwen, Tolkamer en Spijk

Ruimte

Rv

Winters

Raad

RO mede door indienen zienswijzen is meer voorbereidingstijd nodig. Daardoor is de raad van maart niet meer haalbaar.

RO

2 juni 2021

2 juni 2021

1e Voortgangsrapportage (VGR)

Middelen

Rv

college

FIN

2 juni 2021

Jaarrekening, Kaderbrief 2022 en Begroting 2022-2025 SDL

Middelen

Rv

Van Riswijk

MO

2 juni 2021

Notitie uitgangspunten huurprijsbeleid

Middelen

consultatie in Van Dellen cie Samenleving

Betreft raadsconsultatiebrief over te hanteren uitgangspunten voor het vaststellen BOR van huurprijzen van gemeentelijke maatschappelijke accommodaties; na overleg met wethouder Van Dellen word de notitie uitgesteld om meer inzicht te kunnen geven in de effecten voor de huurders. Verschuift naar mei 2021

2 juni 2021 2 juni 2021 2 juni 2021 2 juni 2021 2 juni 2021 2 juni 2021

Ontwerpbegroting MGR Ontwerpmeerjarenbegroting BVO DRAN 2022-2025 1e Voortgangsrapportage (VGR) Vrijgeven krediet Tatelaar/Hengelder 1e Voortgangsrapportage (VGR) Evaluatie en Nieuwe opdracht RSD

Middelen Middelen Ruimte Ruimte Samenleving Samenleving

Rv Rv Rv Rv Rv Rv

Van Dellen Koers college Elfrink college Elfrink

2 juni 2021 2 juni 2021 2 juni 2021

Jaarstukken en begroting MGR Jaarstukken en concept begroting Veilig Thuis Ontwerpbegroting en Kaderbrief 2022 VGGM

Samenleving Samenleving Samenleving

Rv Rv Rv

Van Dellen Elfrink Elfrink

Middelen

Rv

college

Raad 7 juli 2021

7 juli 2021 Kadernota en jaarstukken

MO MO RO Raadsinformatiebijeenkomsten voor Duiven, W'voort en Zevenaar worden gepland MO in mei 2021. MO MO MO

7 juli 2021

Uitvoeringsrapportage grondexploitaties

Middelen

Rv

Van Dellen

Gebruikelijk is om dit stuk, samen met de jaarrekening aan de raad aan te bieden

RO

7 juli 2021

Verordening Tarieven Lentebad 2021-2022

Middelen

Rv

Van Dellen

MO

7 juli 2021 7 juli 2021

Vaststellen RES 1.0 Participatiebeleid

Ruimte Ruimte

Rv Rv

Koers Van Riswijk/Winters

behandeling in de raad is afhankelijk van besluitvorming raad over governance Ataro afhankelijk van aanlevering stukken RESorganisatie

7 juli 2021 7 juli 2021 7 juli 2021 7 juli 2021

Koersdocument omgevingsvisie Wijk van de Toekomst Angerlo: definitief Warmte transitieplan Kadernota en jaarstukken Beleidsplan Sport Gemeente Zevenaar 2021

Ruimte Ruimte Ruimte Samenleving

Rv Rv Rv Rv

Winters Koers college Van Dellen

7 juli 2021 7 juli 2021 7 juli 2021

Kadernota en jaarstukken Consultatie herplaatsing carillon Aanpassing Woonplaatsbeginsel (Jeugdwet per 01-01-2022)

Samenleving Samenleving Samenleving

Rv Rv

college Koers Winters

Samenleving Samenleving

Rv Rv

Winters Winters

Raad 29 september 2021 29 september 2021

Raad

Middelen Ruimte

Rv Rv

Van Dellen Koers

20 oktober 2021 20 oktober 2021

2e Voortgangsrapportage (VGR) Beleids- en beheersplan Integraal Beheer Openbare Ruimte

Ruimte Ruimte

Rv Rv

Van Dellen Koers

20 oktober 2021

2e Voortgangsrapportage (VGR)

Samenleving

Rv

Van Dellen

Middelen Ruimte Ruimte Samenleving

Rv Rv Rv Rv

college college Winters college

Ruimte Ruimte Samenleving

Rv Rv Rv

Winters Winters Van Dellen

Middelen Samenleving

Rv Rv

Van Dellen Elfrink

Raad 24 november 2021 24 november 2021 24 november 2011

Raad 22 december 2021 22 december 2021

ivm uitval personeel en vertraging in het proces is dit uitgesteld met twee MO maanden.Uitstel is ruim genomen. We streven naar oplevering in q3 in plaats van q1

gaat om consultatie in raadscommissie Samenleving e.e.e. is afhankelijk van de inwerkingstredingdatum van de aanpassing van de Jeugdwet.

MO MO

MO MO

20 oktober 2021 2e Voortgangsrapportage (VGR) Evaluatie betaald parkeren en aanpassing van verordeningen

3 november 2021 3 november 2021 3 november 2021 3 november 2021

RO RO

29 september 2021 Verordening Wmo 2022 Verordening Jeugdwet 2022

20 oktober 2021 20 oktober 2021

Raad

RO RO

FIN Bij nader inzien te complex om alles in een keer aan de orde te stellen. De aanschaf BOR van een nieuw software pakket heeft de grootste prioriteit. Het kan zijn dat hier een separaat raadsvoorstel voor moet komen. De evaluatie van het betaald parkeren wordt gepland in oktober 2021 waarbij de raad en andere stakeholders in het onderzoek worden meegenomen. Dit plan komt in de plaats van de sectorale beleidsplannen voor technisch beheer BOR van groen, wegen en openbare verlichting. Eerst wordt de basis in beeld gebracht. Rapportage hierover is bijna afgerond. Het idee is om in het voorjaar 2021 een collegevoorstel en samenvatting van de basis in beeld in het college te hebben met ook een voorzet hoe de raad erbij te betrekken. Voor het opstellen van het IBORplan trekken we samen op met Duiven. Eerste planning die we daarbij hebben gemaakt is oktober 2021

3 november 2021 (begrotingsraad) Begroting 2022-2025 Begroting 2022-2025 Verstedelijkingsstrategie Arnhem-Nijmegen-FoodValley Begroting 2022-2025

FIN RO

24 november 2021 Verordening fysieke leefomgeving Geluidbeleid Beschikbaar stellen middelen huisvestingsprogramma 2022

onderwerp vanuit de Omgevingswet verplicht onderwerp vanuit de Omgevingswet

RO RO MO

22 december 2021 belastingverordeningen 2022 Vangnetuitkering 2021

Onderstaande onderwerpen zijn nog niet bij een bepaalde maand gezet

Onder voorbehoud, indien de uitgaven participatiewet dit noodzakelijk maken.

IB MO

Q3 Q2

Vaststellenbestemmingsplan Rhederlaag Herwaardering openbare ruimte centrum en herinrichting Raadhuisplein

Ruimte Ruimte

Rv Rv

Winters Winters

Q4

Vaststellen bestemmmingsplan De Holtkamp (boerenerf) Vrijgeven ontvangen subisidie voor herinrichting Babberichseweg als fietsstraat

Ruimte Ruimte

Rv Rv

Winters Koers

Q1 2022 Q4 n.t.b.

Vaststelling bestemmingsplan Waayakkers Vrijgeven ontvangen subsisie voor gebiedsaanpak Babberich Kredietaanvraag Podium Musiater

Ruimte Ruimte Samenleving

Rv Rv Rv

Winters Koers Koers

is afhankelijk van procedure en doorlooptijd RO De binnengekomen suggesties, na de online gegeven presentatie, hebben RO aanleiding gegeven voor nadere afwegingen over het ontwerp. Het traject om te komen tot een definitief ontwerp met kostenraming, nodig voor besluitvorming, is daarom kort geleden. Planning is nu Q1 pas opgepakt. Bovendien geven de suggesties aanleiding om gedurende het ontwerptraject enkele aanvullende gesprekken te voeren om te komen tot een breder gedragen ontwerp. Planning is nu Q2. RO gepland voor Q4 2021 RO

gepland voor Q4 2021

RO RO MO

5 Z/18/311342 Kredietaanvraag uitvoering 2e viaduct 7Poort 1 Dossier 2341 voorblad.pdf

Commissie Ruimte 2018-2022 Dossiernummer

2341

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

10 maart 2021

Agendapunt

5

Omschrijving

Z/18/311342 Kredietaanvraag uitvoering 2e viaduct 7Poort

Geagendeerd

Vergaderdatum

Commissie Ruimte 2018-2022

10 maart 2021

Toelichting T.b.v. de raadsvergadering van 24 maart 2021.

1 1003776 Raadsvoorstel en raadsbesluit kredietaanvraag uitvoering 2e viaduct 7Poort

*Z04A08A2A8E * Raadsvoorstel Onderwerp Zaaknummer Documentnummer Portefeuillehouder Portefeuille Behandelend ambtenaar/afdeling Telefoon E-mail

kredietaanvraag uitvoering 2e viaduct 7Poort Z/18/311342 INT/21/1003776 C. Koers-de Graaf L. van Duren l.vanduren@zevenaar.nl

1. Samenvatting Voor de hoofdontsluiting van BusinessPark 7Poort is in het verleden een viaduct aangelegd over het spoor die de verbinding vormt tussen de Hengelderweg en het bedrijventerrein. Vanwege het belang van het bedrijventerrein en de bedrijven die zich daar gevestigd hebben en zich nog gaan vestigen, is het wenselijk een betere en robuustere ontsluiting te krijgen van en naar het bedrijventerrein. De gemeenteraad heeft daarom in 2018 een voorbereidingskrediet beschikbaar gesteld voor de voorbereiding van het 2e viaduct 7Poort. De voorbereiding is in een stadium aangekomen waarin het wenselijk is ook het uitvoeringkrediet beschikbaar te stellen. Hieronder een 3D-impressie van het bestaande viaduct gecombineerd met het 2e nog te realiseren viaduct over het spoor.

2. Raadsvoorstel Wij stellen u voor om een krediet beschikbaar te stellen van € 2,35 miljoen voor realisatie van het 2e viaduct 7Poort.

3. Waarom naar de raad U heeft in de Kadernota 2018 – 2022 een bedrag van € 2,75 miljoen gereserveerd voor realisatie van een tweede viaduct van de Hengelderweg naar BusinessPark 7Poort. Op 26 september 2018 heeft u een voorbereidingskrediet ter grootte van € 0,4 miljoen beschikbaar gesteld. In de afgelopen periode is de voorbereiding gestart en zijn er afspraken gemaakt met ProRail die hebben geleid tot een samenwerkingsovereenkomst. De belangrijkste afspraak is dat de gemeente Zevenaar opdrachtgever wordt voor de realisatie van het 2e viaduct 7Poort. Uw raad heeft het budgetrecht en daarom wordt nu aan u gevraagd om ook het uitvoeringskrediet beschikbaar te stellen. De voorbereiding is in een ver stadium en vanwege de planning in relatie tot de ontwikkelingen op BusinessPark 7Poort en de nieuwe aansluiting Zevenaar-Oost, is het wenselijk om het uitvoeringskrediet beschikbaar te hebben. 4. Doelstelling en beoogd resultaat De realisatie van een tweede viaduct over het spoor naar BusinessPark 7Poort, zodat een duurzame, robuuste verkeersafwikkeling gegarandeerd is voor de bedrijven op BusinessPark 7Poort en de Fashion Outlet Zevenaar (FOZ) en de bereikbaarheid geen belemmering vormt voor de uitgifte van gronden op BusinessPark 7Poort. 5. Argumenten en alternatieven Argumenten 1.Het 2e viaduct 7Poort kan gerealiseerd worden binnen het budget dat is gereserveerd in de kadernota.

In de kadernota is € 2,75 miljoen gereserveerd voor het 2e viaduct 7Poort. Voor de voorbereidende werkzaamheden is eerder al € 0,4 mln. beschikbaar gesteld. Ten behoeve van de realisatie van het 2e viaduct 7Poort is een kostenraming opgesteld, welke sluit op € 2,35 mln. In dit bedrag is een risicoreservering en een post onvoorzien opgenomen. 2. Het is wenselijk nu het totale krediet uit de kadernota beschikbaar te stellen om daadwerkelijk het 2e viaduct 7Poort te realiseren vóór opening van de Fashion Outlet Zevenaar Zoals aangegeven, loopt de voorbereiding van het 2e viaduct 7Poort. Uitgangspunt is om het viaduct te realiseren voorafgaand aan de opening van de FOZ en de openstelling van de nieuwe aansluiting Zevenaar-Oost. Nu de plannen verder uitgewerkt zijn, is meer zicht op het kritieke pad om te komen tot tijdige realisering van het 2e viaduct 7Poort. We constateren dat de levertijd van materialen op het kritieke pad ligt. Dit impliceert dat rond de zomer van dit jaar de aanbesteding van het 2e viaduct 7Poort moet starten. Voordat we de aanbesteding op kunnen starten, moet het uitvoeringskrediet beschikbaar zijn. Kanttekeningen  Als het uitvoeringskrediet niet beschikbaar is, dan kan realisatie van het 2e viaduct 7Poort geen doorgang vinden.  Er is nog geen onherroepelijk Tracébesluit in het kader van de Doortrekking A15 / Verbreding A12 (VIA15). 6.

Hoe gaan we dat bereiken en is evaluatie nodig? Met ProRail zijn uitvoeringsafspraken gemaakt, welke in onderstaande planning op hoofdlijnen hebben geresulteerd. - Voorbereidingswerkzaamheden doorlopend tot het voorjaar 2021 - Aanbestedingsprocedure voorjaar/ zomer 2021 - Uitvoering grondlichaam 2e viaduct najaar 2021 - Uitvoering dek / constructie en overige aspecten voorjaar 2022 zaaknummer Z/18/311342

pagina 2 van 5

Op basis van bovenstaande planning is het 2e viaduct 7Poort dan in de zomer 2022 gereed. Belangrijk aandachtspunt is de aansluiting van het 2e viaduct 7Poort op de kruising met de Hengelderweg. Daarvoor zijn we afhankelijk van de planning van de combinatie GelreGroen (verantwoordelijk voor de realisatie van de Doortrekking A15 / Verbreding A12) welke nu nog onzeker is. Na oplevering van het 2e viaduct 7Poort wordt het project en de samenwerking met de verschillende adviesbureaus, de aannemer, ProRail en GelreGroen geëvalueerd. Voor het vaststellen van het bestemmingsplan ‘2e Viaduct 7Poort’ ligt een separaat voorstel voor in deze raadsvergadering. 7. Klimaat en duurzaamheid Onderdeel van de uitvraag en ook de aanpak van het adviesbureau dat de voorbereiding doet voor het 2e viaduct 7Poort, is aandacht voor duurzaamheid. Er wordt van het bestaande viaduct 7Poort als referentie een CO2 en stikstof footprint gemaakt. Met deze referentie worden de mogelijkheden onderzocht en benut om het 2e viaduct 7Poort op een duurzamere manier te ontwerpen en te realiseren, zonder concessies te doen aan kwaliteit en vormgeving. Hieruit volgen dan vervolgens duurzame toepassingen van bouwstoffen en -stromen bij aanleg en onderhoud van het 2e viaduct 7Poort Dit verwerken we in het bestek we opstellen voor de uitvoering. 8.

Communicatie Zoals al aangegeven, zijn met de belangrijkste stakeholder ProRail afspraken gemaakt en is er een overeenkomst gesloten. Met de andere stakeholders in het gebied worden de plannen nog afgestemd en worden nog afspraken gemaakt. Denk hierbij aan het waterschap, Rijkswaterstaat (en GelreGroen), nutsbedrijven en uiteraard ook de bedrijven op het BusinessPark 7Poort. Zodra het geld beschikbaar is gesteld, informeren we de ondernemers op BusinessPark 7Poort over de stand van zaken middels de nieuwsbrief. We betrekken hen later nogmaals zodra de informatie over de uitvoering helder is. Algemene berichtgeving volgt dan ook via de gemeentelijke kanalen. 9. Kosten, baten en dekking Tijdens de voorbereiding is op basis van de afspraken met ProRail, onderzoeken en de verdere ontwerpuitwerking steeds meer inzicht gekregen in de kosten. De kostenraming is op basis van de meest recente informatie en inzichten bijgesteld en getoetst. De kosten vallen nog steeds binnen het beschikbare bedrag van € 2,35 miljoen euro excl. B.T.W. In de Kadernota 2018 – 2022 zijn de noodzakelijke financiële middelen gereserveerd voor realisatie van het 2e viaduct 7Poort. De jaarlijkse kapitaallasten zijn gedekt in de meerjarenbegroting. 10. Bijlagen n.v.t.

Burgemeester en wethouders van Zevenaar

zaaknummer Z/18/311342

pagina 3 van 5

De secretaris Danielle Jansen

zaaknummer Z/18/311342

De burgemeester Lucien van Riswijk

pagina 4 van 5

Raadsbesluit Onderwerp Zaaknummer Documentnummer

kredietaanvraag uitvoering 2e viaduct 7Poort Z/18/311342 INT/21/1003776

De raad van de gemeente Zevenaar; overwegende dat ; -

door de realisatie van een tweede viaduct over het spoor naar BusinessPark 7Poort een duurzame en robuuste verkeersafwikkeling gegarandeerd is voor de bedrijven op BusinessPark 7Poort en de Fashion Outlet Zevenaar (FOZ);

-

in de Kadernota 2018 – 2022 een bedrag van € 2,75 miljoen gereserveerd is voor realisatie van een tweede viaduct van de Hengelderweg naar BusinessPark 7Poort. Van dit krediet inmiddels € 0,4 miljoen beschikbaar is gesteld voor de voorbereiding.

gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van Zevenaar: Gelet op artikel 189 van de Gemeentewet. besluit: 1. een krediet beschikbaar te stellen van € 2,35 miljoen voor realisatie van het 2e viaduct 7Poort. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Zevenaar, gehouden op 24 maart 2021 De griffier W. van der Vlies

zaaknummer Z/18/311342

De burgemeester L.J.E.M. van Riswijk

pagina 5 van 5

1 21-478 210310 Beantwoording TV 210303 PvdA Viaduct 7Poort - Hengelderweg

Vragen vanuit de raad aan het college: A. Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 36 Reglement van Orde B. Schriftelijke vragen ter mondelinge beantwoording in de raads- of commissievergadering C. Technische vragen

Categorie: A / B / C (doorhalen wat niet van toepassing is) Onderwerp: Bestemmingplan /kredietaanvraag 2e viaduct 7Poort Naam en fractie: Marcel Lap, PvdA Zevenaar Datum indienen: 3 maart 2021 Afdeling: ……….. (door organisatie in te vullen) Contactpersoon: …………… (door organisatie in te vullen)

Inleiding/Aanleiding: Op de agenda van de commissie ruimte staat het bestemmingsplan en de kredietaanvraag 2e viaduct 7Poort. Op dit moment is het nog niet duidelijk wanneer de op-/afritten van de A12 bij Hengelder worden gerealiseerd. Deels is de Hengelderweg ingericht op de toekomstige veranderingen. De kruisingen bij het viaduct en bij de op-/afritten van de A12 op de Hengelderweg moeten nog worden aangepast. De stroken voor links-/rechtsaf moeten nog worden gerealiseerd. Dat geldt ook voor de aanleg van de verkeersregelinstallatie en de ondergrondse bekabeling. De opening van de FOZ-Zevenaar staat gepland in de 2e helft van 2022. Het zou niet wenselijk zijn wanneer daarna nog inrichtingswerkzaamheden moeten plaatsvinden aan de Hengelderweg. Hooguit dat de op/afrit van de A12 nog moet worden aangesloten.

Vraag/Vragen: 1. Wie is verantwoordelijk voor het tijdig uitvoeren van de werkzaamheden op de Hengelderweg tussen grofweg Edisonstraat (Zevenaar) en de kruising met de verkeerslichten bij bedrijventerrein Kollenburg (Didam/Montferland). De nog te verrichten werkzaamheden op de weg Hengelder zijn onderdeel van het Tracébesluit ViA15. Het consortium GelreGroen is, in opdracht van Rijkswaterstaat, verantwoordelijk voor het uitvoeren van de werkzaamheden op de weg Hengelder.

2. Worden de geplande werkzaamheden op de Hengelderweg in de buurt van de viaducten voor de opening van FOZ-Zevenaar aangelegd. De planning van de werkzaamheden op de weg Hengelder is afhankelijk van de (definitieve) uitspraak van de Raad van State ten aanzien van het Tracébesluit ViA15. Zoals bekend heeft de Raad van State in januari jl. om aanvullende informatie gevraagd en Rijkswaterstaat in de gelegenheid gesteld om deze informatie binnen 26 weken aan te leveren, waarna de Raad van State het Tracébesluit ViA15 opnieuw zal beoordelen. Pas nadat de Raad van State positief heeft uitgesproken ten aanzien van het Tracébesluit ViA15 kan gestart worden met de werkzaamheden op de weg Hengelder. Wanneer de Raad van State zich opnieuw uit zal spreken over het Tracébesluit ViA15 en de werkzaamheden op de weg Hengelder zullen starten is dus op dit moment nog niet aan te geven. De bouw van de Fashion Outlet gaat naar verwachting dit jaar na de zomervakantie van start. Openstelling van de Fashion Outlet staat vooralsnog gepland voor eind 2022 / begin 2023.

6 Z/20/365871 Bestemmingsplan viaduct 7Poort 1 Dossier 2321 voorblad.pdf

Commissie Ruimte 2018-2022 Dossiernummer

2321

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

10 maart 2021

Agendapunt

6

Omschrijving

Z/20/365871 Bestemmingsplan viaduct 7Poort

Geagendeerd

Vergaderdatum

Commissie Ruimte 2018-2022

10 maart 2021

Toelichting T.b.v. de raadsvergadering van 24 maart 2021.

1 1003668 Raadsvoorstel en raadsbesluit Bestemmingsplan Viaduct 7Poort

*Z04A0669EBD * Raadsvoorstel Onderwerp Zaaknummer Documentnummer Portefeuillehouder Portefeuille Behandelend ambtenaar/afdeling Telefoon E-mail