240611 Inspraakreactie Koning zienswijze, bestemmingsplan en exploitatieplan BusinessPark 7Poort fase II - cie. Ruimte 240612

Geachte leden van de raadscommissie Ruimte van de Gemeente Zevenaar,

Graag maak ik gebruik van deze mogelijkheid om onze zorgen en zienswijze uit te spreken mbt het voorgestelde bestemmingsplan BusinessPark 7Poort fase II en de reactie van de gemeente in de zienswijzenota. Met een grote groep mensen wonende aan de noordoostkant van de 7Poort hebben wij een zienswijze ingediend mbt de voorstellen van de gemeente voor 7Poort II. De zorgen die wij hierin uiten worden nauwelijks serieus genomen door de Gemeente Zevenaar. De gemeente toont zich alleen een goed kenner van de regeltjes met oog voor haar eigen wensen ipv een welwillend en open-minded gesprekspartner die ook oog en oor heeft voor zorgen en wensen van omwonenden. De gemeente noemt de aantasting van het huidige landschap niet onaanvaardbaar en slechts een functionele transformatie. Met alle respect maar een gebied relatief volbouwen met gebouwen van maximaal 20 m hoog is wel iets meer dan slechts een functionele transformatie. Ook het opnemen van een bestaande landschapselementen IN het plan verbetert niet direct het aanzicht van buiten. Aan de noordzijde wordt de maximale bouwhoogte weliswaar aangepast van 20 naar 16 m, maar tegelijkertijd wordt de Wal Masqué verlaagt van 14 naar maximaal 10 m. Dat zou dus ook 6 of zelfs 2 m kunnen zijn.

Verhoudingsgewijs worden de achterliggende gebouwen dus alleen maar beter zichtbaar! Gebouwen mogen daar afwijkend van het plan toch ook wel 18 m hoog worden, mits dat niet leidt tot onevenredige hinder voor omliggende bedrijven en noodzakelijk is voor het bedrijf. Waarom geldt dit hindercriterium niet ook voor omwonenden? En welke regels hanteert de gemeente om te beoordelen of die afwijking echt noodzakelijk is? Waarom mag de wal niet hoger dan 10 m? De Wal Masqué heeft in de woorden van de gemeente als doel om het aanzicht van het bedrijventerrein vanaf de snelweg A12 te VERBETEREN. Wij zouden graag zien dat de Wal Masqué de gebouwen zoveel mogelijk gaat maskeren en hinder voor ons wegneemt. De gestelde bouweisen leiden slechts tot een functionele bebouwing vol kingsize schoenendozen, geen fraaie. Laten we van de Wal Masqué een wal maken die de leefomgeving voor de omwonenden verbetert ipv een Wal Démasqué. Een wal die de geluidshinder en weerkaatsing van 7Poort en de A12 verminderd, die ecologisch nog eea toevoegt, die het lichtuitstraling vanaf het bedrijventerrein beperkt en fijnstof afvangt. De gemeente verruimt de mogelijkheden voor de bedrijven om lichtreclames op te hangen.

Waarom? En waarom moeten die ook naar buiten het terrein gericht zijn? Kan die zich niet beperken tot gevels gericht naar binnen het terrein? In het Besluit activiteiten leefomgeving wordt gesproken van een zorgplicht. Deze beperkt zich niet alleen tot het voorkomen van lichthinder in donkere gebieden! Overbodige verlichting dient zoveel mogelijk vermeden te worden! Waarom moeten wij de hele nacht op 1300 m afstand de lichtreclames van bedrijven als Tiemex kunnen lezen? Omdat een chauffeur die zich moet focussen op de weg de reclame ook goed moet kunnen zien in de 2 seconden dat hij passeert? De gemeente stelt dat de verkeersafwikkeling van de tweede fase niet zal leiden tot onevenredige overlast op het grondgebied van Montferland en dat de verkeerssituatie op de Ravenstraat ongewijzigd zal blijven. Dit is pertinent onjuist. De Gemeente Zevenaar creëert een ontsluiting voor fietsers aan het Hazenpad. Die fietsers moeten over de Ravenstraat. Hierdoor zal de drukte hier toenemen. Meer drukte op een weg die niet aangepast wordt leidt onherroepelijk tot meer gevaarlijke situaties. Uit metingen is het afgelopen jaar al gebleken dat de meeste automobilisten hier te hard rijden. Bovendien zal veel verkeer uit de regio helemaal niet aanrijden via de A12: die komen via de lokale wegen die nu al barstensvol zitten.

Wij als omwonenden zouden graag zien dat BusinessPark 7Poort II niet verder ontwikkeld wordt. Wij maken ons ernstige zorgen mbt onze leefomgeving. Daarvoor hebben wij legio valide argumenten aangereikt in onze zienswijze. Mocht de gemeente desondanks toch besluiten door te gaan met de ontwikkeling van voornoemd plan dan bieden de door ons aangedragen aanpassingen veel mogelijkheden om in ieder geval toekomstige hinder voor ons als omwonenden verder te verminderen cq voorkomen. Wij verzoeken u leden van de raadscommissie aan te dringen op het kwalitatief verbeteren van de huidige plannen in samenspraak met ons omwonenden ipv het houden bij vrijblijvende en nietszeggende voorstellen over hoogte en beplanting van de Wal Masqué. Dit zou een integraal en uitgewerkt onderdeel moeten zijn van het beeldkwaliteitsplan.

Namens de omwonenden,

David Koning