220114 Notitie aan gemeenteraad van Rein Advocaten inzake bestuursrechtelijke gevolgen civiele procedure bp Hoogeweg 23c Pannerden

Postbus 622, 9400 AP ASSEN

Gemeente Zevenaar T.a.v. de leden van de gemeenteraad Postbus 10 6900 AA ZEVENAAR

Uitsluitend per e-mail: griffie@zevenaar.nl

Assen, 14 januari 2022 Dossier : / Pannerden - D100293 Uw referentie : Advocaat : mr. P.M. Suk, suk@rein.nl  Rechtstreeks : +31 (0)622 009 650

Geachte leden van de gemeenteraad, Op verzoek van en namens cliënten stuur ik u bijgaand een notitie inzake de bestuursrechtelijke gevolgen van de civiele procedure toe. Hierin zet ik namens cliënten het juridisch kader uiteen dat relevant is voor de beoordeling van de wijziging van het bestemmingsplan Hoogeweg 23c te Pannerden. Ik zal zelf ook aanwezig zijn op 19 januari a.s. om het een en ander mondeling toe te lichten. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet,

Paul Suk

REIN Assen B.V.

Postbus 622

Zwedenlaan 20

T: +31 (0)592 345 188

Derdenrekening NL54INGB0654666210

www.rein.nl

KvK: 77885236

9400 AP ASSEN

9403 DE ASSEN

F: +31 (0)592 372 431

BIC: RABONL2U

assen@rein.nl

BTW: 801625439B01

Alle werkzaamheden worden verricht uit hoofde van een overeenkomst van opdracht met REIN Advocaten & Adviseurs, een handelsnaam van het samenwerkingsverband REIN Assen B.V., REIN Groningen B.V. en Rein Emmen B.V. Op alle werkzaamheden van REIN Advocaten & Adviseurs zijn onze algemene voorwaarden, met daarin een aansprakelijkheidsbeperking, van toepassing, die te raadplegen zijn op www.rein.nl.

NOTITIE Van:

mr. P.M. Suk

Aan:

de leden van de Gemeenteraad van de gemeente Zevenaar

Inzake:

Bestuursrechtelijke consequenties civiele procedures

Datum:

14 januari 2022

********************************************************************************************************** *******

1.

Inleiding is tezamen met aangeduid als ‘

(hierna tezamen met de heer

’) sinds 27 december 2018 eigenaar van het woonhuis met verdere

aanhorigheden, ondergrond, erf en tuin gelegen aan de Hoogeweg 23c te (6911 KS) Pannerden (hierna: ‘de Onroerende Zaak’). In verband met die overdracht is een conflict ontstaan tussen (hierna: ‘

Vanwege het tussen

. en

’).

en

bestaande conflict, heeft

gedagvaard voor

de rechtbank Gelderland locatie Arnhem.

hebben een verzoek gedaan tot wijziging van het bestemmingsplan dat betrekking heeft op de Onroerende Zaak. In de vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Zevenaar is behandeling van het voorstel tot wijziging van het bestemmingsplan op verzoek van het CDA aangehouden. De achtergrond van deze aanhouding is de vrees dat de uitkomst van de civiele procedure een belemmering zou kunnen zijn voor de vaststelling en uitvoerbaarheid van het gewijzigde bestemmingsplan.

REIN Advocaten & Adviseurs is gevraagd te analyseren wat de potentiële impact van de civiele procedure op de vaststelling en uitvoerbaarheid van het gewijzigde bestemmingsplan zou kunnen zijn. In het navolgende wordt hierop uitgebreid ingegaan.

2.

Juridisch kader

Uit bestendige jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: ‘de Afdeling’) volgt dat een privaatrechtelijke belemmering pas aan de vaststelling en uitvoerbaarheid van

een bestemmingsplan in de weg staat indien deze een evident karakter heeft.1 Een privaatrechtelijke belemmering is pas evident als zonder nader onderzoek kan worden vastgesteld dat een ontwikkeling is voorzien op grond die in eigendom aan een ander toebehoort en die ander daarin niet berust en niet hoeft te berusten.

In zijn algemeenheid kan overigens worden gesteld dat van een evidente privaatrechtelijke belemmering die aan de vaststelling en uitvoerbaarheid van een bestemmingsplan zelden sprake is.

3.

Reikwijdte en strekking vorderingen civiele procedure

In de civiele procedure worden door

een groot aantal vorderingen ingesteld die vrijwel allemaal

strekken tot vergoeding van schade die

meent te hebben geleden (vorderingen I, II, IV, V en VI).

vordert daarnaast

op te dragen met haar een huurovereenkomst te sluiten met ingang

van 1 oktober 2021 (vordering III).

4.

Bespreking vorderingen

Gelet op het feit dat slechts één vordering van

niet ziet op het verkrijgen van schadevergoeding,

zal in deze notitie uitsluitend worden ingegaan op die vordering. De andere vorderingen zullen – in het geval deze worden toegewezen – slechts leiden tot betaling van een geldbedrag aan

Vordering III van

is als volgt geformuleerd:

‘het de Rechtbank moge behagen om bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad: […] III. primair: gedaagden sub 2 en 3 [

., toevoeging PS] op te dragen tot het sluiten van de voorgelegde

huurovereenkomst met eiseres met ingang van 1 oktober 2021, althans met ingang van een in goede justitie te bepalen termijn, met dien verstande dat de daarin opgenomen huurprijs ad € 1.500,00 wordt gewijzigd in € 1.000,00 per maand;’

Door

wordt in de dagvaarding gesteld dat tussen

bereikt over het sluiten van een huurovereenkomst.

en

geen overeenstemming is

schrijft daarover in randnummer 20 van de

dagvaarding:

‘In dat kader waren tussen partijen reeds vergevorderd onderhandelingen en is aan eiseres ook een concept huurovereenkomst voorgelegd.’

Uit het voorgaande blijkt dat wel over de huurovereenkomst is onderhandeld maar dat geen overeenstemming is bereikt. Het stond

derhalve vrij de onderhandelingen over de

huurovereenkomst af te breken. Zelfs in het geval het

1 Zie onder meer ABRvS 17 oktober 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BY0377.

niet vrij zou hebben gestaan de

onderhandelingen af te breken – hetgeen door

wordt betwist – zou het onrechtmatig

afbreken van onderhandelingen leiden tot schadevergoeding en nimmer tot de verplichting een huurovereenkomst te sluiten. De rechter kan dit simpelweg niet toewijzen als tussen partijen geen overeenstemming is bereikt (hetgeen door

in de dagvaarding is bevestigd).

Gelet op het voorgaande kan vordering III van

niet door de rechter worden toegewezen. Deze

vordering zal derhalve worden afgewezen.

5.

Bespreking effect op bestuursrechtelijke procedure

Van belang om vast te stellen is dat geen enkele vordering van

ziet op de aantasting van het

eigendomsrecht van de grond van

De meest verstrekkende vordering ziet op totstandkoming

van een huurovereenkomst tussen

en

. Deze vordering zal worden afgewezen. Echter,

zelfs indien de vordering ter zake van de huurovereenkomst zou worden toegewezen, is dit nog steeds geen evidente belemmering die de vaststelling en uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan in de weg staat. Dit volgt uit uitvoerige en bestendige jurisprudentie van de Afdeling.2

6.

Conclusie

Geconcludeerd kan worden dat geen evidente belemmeringen bestaan die aan de uitvoering en vaststelling van het bestemmingsplan in de weg staan. Aanhouding van de besluitvorming over die wijziging is derhalve niet op zijn plaats.

Namen kunnen opgevraagd worden bij de griffie

2 Zie bijvoorbeeld ABRvS 20 juni 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2034 en ABRvS 3 oktober 2018,

ECLI:NL:RVS:2018:3227.