VRG25.036 Schriftelijke vragen (PvdA) aanvulling schriftelijke vragen onrechtmatige aanbesteding Figi (VRG5.031)

Nummer vraag Datum vraag Datum beantwoording college Datum raad

: : : :

VRG25.036 7 oktober 2025

Zaaknummer:

FORMULIER (BEANTWOORDING) SCHRIFTELIJKE VRAGEN op grond van artikel 39 RvO Beantwoording Vragensteller Onderwerp

: : :

Portefeuillehouder

:

Schriftelijk Wilma Breddels PvdA Aanvullende vragen Figi, verwijzing naar eerder gestelde vragen VRG25.031 (Onrechtmatige aanbesteding theatercontract Figi)

Naar aanleiding van de beantwoording van de raadsvragen over onrechtmatigheid aanbesteding contract Figi (VRG25.031) hebben wij nog aanvullende vragen. We hebben er voor gekozen om dit schriftelijk te doen, waarbij we verzoeken om de vragen z.s.m. te beantwoorden, zodat we die eventueel kunnen bespreken in het Vragenuur Lijst Ingekomen Stukken van 6 november a.s. Vraag 1 Uit de beantwoording van vraag 3 blijkt dat er sprake is geweest van een overeenkomst van opdracht conform artikel 400 e.v. van boek7 BW en artikel 1.1 van de Aanbestedingswet 2012. De Aanbestedingswet geldt voor alle aanbestedingen van overheidswege, los van het bedrag van de aanbesteding. Het doel van de aanbestdingswet is dat alle ondernemers een gelijke kans krijgen en dat het proces transparant is. Deelt het college de mening dat hier niet alleen sprake is geweest van schending van de Europese aanbestedingsregels maar ook van de Aanbestedingewet 2012? Vraag 2 Als er sprake is van een overeenkomst van opdracht, is in de overeenkomst de werking van artikel 7: 408 lid 1 (De opdrachtgever kan te allen tijde de overeenkomst opzeggen) uitgesloten en zo ja, zijn er andere opzeggingsbepalingen opgenomen? De beantwoording op de eerdere vragen spreekt alleen van nietigheid/vernietigbaarheid.

Vraag 3 Uit de beantwoording van vraag 4 blijkt dat de gemeente niet alleen betaalt voor de programmering en de promotie-activiteiten maar ook voor het in stand houden van het theater. Is ‘het in stand houden van het theater’ geen rare eend in de bijt als het gaat om een overeenkomst van opdracht welke wordt gedinieerd als: De overeenkomst van opdracht is de overeenkomst waarbij de ene partij, de opdrachtnemer, zich jegens de andere partij, de opdrachtgever, verbindt anders dan op grond van een arbeidsovereenkomst werkzaamheden te verrichten die in iets anders bestaan dan het tot stand brengen van een werk van stoffelijke aard, het bewaren van zaken, het uitgeven van werken of het vervoeren of doen vervoeren van personen of zaken. Het gaat bij een overeenkomst van opdracht om het verrichten van arbeid zonder dat er sprake is van een gezagsverhouding. Wat wordt er dan bedoeld met ‘het in stand houden van het theater’?

Vraag 4 In de beantwoording van 5 vraag staat: Bepaalde onderdelen van het contract met Figi zouden ook door andere marktpartijen dan Figi uitgevoerd kunnen worden, bijvoorbeeld de programmering en daaraan verbonden promotie. Welke onderdelen van het contract kunnen dan niet uitbesteed worden aan andere partijen? Vraag 5 In de beantwoording van de vragen komt aan de orde dat Figi periodiek, op hoofdlijnen, verslag doet van de technische en economische staat van het theater (voldoet het theater nog aan de wensen van de tijd),van de investeringen, onderhoud en vervanging die zijn gedaan. Is dit een verslag op basis van art. 7: 403 lid 2? (De opdrachtnemer doet aan de opdrachtgever verantwoording van de wijze waarop hij zich van de opdracht heeft gekweten. Heeft hij bij de uitvoering van de opdracht ten laste van de opdrachtgever gelden uitgegeven of te diens behoeve gelden ontvangen, dan doet hij daarvan rekening). a. Betekent dit dat de gemeente meebetaalt aan investeringen van het theater? b. Waarom hoeft Figi slechts één maal per vijf jaar verslag uit te brengen en waarom zit daar geen financiele verantwoording aan vast? c.

Is het onderhoud en waarnodig vervangen van zaken, voor zover dit speelt, geen ondernemersrisico en bestaat hier niet de kans van oneerlijke concurrentie? Vraag 6 Dat een aantal raadsleden zich het lot aantrekt van een café/restaurant/hotel/theater in Zeist is uiteraard mooi maar het heeft er wel de schijn van dat de raadsleden dit maal op de stoel van het bestuur i.c. college zijn gaan zitten. Deelt het college die mening en zijn er naar de mening van het college maatregelen nodig om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen? Vraag 7 Het gaat in deze om publiek geld dat bestemd is voor het aanbod van kunst en cultuur in Zeist dat uitbesteed is aan een private marktpartij. Ligt het niet voor de hand dat er controle is op de besteding daarvan, bijvoorbeeld door daarvoor een stichting op te richten waarin niet alleen de private marktpartij maar ook de gemeente in het bestuur participeert? Vraag 8 Is de gemeente bereid een dergelijke constructie met Figi te bespreken? Vraag 9 In de begroting over 2025 stond een bezuiniging gepland op kunst en cultuur van € 100.000,en ook over de komende jaren is dat het geval. Figi heeft € 30.000,-- bezuinigd door het laten vervallen van het programmaboekje. De overige € 70.000,-- is over 2025 vanwege amendement A24.017 vervallen maar de taakstelling is er voor de komende jaren nog wel.

Staat een bezuiniging, aanemende dat die Figi dan ook zal raken, dan niet op gespannen voet met het gesloten contract met Figi waaraan de gemeente zegt te willen vasthouden?