VRG25.031 Schriftelijke vragen (GroenLinks en PvdA) - Onrechtmatige aanbesteding contract Figi

Nummer vraag Datum vragen Datum beantwoording Datum raad

: : :

VRG25.031 29-08-2025

Zaaknummer

FORMULIER (BEANTWOORDING) SCHRIFTELIJKE VRAGEN op grond van artikel 39 RvO

Beantwoording Vragensteller Onderwerp

: : :

Schriftelijk Martine Folkersma (GroenLinks) en Wilma Breddels (PvdA) Onrechtmatige aanbesteding theatercontract Figi

Naar aanleiding van de raadsinformatiebrief (RIB25.091) inzake de onrechtmatige aanbesteding van het theatercontract met Figi hebben de fracties van GroenLinks en PvdA de volgende vragen aan het college: 1. In de raadsinformatiebrief is te lezen dat ‘de gevolgde procedure onrechtmatig’ is, maar dat contract wél rechtsgeldig is. Hoe zit dat precies? Hoe kan een contract rechtsgeldig zijn als de procedure die daaraan ten grondslag ligt dat niet is? 2. In de raadsinformatiebrief is te lezen dat het effect (van onrechtmatigheid) op de rechtmatigheid van de jaarrekening de komende jaren verder toe zal nemen. Het legt ‘een flinke claim op de fouten die gemaakt mogen worden’. Wat kunnen hiervan de (ultieme) consequenties zijn voor onze gemeente, zeker als dit nog duurt tot en met 2032? 3. Wat voor type contract is er afgesloten met Figi? Wat is het verschil tussen de vergoeding die Figi nu krijgt en een mogelijke ‘subsidieroute’? Is de vergoeding die Figi van de gemeente ontvangt iets anders dan een ‘subsidie’? En staan daar dan andere voorwaarden tegenover? 4. Heeft het college inzicht in hoe de vergoeding voor Figi precies besteed wordt? Legt Figi verantwoording af voor het beleid dat zij voert op basis van de vergoeding (dat is publieke gelden) die zij ontvangt? 5.

Wat wordt er bedoeld met ‘marktpartijen zullen zich verzetten tegen de subsidie’ indien er een subsidiebesluit zou komen? Wat is er dan, naast de onrechtmatigheid van aanbesteding, nog meer ‘onrechtmatig’ of ‘oneerlijk’indien het huidige contract wordt omgezet naar een subsidieovereenkomst met dezelfde inhoud? Wat zou er dan worden aangevochten? 6. Wat wordt er precies bedoeld met ‘in nauwe samenspraak met enkele raadsleden’ is er onderhands een nieuw contract gesloten? Op basis waarvan zijn deze raadsleden uitgezocht om ‘in samenspraak’ te gaan? Wat was de rol van de gemeenteraad in het hele proces? Was er mogelijk sprake van belangenverstrengeling? 7. Zijn er voldoende juridische wegen (welke?) onderzocht om het contract met Figi open te breken en te komen tot een subsidie-overeenkomst? Is het mogelijk om het contract met Figi op basis van ‘dwaling’ (de gemeente dacht de juiste procedure te volgen) te vernietigen?

Pagina 1 van 2

8. In de raadsinformatiebrief (reactie inkoopjurist) is te lezen dat de gemeente in 2018 praktisch gezien heeft gedacht: ‘er is maar één theater in Zeist, dus Europees aanbesteden is zinloos’. Waar is deze gedacht op gebaseerd, terwijl bijvoorbeeld het Beauforthuis ook al sinds 1989 een muziek- en theaterpodium is in Zeist? Bovendien: het gaat bij aanbestedingen toch niet om het aanbod van een theater (1 of meer) maar om gegadigden die interesse hebben om een theater op te starten of uit te baten? 9. Wat houdt een ‘onderhandelingsprocedure zonder aankondiging’ precies in en waarom is die niet uiteindelijk niet doorlopen zoals wel de intentie was in 2017? 10. Is het college bereid om contracten met een kortere looptijd af te spreken? 11. Hoe moeten wij de laatste zin uit de reactie van de inkoopjurist duiden: ‘Figi wil daarom vasthouden aan het contract en ziet geen reden om aan het contract te tornen, nu niemand zich hier tegen verzet.’ Verzet het college (de gemeente) zich dan niet? En wat zijn de mogelijkheden om ons als gemeente hier tegen te verzetten? Wat is de rol van de gemeenteraad hierin? 12. Welke stappen gaat het college nu verder nemen om de situatie op te lossen?

Pagina 2 van 2